Očitno je imel Orwell prav: tisti, ki obvladuje sedanjost, je resnično sposoben prevladati nad preteklostjo. Kot je zastrašujoče, kot se morda zavedamo tega, delo ministrstva za resnico v teh dneh ni prefinjena fantazija, ampak samo stvar tehnike in politične volje.
Naš spomin živi svoje ločeno življenje, ki ne ustreza vedno resničnosti. Kdo se ni ujel razmišljati, da bi katera koli zgodba iz preteklosti sčasoma prerasla neverjetno veliko podrobnosti, njene različne različice pa se nehajo zbliževati? In to ni le naša naravna nagnjenost k hvalisanju in aroganciji. Del krivca je lastni spomin. V resnici sploh ne moremo biti prepričani, da naši spomini resnično pripadajo nam.
Sliši se depresivno, ampak je. Pred kratkim je ekipa ameriških znanstvenikov objavila članek o vsaditvi lažnih spominov. Opravili so jedko megaanalizo in v njej zbrali skoraj vse razpoložljive znanstvene podatke o vnosu lažnih spominov. Rezultat je bil velik sinteza osmih neodvisnih recenzijskih člankov, od katerih so vsi upoštevali podatke iz mnogih znanstvenih člankov.
Rezultat je nezaupljiv. V skoraj polovici primerov (46,1%) so znanstveniki lažni spomini lahko vbrizgali v spomin preiskovancev. Predmetniki so se v takšni ali drugačni meri strinjali z zgodbami o dogodkih iz svojega življenja, ki se v resnici nikoli niso zgodili. In pogosto so subjekti celo podrobno opisovali izmišljene situacije.
Navajeni smo verjeti, da je spomin najbolj stalna in intimna stvar, ki jo imamo. Predmeti, obrazi, dogodki se pojavijo in izginejo. Prepričani pa smo, da se nam bodo vsi izkušeni trenutki zapisali v spomin, kot prizori našega otroštva v video arhivu naših staršev. Če se želimo vrniti v preteklost, se ga moramo samo spomniti. Tu se prevaramo. Pravzaprav se "spomni" morda ne razlikuje veliko od "izumljanja", vsaditev lažnih spominov od zunaj pa je že dolgo stvar tehnologije.
Iluzija spomina
Težko kdo na svetu ve več o lažnem spominu kot profesorica z kalifornijske univerze Elizabeth Loftus. Več kot 40-letno raziskovanje mehanizmov spomina je postalo vodilni svetovni strokovnjak za lažne spomine. Navdušujoč in živ opis njenega znanstvenega potovanja najdete tukaj.
Promocijski video:
V enem svojih prvih akademskih člankov je Loftus preučil vpliv narave vprašanja na človekov spomin na to, kaj se je zgodilo. Torej, če so gledalci po ogledu posnetka s prometno nesrečo vprašali, kako hitro se premikajo avtomobili, ki so trčili drug v drugega, so gledalci dali večjo hitrost v primerjavi s tistimi, ki so slišali, da so avtomobili trčili ali trčili). Že sama oblika dostopa do spomina je vplivala na njegovo razmnoževanje.
Približno ob istem času je Loftus začel delovati kot izvedenec za resničnost pričanja na sodnih obravnavah. Do danes je Loftus sodeloval v več kot 250 sodnih postopkih. Med tem težkim delom in izvajanjem vzporednih poskusov na prostovoljcih se je prepričala, da na pričevanje očividcev lahko vplivajo različne okoliščine. Informacije, ki jih vsebujejo spomin, so novo prispele informacije zlahka mešale, zmedle in izpodrinile.
Izkazalo se je, da je spomin dinamičen in, kar vpliva na naše odločitve, se sam pod vplivom novih vtisov in izkušenj zlahka izkrivlja. Čeprav samo razmišljamo o preteklosti, si spremenimo spomin nanjo. Po padcu v pompoznost lahko celo rečemo, da sploh ne izgleda kot kamen z izklesanim reliefom (kot se običajno misli), ampak kot mehka prožna glina, ki se zmečka ob vsakem dotiku. Kot rečeno, kot smo pravkar izvedeli, je eno najmočnejših načinov vnašanja lažnega spomina naša domišljija. Črta med "zapomni si" in "izmisli" je izredno tanka.
Morda najbolj vznemirljiva faza v karieri profesorja Loftusa se je začela v začetku devetdesetih let. V tem času so jo začeli zanimati sumljivo številni primeri tožb za spolno nadlegovanje. Pogosto so obtožujoče bile ženske, ki so se nenadoma spomnile zločina, ki se je zgodil v njihovem otroštvu - pred mnogimi leti ali celo desetletji.
Najbolj zanimivo je bilo, da se je na sprejemu terapevta zgodilo kar precej teh spominov. Ali lahko vpliv psihoterapije sproži lažne spomine? Loftus je začel svojo preiskavo.
Izkazalo se je, da so psihoterapevti poskrbeli, da so bolnike povprašali o otroških travmah, povezanih z nasiljem, in priljubljene psihološke knjige so navajale cele sezname potencialnih simptomov, značilnih za žrtve molesterjev. Če se morebitna žrtev ne spomni samega dejstva, kaj se je zgodilo, so jo prosili, da si predstavlja, kako in v kakšnih okoliščinah jo lahko nadlegujejo.
Tu bi se lahko skrivanje skrivalo. Levji delež spominov na spolno zlorabo je bil preprosto vtisnjen v spomin s prebiranjem knjig, obiskom psihoterapevtov ali specializiranih skupin za samopomoč. Loftus je to domnevo lahko potrdil le eksperimentalno: poskusiti vnesti lažni spomin v zavest osebe same.
Spomini Arhitekt
Chris že peti dan zapored podrobno opisuje svoje spomine na otroštvo v dnevniku. Ima 14 let, vendar so njegove opombe podrobne in mukotrpne. Zdaj piše o tem, kako je pri petih letih njihova družina, kot običajno, šla nakupovat v nakupovalni center.
Chris se je oddaljil od staršev in se izgubil. "O, tako da sem se zapletel v težave …" - mi je utripalo skozi glavo. Jokoč od groze je bil prepričan, da svoje družine ne bo nikoli več videl. Fant je stal v solzah, dokler ga ni našel starejši moški. Dober neznanec je bil plešast, vendar je bil videti "res kul": nosil je modro flanelasto srajco in na nosu so bleščala očala. Starec ga je odnesel k materi, ki se je že pripravljala, da bi podtaknila nesrečnega potomca.
Ni treba posebej poudarjati, da se Chris nikoli ni izgubil v nakupovalnem središču? In trd mož v očalih v resnici ni obstajal. A najstnik ni upognil duše, ob večerih je polnil svoj dnevnik. Resnično je verjel v to, kar opisuje. Ravno to, da je ekipa Elizabeth Loftus prva izvedla poskus za vsaditev spominov.
Preden so izvedli klasični eksperiment, so v celoti podprli sorodnike in od njih prejeli vse potrebne informacije. Vsak udeleženec je med samim poskusom ponudil več resničnih zgodb in eno napačno - o tem, kako se je pri petih letih izgubil v nakupovalnem centru in ga je našel starejši moški, ki ga je odpeljal k staršem.
Nadalje je moral subjekt več dni zapisovati svoje spomine na zgornje epizode in poskušal čim bolj podrobno reproducirati incident. Na koncu je vsak udeleženec opravil intervju z raziskovalcem. 29% oseb je lažno spomnilo na epizodo, ki se jim v nakupovalnem središču še nikoli ni zgodila.
Zdi se, da je profesor Loftus iznašel popoln recept za vsaditev lažnega spomina. Najprej morate pridobiti dostop do osebnih podatkov osebe, pa tudi pridobiti njihovo zaupanje ali pomoč tistih ljudi, ki ji zaupa. Nato prinesite v spomin sam in na vsak način spodbudite domišljijo osebe. Samo suho dejstvo bo sčasoma pridobilo podrobnosti in bo najverjetneje postalo spomin. Če pogledate natančno, lahko vidite, da celotna shema zelo spominja na zvit načrt junaka DiCapria iz oskarjevskega blockbusterja.
Spomini na otroštvo, da so se izgubili v nakupovalnem centru, so na splošno nevtralni in vsakdanje. Kaj pa izjemni in čustveno neprijetni dogodki? Izkazalo se je, da se tudi dobro vtisnejo v spomin, glavno je prepričati subjekta, da je to, kar se mu je zgodilo, povsem navaden pojav. V enem od naslednjih del je Loftus kompetentno izbral besedila mistične vsebine in kar 18% naivnih firentinskih študentov je potrdilo, da so videli demona, ki ga je obsedel v otroštvu.
A vseeno je bil zelo močan učinek dosežen s kopico vseh opisanih tehnik in ponarejenimi fotografijami. Ja, tudi znanstveniki delajo photoshop! V raziskavi iz leta 2002 brez sodelovanja profesorja Loftusa je skupina psihologov iz Kanade in Nove Zelandije ljudi prepričala, da so kot otroci jahali v balonu z vročim zrakom in jim pokazali ponarejene fotografije. 50% preiskovancev (polovico!) Se je tako ali drugače strinjalo z dejstvom, da so v košari poleteli.
Po stopinjah Ministrstva za resnico
Ob razmišljanju o temi lažnih spominov je vprašanje pristnosti zgodovine preprosto nemogoče prezreti. Elisabeth Loftus, ki nam je že znana, prav tako ni uspela. Četudi se spomin na globoko osebne dogodke tako zlahka ponareja s pomočjo fotografij, potem kaj lahko rečemo o družbenih dogodkih, katerih spomine nenehno brusijo mlinski kamni množičnih medijev! Zagotovo lažni dokazi bodo zlahka izkrivili spomin na zgodovinske dogodke. Vendar je to še treba dokazati.
Loftus in sodelavci so v svojem delu iz leta 2007 uporabili fotografije dveh odmevnih političnih dogodkov: nemiri na trgu Tiananmen leta 1989 v Pekingu in rimski protesti proti iraški vojni leta 2003. V prvem primeru je bila znana fotografija posneta osamljenega upornika, ki je blokiral pot tankovske kolone. Znanstveniki, ki so sedeli za računalniki, so na prizorišče kanona dodali množico demonstrantov, ki stojijo na obeh straneh tehnologije. Na fotografiji rimske miroljubne demonstracije so množici dodali še nekaj radikalno nastrojenih mlačkov v povojih na obrazu in plinskih maskah.
44% in 45% vprašanih je priznalo, da so videli sveže izdelane fotografije iz Pekinga oziroma Rima. Toda znanstveniki se niso odločili preučevati lahkovernosti preizkušenih oseb. Glavni del študije je bila ocena prostovoljcev glede števila upornikov spomladi leta 1989 v Tiananmenu in stopnje nasilja v Rimu na shodih leta 2003. V obeh primerih so ponaredki delovali brezhibno: ljudje, ki so si ogledali ponarejene posnetke, so govorili o večjem številu protestnikov v Pekingu in izjemni intenzivnosti spopadov v Rimu, v primerjavi s tistimi, ki so dobili originalne fotografije.
Očitno je imel Orwell prav: tisti, ki obvladuje sedanjost, je resnično sposoben prevladati nad preteklostjo. Kot je zastrašujoče, kot se morda zavedamo tega, delo ministrstva za resnico v teh dneh ni prefinjena fantazija, ampak samo stvar tehnike in politične volje.
Čas neprestano spreminja sedanjost v preteklost: galaksije letijo stran od središča vesolja, voda teče, dim se topi v vetru, človek se stara. Čas določa smer vseh fizičnih procesov in sodobno človeštvo ne pozna načel, ki omogočajo, da obrne svoj potek.
Zdi se, da samo ena stvar na svetu lahko vsaj delno zdrži čas. To je naš spomin. Toda, kot lahko vidimo, njegova natančnost ni absolutna in je iz nekega razloga odvisna od pošastnega števila pogojev, in kar je najpomembneje - od lastne domišljije. Toda o tem bomo govorili naslednjič.
Dmitrij Lebedev