Po vsaki od treh velikih vojn 19. stoletja - z Napoleonom, Krimom in Balkanom - je obnova ruskih financ in gospodarstva trajala 20–25 let. Hkrati Rusija med obema vojnama ni dobila nobenih preferenc od poraženih nasprotnikov.
Toda militaristična blaznost ni ustavila vojske, ki se je dobro zavedala gospodarskih rezultatov treh prejšnjih vojn in na začetku dvajsetega stoletja. Rusko-japonska vojna je stala Rusijo več kot 6 milijard rubljev, plačila tujih posojil, prevzetih za to vojno, pa so bila plačana, če ne za neplačilo boljševikov, do leta 1950.
Rusija je preživela tri četrtine 19. stoletja v neskončnih vojnah. In to niso samo vojne z zunanjim sovražnikom, ampak tudi vojna Kavka, ki se je vlekla pol stoletja, in vojne v osrednji Aziji. Toda največjo opustošenje države so prinesle tri vojne - z Napoleonom, Krimom in Balkanom. Da, v 19. stoletju so se vse imperialistične sile borile proti vojnam, tako za kolonije kot njihove sosede v Evropi. Vendar so v večini primerov zmagovalci prejeli tudi materialne pridobitve: zemljišča, odškodnine ali vsaj posebne trgovinske / poslovne režime v državi, ki izgubi. Za Rusijo so celo zmagovane vojne prinesle izgube. Kaj - zgodovinar Vasilij Galin na kratko pove v knjigi "Prestolnica ruskega imperija. Praksa politične ekonomije ".
Vojna 1806-1814
Zmagovita vojna z Napoleonom se je končala s popolno motnjo ruskih financ. Emisija denarja, zaradi katere je bila pokrita večina vojaških stroškov, je od 1806 do 1814 trikrat strnila tečaj srebrnega rublja. od 67,5 do 20 kopekov. Samo za 1812-1815. izdan je bil papirni denar za 245 milijonov rubljev; poleg tega sta leta 1810 in 1812. povečanje in uvedba novih davkov; resnični (srebrni) proračuni vseh nevojaških oddelkov so bili zmanjšani 2-4 krat.
Skupni javni dolg do konca vladavine Aleksandra I se je v primerjavi z letom 1806 povečal skoraj 4-krat in dosegel 1.345 milijard rubljev, državni dohodek (proračun) pa v začetku 1820-ih le 400 milijonov rubljev. (tj. dolg je bil skoraj 3,5 letnega proračuna). Normalizacija denarnega obtoka po vojni z Napoleonom je trajala več kot 30 let in prišla šele leta 1843 z reformami Kankrina in uvedbo srebra.
Promocijski video:
Krimska vojna 1853-1856
Krimska vojna je bila sprožena zaradi boja za turško »dedno dediščino«, ki gre v smeri razpada, po besedah Nikolaja I, »bolnega človeka Evrope«, med vodilnimi evropskimi silami. Neposredni razlog vojne (Casus belli) je bil verski spor s Francijo, ki je branila svojo prevladujočo evropsko vlogo. V tem sporu so Slavofili po besedah Dostojevskega našli "izziv Rusiji, ki mu čast in dostojanstvo nista dovolila zavrniti". S praktične strani je zmaga Francije v tem sporu pomenila povečanje njenega vpliva v Turčiji, česar pa Rusija ni hotela dovoliti.
Zaradi krimske vojne se je ruski državni dolg potrojil. Kolosalna rast državnega dolga je privedla do tega, da so celo tri leta po vojni plačila zanj predstavljala 20% prihodkov državnega proračuna in se skoraj niso zmanjšala do 1880-ih. Med vojno je bilo izdanih dodatnih 424 milijonov rubljev, ki so več kot podvojili (na 734 milijonov rubljev) njihov obseg. Že leta 1854 je bila ukinjena prosta menjava papirnatega denarja za zlato, srebrno kritje bankovcev je padlo za več kot dvakrat s 45% leta 1853 na 19% leta 1858. Posledično je bila njihova menjava za srebro prekinjena.
Zmogljivost, ki jo je povzročila vojna do leta 1870, je bilo mogoče premagati, polnopravni kovinski standard pa ne bo obnovljen do naslednje rusko-turške vojne. Vojna je v povezavi z blokiranjem zunanje trgovine (izvoz žita in drugih kmetijskih proizvodov) privedla do globoke gospodarske krize, ki je povzročila padec proizvodnje in propad številnih ne samo podeželskih, temveč tudi industrijskih kmetij v Rusiji.
Rusko-turška vojna 1877–78
Na predvečer rusko-turške vojne je ruski finančni minister M. Reitern kategorično nastopal proti. V svojem zapisu, naslovljenem na suverena, je pokazal, da bo vojna takoj preklicala rezultate 20 let reform. Ko se je vojna vendarle začela, je M. Reitern predložil odstopno pismo.
Vojno s Turčijo so podprli slavofili, katerih eden voditeljev je N. Danilevski napisal že leta 1871: „Nedavne grenke izkušnje kažejo, kje je ahilova peta v Rusiji. Zaseg morske obale ali celo Krima bi bil dovolj, da bi Rusiji povzročil znatno škodo in ohromil njene sile. Posest Carigrada in ožine odpravi to nevarnost."
Fjodor Dostojevski je tudi v številnih člankih aktivno pozival k vojni s Turki in trdil, da bi "tako vzvišen organizem, kot je Rusija, moral sijati z velikim duhovnim pomenom", kar bi moralo voditi do "ponovne združitve slovanskega sveta". Za vojno, vendar s pragmatičnega vidika, so se zavzeli tudi zahodnjaki, kot je N. Turgenjev: „Za širok razvoj bodoče civilizacije potrebuje Rusija več prostorov, obrnjenih proti morju. Ti osvajanji bi lahko obogatili Rusijo in odprli ruskemu narodu nova pomembna sredstva za napredek, ta osvajanja bi postala zmage civilizacije nad barbarstvom."
Toda veliko javnih osebnosti se je izreklo tudi proti vojni. Na primer, znani novinar V. Poletika je zapisal: „Raje smo bili zadnja peni ruskega muzhika kihotični. Tudi sami smo se prikrajšali za vsa znamenja državljanske svobode in nikoli se nismo naveličali proliti ruske krvi za osvoboditev drugih; sami umazani v šizme in neverstvo, uničeni so bili za postavitev križa na cerkvi svete Sofije.
Finančnik V. Kokorev je protestiral proti vojni z ekonomskega vidika: "Zgodovinar Rusije bo presenečen, da smo izgubili svojo finančno moč zaradi najbolj nepomembnega dejanja, ki se je začelo v 19. stoletju, dvakrat vsako vladanje, za boj proti nekaterim Turkom, kot da bi lahko ti Turki prišli do nas v obliki napoleonske invazije. Miren in korekten razvoj ruske moči v gospodarskem in finančnem smislu brez kakršnih koli kampanj pod Turki, če govorimo v vojaškem jeziku, bi ubil umor v vojnem gledališču in osiromašenje denarja doma, povzročil bi veliko večji pritisk na Porto kot intenzivne vojaške akcije."
Nemški kancler O. Bismarck je ruskega carja opozoril tudi, da je "surova, nebavljena masa Rusije pretežka, da bi se lahko odzvala na vsako manifestacijo političnega nagona. Še naprej so jih osvobajali - in z Romuni, Srbi in Bolgari se je ponovilo isto kot z Grki. Če želijo v Peterburgu iz vseh dosedanjih neuspehov izpeljati praktični zaključek, bi bilo naravno, da se omejijo na manj fantastične uspehe, ki jih je mogoče doseči z močjo polkov in topov. Osvobojena ljudstva niso hvaležna, ampak zahtevna in mislim, da bi bilo v sedanjih razmerah v vzhodnih vprašanjih bolj pravilno, da bi se vodili po premislekih bolj tehnične kot fantastične narave."
Zgodovinar E. Tarle je bil še bolj kategoričen: "Krimska vojna, rusko-turška vojna 1877-1878 in balkanska politika Rusije v letih 1908-1914 so enotna veriga aktov, ki z vidika gospodarskih ali drugih imperativnih interesov ruskega naroda niso imeli najmanjšega pomena." … Drugi zgodovinar, M. Pokrovsky, je menil, da je rusko-turška vojna izguba "sredstev in sil, popolnoma brezplodnih in škodljivih za nacionalno gospodarstvo." Skobelev je trdil, da je Rusija edina država na svetu, ki si dovoljuje razkošje bojevanja iz sočutja. Princ P. Vyazemsky je opozoril: „V ozadju je ruska kri, spredaj pa slovanska ljubezen. Verska vojna je hujša kot vsaka vojna in je v današnjem času anomalija, anahronizem."
Vojna je Rusijo stala milijardo rubljev, kar je 1,5-krat višje od prihodkov državnega proračuna iz leta 1880 (da bi bilo bolj jasno, je mogoče narediti analogijo iz sedanjega časa: z zveznim proračunom 16 bilijonov rubljev bi vojna zdaj stala Rusijo za eno leto v 24 bilijonov rubljev ali skoraj 400 milijard dolarjev - BT) Poleg tega je Rusija poleg čisto vojaške porabe porabila še 400 milijonov rubljev. škode na južni obali države, počitniški trgovini, industriji in železnici.
"Birževe vedomosti" so že ob koncu leta 1877 zapisali v zvezi s tem: "Ali nesreče, ki jih Rusija zdaj doživlja, niso dovolj, da bi iztrgale sranje naših zakrčenih panslavistov? Vi (panslavisti) se morate spomniti, da je treba kamenje, ki ga mečete, izvleči z vsemi silami ljudi, pridobljeno s ceno krvavih žrtev in narodne izčrpanosti."
Med vojno 1877-1878. ponudba denarja se je povečala 1,7-krat, kovinska vrednost papirnatega denarja se je zmanjšala z 28,8 na 12%. Do normalizacije denarnega obtoka v Rusiji bo prišlo šele čez 20 let, zahvaljujoč tujim posojilom in uvedbi zlatega rublja leta 1897.
Dodati je treba, da Rusija zaradi te vojne od poraženih Turkov ni dobila nobenega ozemlja in preferenc.
A tudi finančno in gospodarsko okrevanje ni trajalo dolgo. Sedem let pozneje je Rusija "radostno" krenila v drugo vojno - rusko-japonsko, ki je bila izgubljena.
Rusko-japonska vojna 1904-1905
Samo neposredni vojaški odhodki so v 20 mesecih rusko-japonske vojne znašali 2,4 milijarde rubljev, državni dolg Ruskega imperija pa se je povečal za tretjino. Toda izgube zaradi izgubljene vojne niso bile omejene na neposredne stroške. V spopadu z Japonsko je Rusija izgubila četrt milijarde rubljev vojnih ladij. Temu je treba dodati še izplačila posojil ter pokojnine za invalide in družine žrtev.
Računovodja državne blagajne Gabriel Dementjev je natančno izračunal vse stroške rusko-japonske vojne, pri čemer je znašal 6553 milijard rubljev. Če ne bi šlo za revolucijo in zavrnitev boljševikov, da bi plačevali carske dolgove, bi plačila državnih posojil med rusko-japonsko vojno morala potekati do leta 1950, s čimer bi skupni stroški vojne z Japonsko znašali 9-10 milijard rubljev.