Po pretresljivi novici o nastanku transgenih otrok na Kitajskem se je svet znova začel pogovarjati o težavah GSO. Kje drugje se uporablja gensko inženiring in katere države nasprotujejo njegovi uporabi? Učimo se iz knjige Žoresa Medvedeva.
Začnemo razpravo o glavnih razmišljanjih poglavja "Gensko spremenjena hrana" iz neobjavljene knjige "Problemi prehrane in dolgoživosti" priznanega biologa in priznanega nutricionista Zhoresa Medvedeva, ki je umrl konec leta 2018.
Transgene živali: veliki projekti
"Ustvarjanje transgenih živali je od poznih devetdesetih postalo veliko območje genetike, katere tehnologijo preizkušajo na laboratorijskih živalih in jo prenašajo na kmetijske živali," piše Medvedev.
Kaj so ti poskusi? Večina se izvaja v medicinske namene.
Danes so znanstveniki v ZDA, Rusiji, Belorusiji in drugih državah zaposleni pri ustvarjanju virov človeškega laktoferina, ki ga vsebuje človeško mleko. Je beljakovinski antibiotik, ki dojenčke ščiti pred črevesnimi okužbami. Transgene koze in ovce so že nastale, v ZDA pa so celo dobili piščančja jajca s to snovjo. Toda kako etično, varno in ekonomsko izvedljivo je, da živali uporabljajo za pridobivanje? Drugi načini pridobivanja ali podpiranja dojenja in zdravljenja bolezni, pri katerih dojenje ni mogoče, bodo verjetno lažji in varnejši. Razprave o tej zadevi se v družbi nadaljujejo.
Promocijski video:
Leta 2006 so bili ustvarjeni klonirani prašiči z geni za črve, ki obogatijo maščobo z omega-3 maščobnimi kislinami. A ta smer ni dobila širokega razvoja, projekt se je izkazal kot neprijavljen. Kljub razširjeni kampanji o koristih omega-3 za ljudi in potrebi po povečanju količine hrane s takšno komponento je bil problem, kot se je izkazalo, naletel. Medvedev poudarja, da je v prehrani ljudi dovolj te kisline.
Genetski inženirji niso pozabili na ribogojstvo.
Dejansko je leta 2017 ameriška agencija za hrano in zdravila (FDA) prvič v zgodovini dovolila uživanje gensko spremenjene živali. Izkazalo se je, da je losos AquAdvantage z rastnim hormonom kanadskega podjetja AquaBounty.
Na Kitajskem in v drugih državah se izvajajo poskusi ustvarjanja transgenih rib. Vendar se zaveda, da lahko nenamerno prodiranje takšnih bitij v morja in oceane katastrofalno vpliva na naravne populacije tega najdragocenejšega ribjega vira. Odnos do genetskih sprememb živali je zelo previden in obstoječi strahovi so povsem upravičeni, «piše Medvedev.
Zlasti kritiki kanadskega projekta ugotavljajo, da izvedena raziskava ni dovolj, da bi dokazala popolno varnost novopečenega lososa. Če zaide v odprto vodo, bo orjaška riba začela tekmovati za habitat z običajnim, rezultat pa najverjetneje ne bo naklonjen slednjemu. Konec koncev bo transgeni losos nadomestil njihov naravni sogovornik.
Čakalnih vrst tujih uvoznikov za takšne ribe tudi ni, saj po rednih javnomnenjskih anketah potrošniki v razvitih državah kategorično nasprotujejo uporabi transgenih živali za hrano.
Zakaj gensko spremenjena hrana v Evropi ni potrebna?
Ko govorimo o možnostih za množično gojenje transgenih rastlin, Medvedev navaja podatke o površinah pod kmetijskimi GS rastlinami na svetu v letu 2014. Predstavljamo te številke ob upoštevanju majhnih sprememb v zadnjih dveh letih.
Po podatkih Mednarodne službe za oceno aplikacije za uporabo agrobiotehnologije (ISAAA) so gensko spremenjeni pridelki leta 2014 zasedali 189,8 milijona hektarjev. 40% proizvodnje je bilo v Združenih državah Amerike, 26% v Braziliji, 12% v Argentini, 7% in 6% v Kanadi in Indiji.
Iz podatkov za katero koli obdobje od pojava GSO je razvidno, da razmerje med količino gojenja gensko spremenjenih rastlin v državah velike biotehnološke peterice in ostalih ostaja skoraj nespremenjeno. 19 držav, ki posejejo transgene rastline, razen ZDA, Brazilije, Argentine, Kanade in Indije, dajo le 10% svojega svetovnega pridelka. In to predvsem bombaž in tobak, ne pa pridelki s hrano.
Gensko spremenjene kmetijske rastline v Evropi še vedno ostajajo prepovedane, saj tam lahko raste le ena vrstica koruze.
Transgenično ameriško koruzo za krmo prašičev je dovoljeno sejati v Španiji, na Poljskem in na Češkem.
Francija, Italija, Madžarska, Nemčija in druge države Evropske unije so zakonito prepovedale setvo transgene koruze in razglasile njeno gojenje grožnjo naravnim biocenozam. V Rusiji je od leta 2016 gojenje vseh gensko spremenjenih rastlin v komercialne namene prepovedano. Znanstvene poskuse lahko izvajate samo na testnih poljih.
Vseevropski odpor proti vnosu gensko spremenjenih pridelkov in uživanju gensko spremenjenih izdelkov določa drugačna struktura kmetijstva in živinoreje kot v ZDA in druge zgodovinske kulinarične tradicije.
V ZDA so kmetje, še preden so bili uvedeni gensko spremenjena koruza in druge poljščine, vsako leto kupovali seme. Za setev niso prihranili semen. Kakšna semena je bolje izbrati naslednje leto, zanje so se pravzaprav odločili kmetijski koncerni. Ni presenetljivo, da lahko na ameriških poljih najdete le omejen izbor ne le sort koruze, temveč tudi pšenice, krompirja in paradižnika.
Medvedev v svojem zadnjem življenjskem članku naredi zanimivo opazovanje:
V Starem svetu so razmere povsem drugačne. Evropejci živijo v različnih nacionalnih državah s starodavno zgodovino, kjer se stoletja ohranjajo tradicije. Obstaja tudi ogromno različnih avtohtonih kultivarjev, ki so jih ustvarili rejci in izbrali skozi stoletja prakse.
Skoraj vse države kontinentalne Evrope pridelujejo in prodajajo svoje kmetijske proizvode v tujini in lahko brez mednarodnih skrbi za semena uspejo. Res je, Evropa je zdaj nekoliko odvisna od uvoza krme za živino iz Brazilije in drugih ameriških držav. Toda rešitev tega problema je stvar prihodnjih let, saj narašča pritisk potrošnikov, da kupujejo resnično lokalno, tradicionalno in z njihovega vidika varnejšo hrano.
In to ne preseneča, saj so "evropska kuhinja, francoska, italijanska, španska, grška, slovanska in druge tesno povezane z lokalnimi rastlinskimi sortami, živalskimi pasmami in ribjimi viri morij, ki obdajajo Evropo," je spomnil Medvedev.
Komu je GSO prijazen?
Znanstvenik se osredotoča na dejstvo, da so transgene kulture, da bi zmanjšale stroške njihovega ustvarjanja, prilagojene enotnemu standardu, niso združljive z evropsko raznolikostjo. Hkrati lahko njihovo dobičkonosnost zagotavljajo le velika kmetijska podjetja, družinske kmetije, ki so pogoste ne le v Evropi, ampak po vsem svetu, so strukturirane povsem drugače. Ni jim donosno, da gojijo na primer GM koruzo ali GM bombaž.
Obenem, kot ugotavljajo mednarodne javne organizacije, kmetje v državah v razvoju (na primer Indija) nimajo druge izbire: monopoli so odkupili skoraj vse male proizvajalce semen ključnih pridelkov. Nekaj statističnih podatkov o zmanjšanju števila majhnih kmetij po uvedbi gensko spremenjenih pridelkov je bilo predstavljeno že leta 2009 v poročilu mednarodne neprofitne organizacije Friends of the Earth in ameriškega centra za varnost hrane "Kdo ima koristi od GM rastlin? Nahranimo biotehniške velikane, ne revne. " Podobne ugotovitve najdemo v gradivih ZN.
Na primer, v Južni Afriki se je od leta 2000 število kmetov bombaža močno zmanjšalo od uvedbe GSO. Zlasti v regiji KwaZulu-Natal, katere primer so bili številni kmetje uspešni pri proizvodnji GM bombaža, se je število zmanjšalo s 3.000 v obdobju 2001-2002 na 353 v letih 2002-2003.
V Evropi, tako kot v Rusiji, kmetje še niso toliko odvisni od biotehnoloških monopolov in še vedno lahko izbirajo, katera semena bodo posejali.
Zato po besedah Medvedeva transgeni posevki ali proizvodi pri nas še nimajo komercialnih prednosti.
Glavni sklep znanega strokovnjaka je naslednji:
Počakati bomo morali še veliko let, preden bodo plodovi novih odkritij v projektih genskega inženiringa in biotehnologije služili v dobro družbe, namesto da bi uničili lokalna gospodarstva in bili vir vseh vrst tveganj.
Avtor: Kopeikina Victoria