Pravijo, da so leta 1754 dvorjani ruskega cesarskega dvora šepetali, katera mecena bi bila bolj primerna za novorojenca Pavla, sina velike vojvodinje Katarine - Petrovič ali Sergejeviča? Kasneje se je ta govorica spremenila v vprašanje, ali je bila Romanova krvna linija prekinjena na Pavlu I? Na to lahko odgovorite povsem zagotovo - ne, ni bilo prekinjeno. A vsekakor se je zgodovina dinastije upognila v področje fantazije in iznajdbe.
Obstaja smešna zgodovinska anekdota: kot da bi Aleksander III naročil Pobedonostseva, svojega učitelja in spoštovanega svetovalca, naj preveri govorice, da oče Pavla I. ni bil Peter III, ampak Sergej Vasiljevič Saltykov, prvi ljubimec bodoče cesarice Katarine II. Pobedonostsev je cesarja najprej obvestil, da bi bil pravzaprav lahko Saltykov oče. Aleksander III je bil navdušen: "Hvala bogu, mi smo Rusi!" Toda potem je Pobedonostsev našel dejstva v prid očetovemu očetu. Cesar se je kljub temu spet razveselil: "Hvala bogu, zakoniti smo!"
Morala, če je sploh mogoče sklepati iz anekdote, je preprosta: narava moči ni v krvi, ampak v sposobnosti in želji po vladanju, ostalo se lahko prilagodi temu. Vsaj takšna je narava cesarske moči - vsak imperij nosi s seboj ogromno nerešenih nasprotij, še eno - nič velikega.
Kako pa bi lahko nastal ta zaplet in s tem številne različice na to temo? Čudno, kot se morda zdi, vendar ga je v veliki meri ustvarila Katarina II. V svojih Beležkah piše o začetku svoje romance s Saltykovom spomladi 1752: "Med enim od teh koncertov (pri Choglokovcih) me je Sergej Saltykov razumel, kaj je bil razlog za njegove pogoste obiske. Nisem mu takoj odgovoril; ko je znova začel govoriti z mano o isti stvari, sem ga vprašal: čemu upa? Potem mi je začel slikati sliko sreče, ki me privlači, saj je polna strasti, ki si jo je upal …"
Nadalje so podrobno opisane vse faze romana, do precej intimnih - zbliževanje jeseni 1752, nosečnost, ki se je končala s splavom na poti v Moskvo decembra, nova nosečnost in splav maja 1753, ohladitev ljubimca, zaradi česar je Katarina trpela, strog nadzor ustanovljen za Velika vojvodinja aprila 1754, kar je pomenilo odstranitev Sergeja Saltykova. In Pavel se je, kot veste, rodil 24. septembra 1754. Peter je omenjen v tem poglavju opomb le v povezavi s svojim pijančevanjem, z obljubljanjem služkinj Katarine in drugih dam, pa tudi s sumi, ki so se pojavili v zvezi s Sergejem Saltykovom. Iz celotne zgodbe izhaja, da bi bil Saltykov lahko Pavlov oče. Poleg tega avtor "Opomb" namenoma ustvarja ta vtis.
Vendar Katarini ni treba veliko zaupati. Konec koncev je morala zaseg oblasti upravičiti na različne načine. Po moževem strmoglavljenju je napisala toliko zgodb o njem in njihovem odnosu, da zgodovinarji, ki analizirajo, kaj je res in kaj ne, bodo še dolgo imeli dovolj dela. (Kaj je, recimo, Katarinina basni o podganah, ki naj bi ga Peter obsodil in obesil na vislice, ki je pojedel dva njegova vojaka igrač. Obesiti podgano kot človeka je nemogoče. Podganji vrat je za to premočan. In vrv bo zdrsnila z njega. Kolo je nepomembno, in daj, zgodovinopisci že od S. S. Solovjova to vedno znova in znova zaupajo.).
Tudi ta zgodba - zahteva preučitev motivov Katarine, saj iz nekega razloga meče senco na njenega lastnega sina.
Po mnenju zgodovinarja S. Mylnikov, avtorja knjige o Petru III., Se je Katarina bala potencialnih podpornikov Pavla, ki bi lahko v zameno za tujca, ki je uzurpiral oblast in do njega ni imel pravice, zahteval presto za vladarja s kraljevo krvjo. Pred državnim udarom je bil podan predlog (N. Panin, Pavlov mentor), da se Katarina ne razglasi za carico, ampak za regenta mladoletne dediče do polnoletnosti. Čeprav je bil zavrnjen, ni bil povsem pozabljen.
Promocijski video:
Cesarjeva poteza je bila z vidika političnega boja povsem logična - nasprotnikom je še enkrat povedala, da Pavel nima te krvi - niti kaplje! In do prestola nima več pravic kot njena mati. Morda pa so Catherine motivirali drugi pomisleki. Mogoče je namesto neke vrste kraljevske krvi znova postavila na plan sebe, svoje potrebe, želje in talente, ki so ustvarili moža, ki ga je prezirala in na splošno ničvrednega.
In S. Mylnikov prepričljivo dokazuje, da je Peter III nedvomno smatral Pavla za svojega sina. Primerja prijavo o rojstvu sina, ki mu jo je poslal Frederik II, s podobnim obvestilom o rojstvu hčerke Anne, ki je bila zagotovo iz Katarininega naslednjega ljubimca Stanislava Poniatovskega, za katero je Peter vedel. Dejansko je razlika med obema črkama velika.
Drugačnega zgodovinarja, N. Pavlenka, se drži drugega stališča. Piše: "Drugi dvorjani, ki so gledali družinsko življenje velikega vojvodskega para, so včasih šepetali, da naj bi se po duhovniku dojenčka imenovala Sergejevič, ne Petrovič. Verjetno je bilo."
Komu bi torej verjeli? Peter? Katarinini namigi? Šepetanje dvorjanov že zdavnaj? Mogoče so te poti že preveč natrgane in ne bodo dale nič novega.
Zanima me, katere materiale je uporabil Pobedonostsev. Ali niso portreti udeležencev zgodbe? Konec koncev so obrazne lastnosti podedovane in pripadajo enemu od staršev - to se je poznalo že pred prihodom genetike kot znanosti. Prav tako lahko naredimo malo analize s pomočjo portretov.
Pred nami so - in "čudaki" (kot jo je cesarica Elizabeta v jezi klicala nečakinja) Peter ter čeden Sergej in ljubeča Katarina. Slednja se je sama spomnila na naslednji način: »Rekli so, da sem lepa kot dan in neverjetno dobra; Po pravici povedano, se nikoli nisem smatral za izjemno lepega, ampak všeč mi je in verjamem, da je bila to moja moč. " Francoz Favier, ki je Katarino videl leta 1760 (takrat je bila stara 31 let), je svoj videz podvrgel precej ostri oceni: "Ne morete reči, da je njena lepota bleščeča: precej dolg, ne prožen pas, plemenita drža, a vljuden korak, ne graciozen; prsni koš je ozek, obraz dolg, še posebej brada; stalen nasmeh na ustnicah, usta pa ravna, potisnjena; rahlo nagnjen nos; majhne oči, toda pogled je živahen, prijeten; na obrazu so vidne sledi malih koz. Lepa je kot grdavendar se ne more znebiti."
Te in druge ocene lahko najdemo v knjigi N. Pavlenka "Katarina Velika". Zanimivi sami po sebi, potrjujejo ujemanje med opisi in portretom, lahko jih uporabimo z zaupanjem.
Sergej Vasiljevič Saltykov je prav tako dolgokošen, obrazne lastnosti so sorazmerne, mandljeve oči, ustnice so majhne, graciozne, visoko čelo, raven in dolg nos. Catherine je o njem zapisala: „Bil je tako lep kot dan in seveda ga nihče ni mogel izenačiti, bodisi na velikem sodišču, še manj pa pri našem. Ni mu manjkalo inteligence ali tistega skladišča znanja, načinov in tehnik, ki ga daje velika svetloba in predvsem dvorišče."
Pavla I (otroški portret).
Pavla I odraslega (grafična skica).
Slika: 1. "Starši" in sin (uporabljeni so delci portretov).
V primerjavi z njimi se Pyotr Fedorovich seveda katastrofalno izgubi navzven - in se razlikuje v številnih lastnostih, ki jih je lahko pustil samo svojemu potomcu. Njegov obraz je precej okrogel, celo ličnice. Čelo je poševno, nos krajši kot pri Ekaterini in Sergeju Saltykovu, na mostu nosu je zelo širok, usta so velika, oči so ozke in široko postavljene. In bil je tudi predrzen.
Paulovi portreti kažejo na podoben Peter. Predvsem odrasli portreti. Ista oblika obraza, poševno čelo, velika usta, kratek nos - sploh se spominjamo možnosti obstoja recesivnih znakov, Saltykov in Jekaterina (oba "lepa kot dan") tako grdega potomca, ki ju je admiral Čičagov imenoval "omamljen Čukhon z gibi mitraljeza", ne bi storil. Če bi bil Pavlov oče Sergej Saltykov, bi bila oblika obraza in čela drugačna, ustnice in nos bi bili drugačni - saj sta bila podobna pri Ekaterini in Saltykov, ostro drugačna od Petrovih lastnosti. In, pomisliti je treba, lik bi bil drugačen. Tako hudič Peter je v soočenju s Pavlom, da niti DNK analize ni treba zagotovo reči - ja, Sergej Saltykov ni bil Pavlov oče. Bil je Peter III.
Mimogrede, glede na datum rojstva je jasno, da se je dedič izkazal za tipičen sadež praznikov - tako se Katarina spominja, da je novo leto praznovala s cesarico - seveda z možem. Očitno je tisto noč po praznovanju bil spočet prihodnji Pavel.
Mnenje S. Mylnikov je potrjeno, da je očetovstvo Saltykov namerno igrala Katarina. Kdo je bil pravi oče njenega sina, je brez dvoma - dobro je vedela. Verjetno se je zaradi tega obnašala izjemno hladno do Paula. Kot otrok ga je mirno pustila pri oskrbi varuške in ga tedne ni videla. Že polnoletni sin ga je hotela prisiliti, da se odreče pravici do prestola v korist njegovega vnuka Aleksandra.
Ta majhna zgodba še enkrat potrjuje značilnost, ki jo je zgodovinar Y. Barskov dal Katarini: "Laž je bila glavno cesarino orodje: vse življenje od ranega otroštva do starosti je uporabljala to orodje, ga obdelovala kot virtuoz in prevarala svoje starše, ljubitelje,, tujci, sodobniki in potomci. " Zapisi o Katarininih lažih so bile njene zgodbe o položaju ruskih kmetov: "Naši davki so tako enostavni, da v Rusiji ni kmeta, ki nima piščanca, ko hoče, in nekaj časa raje purane piščancem" (pismo Voltaireu, 1769) in »Včasih je med vožnjo po vaseh videl majhne otroke v isti srajci, ki so tekli z bosimi nogami po snegu; zdaj ni nikogar, ki nima vrhnje obleke, ovčjega plašča in škornjev. Hiše, čeprav še vedno lesene,vendar se je večina njih razširila na dve nadstropji «(pismo Bielke, materinim prijateljem, 1774). Kmetje, ki živijo v dvonadstropnih kočah, z otroki, oblečenimi v ovčje plašče in škornje, raje purane pred piščancem - seveda so skoraj Manilove sanje in ne le element prevare, temveč tudi samoprevara.
Prav on je dvema Pavelovima očetoma dodal še tretjega kandidata - Emelyana Pugačova. Moram reči, neverjetna ironija zgodovine: trije očetje iz enega bodočega cesarja. Fantomske Potemkinove vasi, ki so zaslovele vladanje njegove matere. Fantazmagorija njegovega vladanja z neobstoječo, toda kariero nadporočnika Kizheja (četudi je to Tynyanova fikcija, a povsem, kot pravijo, verodostojna), dela kariero. Paricidni sin, ki je bodisi umrl v Taganrogu bodisi v Sibiriji. Zdi se, da je vse nasičeno s tisto prvotno fantazijo o Katarini. Resnično, laž ima dolge noge.
Toda kaj bi lahko Catherine storila? Njena vloga je bila všečkarica. Kdo v tistih drznih časih ni razumel, da se mora moč deliti s precej širokim krogom, končalo se je slabo - vzemite vsaj Katarinin mož in sin. Cesarica s svojimi velikimi načrti, voljo in trdim delom po rezultatih njene vladavine ni bila najslabša od ruskih monarhov. Toda večini svojih dobrih želja se je morala odreči. Tudi zasluge Rusije tistega časa ne gre pripisati samo njej - ljudje, s katerimi se je morala sporazumeti in zaupati pomembnim delovnim mestom, niso bili nič manj odgovorni za uspeh države.
Vendar so oblasti, ki se morajo nenehno zatekati k laži in ustvarjati iluzije, skeptične. Izkazalo se je, da je Catherine v reševanju notranjih problemov izredno slaba. Glede na cesarski okvir, ki ga je ustvaril Peter Veliki, je bil zunanji sijaj, kar ni moglo storiti ničesar z negativnimi vidiki njegovih reform. Zato sem moral zapreti oči pred državo, zavajati in zavajati.