75. obletnica Velike zmage se bliža in zato ne preseneča, da se ruski filmski ustvarjalci obračajo na vojaško temo. Toda preveč zapletena in občutljiva je ta tema in poskus namesto poglobljenega in objektivnega preučevanja, da bi svoje lastne, zelo površne ideološke konstrukcije povlekli v preteklost, celo zanimivo narejen film spremeni v vulgarno agitacijsko kampanjo, ki mlade moti. Toda zaveza "ne škodovaj" je pomembna ne le za zdravnike …
Veselje ob izidu naslednjega ruskega filma o veliki domovinski vojni med domoljubnim gledalcem je že zdavnaj popustilo pozornosti. Kot da odprete darilo osebi, s katero imate zelo težaven odnos - ne veste, kaj je tam pod svetlim papirjem nenadoma kaj grdo? Na žalost je veliko več neprijetnih presenečenj kot prijetnih.
Zdi se, da se je Igor Kopylov lotil prijeti in prehitel Ameriko glede na število trupel, krvi, raztrganin, razrezanih okončin in puščenih oči v kadru. Res je, ameriške filme svetle protivojne usmeritve odlikujejo predvsem take stvari. Zelo nenavaden poklic je agitirati pred vojno ljudi, ki so najbolj trpeli zaradi vojne in so končali to vojno s ceno ogromnih žrtev. In če je cilj drugačen, zakaj potem vse to? Sovjetski režiserji in tudi drugi umetniki so iz nekega razloga lahko prikazali tragedijo vojne, ne da bi privoščili naturalistično smrt in trpljenje, tako da je zmaga izgledala točno tisto, kar je bilo v tej besedi - premagovanje velike katastrofe. Brawny vulgarnosti, kot je "lahko ponovimo", so se pojavile, ko so se ti filmi, knjige,slike in spomeniki so začeli pozabljati (ena slika Plastovega "Fašistična muha" ali spomenik v Hatinu vzbuja veliko več čustev kot cerkvena kripta, polna trupel v Kopylovem filmu).
Dobro je, da z demenco zdravljenja demence kavinih bojevnikov zdravimo s šok terapijo. Toda vsako zdravilo v prevelikem odmerku je strup. In ko se gledalcu približno pet minut prikaže vojak, ki se trese in kotali z očmi, ki je neprevidno zabodel svojega prvega Nemca v roko v roko, slikovito krvave roke, potem nekaj ni v redu. Na splošno je film izjemno preobremenjen s psihološkim kopanjem - kdo in zakaj je bil med napadom bled, kdo je "drehal" in kdo ne. Kot da bi vojaki, ki tečejo čez polje pod ognjem, imeli čas za takšna opažanja. Režiser se trudi po svojih najboljših močeh dokazati, da je v vojni strašljivo, kot da nekdo dvomi. Strašno je tudi med ekstremnimi športi. Vprašanje je, zakaj človek premaga strah, katera ideja ga poganja. Toda v filmu "Rzhev" ni veliko idej.
Na splošno bi se moral politični inštruktor ali vsaj poveljniki, ki niso bili izpadli, pogovoriti z vojaki o tem, zakaj gredo v boj. Toda politični inštruktor - histerični, zlobni fant z izrazito judovsko podobo - se ukvarja le z ogorčenjem, strganjem na pol poklonjenih nemških slik s sten izkopavanja ali tekom naokoli zbranih letakov, padlih z letala. Je pravzaprav dober in spodoben človek, a sploh ne zna govoriti z ljudmi, vojaki ga gledajo kot neumnega mladiča praznega srca. Poveljnik čete skoraj do konca ne komunicira z vojaki, češ da njegov čin ni nič manjši od polkovnika.
Nosilec vsaj nekaterih idej filma je le kolektivni knjigovodja, v preteklosti - kapitalski učitelj filozofije. Med ostrim pogovorom iz srca se je zabrisal, da se je prostovoljno zagovarjal sploh ne ZSSR, temveč Rusijo, ki je "bila prej in bo po njej." Toda tudi brez tega sporočila v navadnem besedilu vse v filmu izraža avtorjevo idejo: komunistična ideologija, sovjetska vzgoja so smešne, površne in neuporabne in v tem primeru celo škodljive neumnosti. Od nje so bili le problemi in medsebojno nezaupanje. Rdeče armade so Nemci pretepali izključno močne kreme starega režima z dodatkom živahnega kriminalnega kvasa. Celo poveljnik čete - nenavadno neimenovan lik, vendar očitno pozitiven - se ne mudi, da bi se pridružil stranki, in komaj, ker "ni dovolj zrel."
Promocijski video:
Ta avtorjev pogled se najbolj živo kaže v zgodbi o posebnem oficirju, ki se je pojavil v pretepenem podjetju (detajl, ki je skorajda obvezen v sodobnih vojnih filmih in TV serijah). Posebni oficir - mlad, besni otrok z videzom in gibi slabo urejenega androida - se takoj v epu pridruži z nemškimi letaki, vendar gre veliko dlje kot nesrečni politični inštruktor. Osebno išče omamljene vojake in jim kaže orožje. Kosa ga najde na kamnu, ko posebni oficir skuša iskati Kostjo Kartsev - pogumnega, snooty in vedrega vojaka s tatovskimi navadami (in kot se pozneje izkaže z ganljivo kriminalno biografijo). Kamera je pritrjena na Kostjin obraz, izkrivljena z besom, vztrajnostjo in čisto zločinskim pogumom (uprizoritev Ivana Batarejeva v filmu je na splošno predvsem pohvalo oz.njegov lik je eden najbolj spominjanih in zaradi tega izgleda skoraj kot glavni lik). V dvoboju volje specialni oficir s pištolo formalno zmaga, a tovariši soglasno priznajo moralno zmago za Kostjo. Kasneje se za posebnega delavca izkaže, da je skoraj enako jagodičje kot recidivist Kartsev - nekdanji otrok ulice. Le Lesha Rykov je po tatovih "pojmovanjih" zamudil in začel vneto služiti oblastem iz hvaležnosti za zavetje in hrano, Kostja pa ne. Kot rezultat, osamljeni volk, ki se ne bo boril, je postal pravi junak in neumen psiček, zvest oblasti, nekoliko spominja na Bulgakovega Šarikova, ki se je v boj le vmešal, dokler ga stari, globoko verni vojak na koncu ni naučil modrosti. Kasneje se za posebnega delavca izkaže, da je skoraj enako jagodičje kot recidivist Kartsev - nekdanji otrok ulice. Le Lesha Rykov je po tatovih "pojmovanjih" zamudil in začel vneto služiti oblastem iz hvaležnosti za zavetje in hrano, Kostja pa ne. Kot rezultat, osamljeni volk, ki se ne bo boril, je postal pravi junak in neumen psiček, zvest oblasti, nekoliko spominja na Bulgakovega Šarikova, ki se je v boj le vmešal, dokler ga stari, globoko verni vojak na koncu ni naučil modrosti. Kasneje se za posebnega delavca izkaže, da je skoraj enako jagodičje kot recidivist Kartsev - nekdanji otrok ulice. Le Lesha Rykov je po tatovih "pojmovanjih" zamudil in začel vneto služiti oblastem iz hvaležnosti za zavetje in hrano, Kostja pa ne. Kot rezultat, osamljeni volk, ki se ne bo boril, je postal pravi junak in neumen psiček, zvest oblasti, nekoliko spominja na Bulgakovega Šarikova, ki se je v boj le vmešal, dokler ga stari, globoko verni vojak na koncu ni naučil modrosti.posegal je le v vojno, dokler ga stari globoko verni vojak končno ni naučil modrosti.posegal je le v vojno, dokler ga stari globoko verni vojak končno ni naučil modrosti.
Torej, filozof-knjigovodja se bori za Veliko Rusijo, Kartsev, ki v resnici ni Kartsev, ker mu je "všeč", ostalo, ker so jih mobilizirali. Obstaja tudi sedemnajstletni fant, ki so ga poimenovali "pionir", ki je leto dodal k sebi, saj se je bal, da se bo vojna končala brez njega. Vendar v njem ni ničesar "pionirskega", celo nejasno si predstavlja, s katerim sovražnikom se je odpravil v boj, in Nemce jemlje za "kulturni narod". Svojega prvega fašista ubije šele potem, ko si je ogledal trupla kmetov v kletnih cerkvah in tudi takrat v obupnih razmerah. Ta umor je prikazan s filozofsko globino - ob ozadju gorečih križev in blagoslovu ali obsojanju podob svetnikov.
Mimogrede, vojaška superiornost Nemcev brizga z zaslona, začenši z dobro opremljenih rovov in z vsemi vrstami okusnih trofejnih gizmov do odločitve, da naših položajev na Ovsyannikovem ne bomo napadli, ampak da jih bombardiramo z minami (medtem ko je zaostala Rdeča armada prisiljena sovražnika napolniti s trupli). Na eni strani je nadrejeni sovražnik še vedno pretepen, na drugi strani se zavestno junaštvo sovjetskih (in po filmu sploh ne sovjetski vojaki) postavlja pod vprašaj in debel smog zamer pred neposrednimi nadrejenimi in oblastmi na splošno visi nad vsem, kar se zgodi. Ali je vojak junak, ki je naslonjen na zid in prisiljen v boj skoraj z zobmi zaradi dejstva, da ni topništva? Je to junaštvo ali zgolj nagon preživetja? Vendar nihče ne teče, zato so navsezadnje junaki. Verjetno…
Moram reči, da dejanske sovražnosti proti Nemcem v filmu zavzamejo le majhen del na začetku in na koncu. Celotna sredina je podeljena različnim izlivom med svojimi in poskusi, da bi te zelo lastne ljudi razkrinkali in jih poslali "na račun" ali vsaj goljufali do malenkosti. Namesto borbe z bratovščino vidimo, če ne pajkov v banki, potem neverjetno pestro podjetje, ki drug drugemu in oblastem ne zaupa in jim oblast popolnoma ne zaupa. Videti je veliko bolj kot taborišče kot bojna enota. To lahko delno pripišemo dejstvu, da je bilo podjetje pravkar reformirano in vrženo v boj, vendar le deloma. Ni ideje, ki bi vse združevala - niti strastne ljubezni do domovine, niti sovraštva do sovražnika, niti ene same vere (čeprav se vera spodbuja na vse mogoče načine). Zakaj se navsezadnje te izmučene neznanke med seboj ne razkropijo? Uganka …
Zaradi zatiralnega ozračja splošnega nezaupanja in hoje po robu snemanja je težko takoj razvozlati pomen, vpet v enega od močnih prizorov filma. Nemška obveščevalna služba naleti na ranjenega posebnega častnika Rykova in njegovega urejenega Vlasjuka na terenu. Napetostni Vlasyuk takoj vzame iz svojega naročja zloženko z letakom (poleg tega veliko "razsodnosti" in "budnosti" posebnega častnika), vendar to za Nemca ni dovolj, šibkemu Ukrajincu naroči, naj ustreli Rykova. Vlasyuk tega ne more storiti in stori samomor. Nemški oficir prezirljivo meče: "Vsi so taki, ti prašiči. Nič, naučili jih bomo, kako se ubijati. " Ne razumete takoj, da gre za sklicevanje na dogodke v Donbasu. Ne samo, da je namig zamegljen, je tudi dvoumen - morda bi si mislili, da so ga milice "naučile tudi nacisti", da ubijajo ukrajinske kaznovalce.
Ideološki dvoumnosti in amorfnosti filma je mogoče dodati očitne luknje in raztežaje. Ni jasno, kako je roparju, ki se je skrival pred pravičnostjo, tako zlahka uspelo priti v vojsko s pomočjo ukradenih dokumentov (ni se obkrožil, ampak je prostovoljno prišel v Moskvo!) In zakaj je Rykov aretiranega starca vodil skozi polje pod ogenj. In to, da se je v grmovju … oprostite, v razpokah za deskami se je izkazal pionir, ki dobro zna nemško, Somov, ki mu je uspelo previdi ukaz, da je izstrelil minobacač, z nožem spopadel z utrjenim Nemcem in se brez praske pripeljal do svojih ljudi in resnično povzroča malo živčnega smeha.
Če povzamem, sploh ne gre za osrednji film, narejen pogumno, grizlo in celo nekoliko provokativno, namesto nove besede v kroniki vojne je v isto staro pesmijo dodal še en verz o zaostalosti ZSSR, povprečnosti sovjetskega poveljstva, "napolnil sovražnika s trupli" in totalitarnega boljševika groze, "kljub temu" je ruski človek z božjo pomočjo vendarle zmagal. Tu je novo, da je vse sovjetsko in komunistično prikazano ne kot sovražno in gnusno, ampak smešno in smešno. Nekakšen "praznik neposlušnosti" hudomušnih arogantnih otrok, ki mahajo ob svetem in večnem. Češnja na vrhu torte je rdeča zvezda v naslovu namesto črke Ž v besedi RŽHEV. Mogoče ne gre za namerno zasmehovanje, ampak le za oblikovno izpopolnjevanje, vendar se ta detajl popolnoma prilega splošnemu konceptu filma.
In kot da ljudje s fronte niso napisali, da se borijo za socialistično Matično domovino in srečo človeštva, se niso zavezovali, da bi se smatrali za komuniste, če bi umrli, se niso obrnili na politični inštruktor za nasvet, na telesu niso nosili rdečih transparentov iz okolja. Če je bilo vse "navkljub", zakaj je potem samo Sovjetska zveza zdržala in nanesla usodni udarec fašizmu, ne da bi bil v tujini, ampak v vročini vojne? Samo z božjo pomočjo? Ali je bilo pri sovjetskih ljudeh kaj novega in brez primere, o čemer si je vrhunsko razhroščeni vojni stroj nacistov zlomil zob? In ali ni dandanes vse, kar je sovjetsko, pljuvalo in zasmehovalo, nekaj, kar je živelo že več generacij prednikov, je nično, tako da se ta čudež, če sploh, nikoli več ne bo zgodil - kljub vsem hvalnim obljubam, da se bodo "ponovile"? No, če pošljete odbojko po odbojki v lastno preteklost,potem bo prihodnost pokrita z jedrsko eksplozijo in nihče se ne bo pritoževal, da so ciljali na komunizem, vendar so končali v Rusiji. Tudi najbolj "dobronamerni" škornji, ki sramotijo spomin na svoje očete in dedke, ki so verjeli v svetlo prihodnost in ne prijetno ogrevanih stranišč, verjetno ne bodo pomagale višje sile …
Avtor: Marina Alexandrova
