Intervju z Nicole Hoechst.
Izraz spol je nastal leta 1975. Glavni ideolog načela enakosti spolov je ameriška feministka Judith Butler, njena glavna teza o mainstreamu spolov pa je: "Moških in žensk sploh ni."
Po njenem mnenju je biološki seks izključno kulturni konstrukt in ga ne določa narava. Ali je nekdo moški ali ženska, je torej odvisno od njihove svobodne izbire.
Čeprav teorija spola še ni prestala znanstvenega testiranja, je „integracija načela enakosti spolov“navedeni cilj Evropske unije in nemške zvezne vlade.
Nemška vlada ga je leta 1999 sprejela z resolucijo kabineta kot vodilno načelo. Vendar velika večina državljanov sploh ne ve, kaj pomeni "integracija načela enakosti spolov". Posledično takšne odločitve sprejme nekaj ljudi, mimo javnosti in razglašajo za zavezujoče brez znanstvenih dokazov.
Kljub številnim kritikam različnih znanstvenikov in širše javnosti je teorija spola postala razširjena in se jo v vrtcih in šolah učijo in promovirajo. Ta razvoj dogodkov je opazila gospa Nicole Hoechst. Rojena leta 1970 v Homburgu, v 90. letih je študirala pedagogiko. Kot učiteljica in mati štirih otrok je iz lastnih izkušenj videla, da teorija spola in s tem povezana zgodnja seksualizacija dobivata vse pomembnost v vrtcih in šolah. Sama je izkusila, kako globoko to zmede otroke. Mimogrede, od leta 2017 je članica odbora za izobraževanje nemškega Bundestaga.
V intervjuju 13. aprila 2019 lahko slišite oceno gospe Hoechst o trenutni situaciji.
Intervju z gospo Hoechst:
Promocijski video:
Gostitelj: Gospa Hoechst, dobro je, da lahko ta in jaz opravimo ta intervju. V nemškem Bundestagu delate v imenu AfD (Alternativa za Nemčijo) od leta 2017. Nam lahko poveste malo o svoji karieri?
Gospa Hoechst: Ja, seveda z veseljem. Veste, v življenju si nikoli nisem mislil, da bom lahko kdaj postal politik. Imel sem nagnjenje k stopnji izobrazbe. Želela sem postati učiteljica, želela sem delati z otroki, ker mi je prav neverjetno žalostno videti to luč znanja in razsvetljenja v otroških očeh, ko se jim odprejo nova okna znanja. In tako sem postal učitelj pred mnogimi, mnogimi leti. Potem sem prešel na izobraževanje odraslih, imel štiri otroke in po eni strani ugotovil, da družinska politika ni nič dobrega - in to me zelo zadeva. Moram tudi poudariti, da je izobraževalno politiko lepo opisal Josef Kraus v svoji knjigi Kako razbiti izobraženo državo. Zdaj je točno tako. Tudi to bi lahko napisal. In takrat sta bila moja dva motorja, ko sem rekelda se bo zdaj tukaj nekaj zgodilo. In od leta 2015 je postalo vse jasno: "Torej, zdaj gremo!"
Gostitelj: Ja, zelo lepo. Nekaj časa ste delali v učiteljskem svetu. In zdaj ste član odbora za izobraževanje nemškega Bundestaga. Kako močno danes spolna ideologija vpliva na te organe?
Gospa Hoechst: No, to ni samo odbor za izobraževanje. Tako se ideologija spola plačuje iz številnih virov zveznega proračuna, skriva se tudi na številnih stališčih. In zdaj, ravno včeraj, sem v Bundestagu govoril na predlog nemške zvezne stranke, ki je dejal: odločitve o novi zakonodaji bi morale bolj temeljiti na načelu inovativnosti, previdnostno načelo moramo dopolniti z načelom inovativnosti. Pri tem sem prvič odkril, koliko smernic obstaja za tiste, ki sprejemajo odločitve tukaj v Nemčiji, ki izvajajo presojo zakonodajnih vplivov. Tudi tam je vključevanje načela enakosti spolov pomembno. Imamo fundacijo, za katero sem večkrat kandidiral za skrbniško komisijo kot kandidat za fundacijo Magnus Hirschfeld. To je eden od skladov, ki se iz velikanskih sredstev financira iz zveznega proračuna in je, kot sem že ugotovil, tudi eden ključnih centrov za prerazporeditev denarja, ki ga je treba v vsakem primeru kritičneje pokriti. Glede na enakost spolov, tudi v zakonodajnih predlogih za parlamentarno polnjenje parlamentov, menimo, da je to popolna neumnost. To je v nasprotju z našo ustavo. Tega ne moreš storiti. In iz AfD pravimo tudi, da teh kvot ne potrebujemo. Tako ne potrebujemo žensk, ki so bile vključene v sistem kvot. V družbi imamo dovolj žensk, ki imajo notranji nagon in pravijo, da želim sodelovati, lahko nekaj naredim, nekaj vem, mislim, da lahko na ta način služim družbi. Da, to bi bilo popolnoma kontraproduktivno. Vključevanje načela enakosti spolov je neverjetno drago. Če bomo npr.ta denar bi upokojencem zagotovili dodatna sredstva, že bi osvojili eno točko.
Gostitelj: V redu, da. Hvala. Na enem od dogodkov ste navedli različne izobraževalne načrte, ki obstajajo v različnih zveznih državah. Kaj čaka nas in naše otroke v prihodnosti?
Gospa Hoechst: Zdaj ponovno uporabljam militantni izraz "zgodnja seksualizacija". Če to navajamo v političnem kontekstu, potem lahko vedno slišite, da to ne obstaja. In tudi ta izraz ne obstaja. To je spet ena tistih arogantnih strategij, ki poskušajo prevzeti mesto besednih zvez in opredeliti, kaj deluje in kaj ne. Govorimo o zgodnji seksualizaciji, ko izobraževanje v šolah ali vrtcih presega zastavljeni cilj. To pomeni, da otroci dobijo odgovore na vprašanja, ki jih nikoli niso postavili, in to prebuja kakršno koli nenaravno zanimanje. Ne glede na starost obstajajo različna področja radovednosti, odvisno od stopnje razvoja, ko vprašajo, od kod prihajajo dojenčki ali kako dojenček pride v materin trebuh itd. Otroci so radovedni, odkrivajo svoj svet,in nato postavite ustrezna vprašanja. Če pa želite otroke v vrtcu naučiti prednosti analnega seksa ali jim povedati o tem, potem mislim, da je to zgodnja seksualizacija. Nihče ni vprašal o tem. Ja, tako je - noben dveletnik ne sprašuje o analnem seksu. Zelo mi je žal. Ravno nenaravno in nima ničesar razsvetljenja. Tako imenovani vzgojitelji vedno trdijo tako: "Ja, ampak potem se je lažje upreti ali je bolje, da z besedami oblikuješ, kaj se je zgodilo z otrokom." Nasprotno, delimo prepričanje, da se otroci, s katerimi se je nekaj zgodilo, lahko odprejo in najdejo dovolj besed, da opišejo, kje jih kdo poškoduje. Torej ni treba obsesivno razlagati vsem dveletnim otrokom, kaj je to. Skratka, se mi zdi slabše od vsake bombe. Če pa želite otroke v vrtcu naučiti prednosti analnega seksa ali jim povedati o tem, potem mislim, da je to zgodnja seksualizacija. Nihče ni vprašal o tem. Ja, tako je - noben dveletnik ne sprašuje o analnem seksu. Zelo mi je žal. Ravno nenaravno in nima ničesar razsvetljenja. Tako imenovani vzgojitelji vedno trdijo tako: "Ja, ampak potem se je lažje upreti ali je bolje, da z besedami oblikuješ, kaj se je zgodilo z otrokom." Nasprotno, delimo prepričanje, da se otroci, s katerimi se je nekaj zgodilo, lahko odprejo in najdejo dovolj besed, da opišejo, kje jih kdo poškoduje. Torej ni treba obsesivno razlagati vsem dveletnim otrokom, kaj je to. Skratka, se mi zdi slabše od vsake bombe. Če pa želite otroke v vrtcu naučiti prednosti analnega seksa ali jim povedati o tem, potem mislim, da je to zgodnja seksualizacija. Nihče ni vprašal o tem. Ja, tako je - noben dveletnik ne vpraša o analnem seksu. Zelo mi je žal. Ravno nenaravno in nima ničesar razsvetljenja. Tako imenovani vzgojitelji vedno trdijo tako: "Ja, ampak potem se je lažje upreti ali je bolje, da z besedami oblikuješ, kaj se je zgodilo z otrokom." Nasprotno, delimo prepričanje, da se otroci, s katerimi se je nekaj zgodilo, lahko odprejo in najdejo dovolj besed, da opišejo, kje jih kdo poškoduje. Torej ni treba obsesivno razlagati vsem dveletnim otrokom, kaj je to. Skratka, se mi zdi slabše od vsake bombe.
Gostitelj: Da, če je doma v družini vse normalno, potem lahko storite tudi brez tega.
Gospa Hoechst: Ja, no, ne vem. Vsi moji otroci so k meni pristopali in v različnih starostnih obdobjih in postavljali so mi ta vprašanja. Z lahkoto sem jim razložil, zakaj je boter mojega najstarejšega sina prišel z moškim. Da, otrokom lahko rečete: "Da, ker ljubi moškega. Zgodi se." To je vse, kar želijo vedeti. Nočejo vedeti, kaj počnejo. V resnici ne.
Gostitelj: Ja, pravkar ste se tega dotaknili. Imate štiri otroke. V enem od svojih predavanj ste govorili o zmedenem primeru. Predvidevam, da je šlo takrat za tvojega najmlajšega. Kaj se je zgodilo tam?
Gospa Hoechst: Torej je naš srednji teden zapustil vrtec precej zgodaj, takrat je bil, mislim, star tri ali celo dve leti. Kakorkoli že, bil je nov v vrtcu in v njegovi skupini je bil istospolni par, ki je skupaj vzgojil otroka. Morda je kdo sploh vprašal, seveda sem to preiskal in vprašal: "Kaj vas je to spodbudilo?", Saj se je zgodila naslednja zgodba. Otrok je prišel domov popolnoma prestrašen in rekel: "Mama, jaz sem lahko punca." In to je bilo zanj vprašanje, ki je grozilo njegovemu obstoju. To ga je šokiralo do globine njegove duše, saj je do takrat vedno govoril: "Sem fant in bom tak kot moj oče ali starejši brat." Tako so bile zanj določene realnosti povsem jasne in jasne. In to "tudi jaz sem lahko punca - to lahko izberem zase", uničilo je njegov celovit svetovni nazor. Situacijo sem poskušal nekoliko rešiti in rekel: "Fant, poglej si v hlače, če imaš tam" muco "- jo imaš?" "Ja!" "Potem ste fant. Čestitamo! " In res je šlo, vse do lanskega poletja, ko si je želel odrezati lase in rekel: "Mami, zdaj si lahko režemo lase, saj vem, da sem fant." In še vedno sem ogorčena zaradi tega, se pravi, še vedno jim zamerim tam v vrtcu. Naredili so veliko čudovitih stvari in veliko stvari naredili prav, a vseeno zamerim šok. Štiri leta je bil obremenjen z izbiro, da bi bil fant ali deklica. To ne bi smelo biti! Vsi, ki imajo majhne otroke, ki so jih kdaj odnesli s seboj na oddelek za igrače, rekoč: »Otrok, lahko si sami izberete igračo!« Ve, da bodo tam parkirani do konca dneva. Otroci, stari med dvema in tremi leti, se srečujejo z največjimi težavami pri izbiri enega ali drugega predmeta, še toliko bolj nekaj tako pomembnega! Ja, skratka, hudiča!
Gostitelj: Kaj mislite, ali so ti ljudje, ki promovirajo takšno ideologijo, dejansko pa te dojenčke pretvorili v bolj ali manj spolne predmete?
Gospa Hoechst: Ni tako preprosto. Torej deluje enako kot razvoj učnih načrtov v sodelovanju z različnimi sindikati, ki se v različnih stopnjah financirajo iz javnih sredstev, iz sredstev davkoplačevalcev. Pravijo in se pretvarjajo, da se želijo izobraževati. Da govorijo proti diskriminaciji manjšin in diskriminaciji homoseksualnih ali transspolnih oseb. Zaenkrat lahko sledim tudi temu.
Dobro. Da, tudi teh ljudi ne želimo diskriminirati - pobegnite od tega. Toda ta pot je napačna. Torej, to je tako čudovit primer, kjer vidite, da dober namen še ne pomeni, da se bodo stvari izkazale na bolje. Popolnoma napačno se mi zdi, da sramotijo vse otroke in jih obremenjujejo, kot da bi morali izbrati samo zato, ker je več ljudi - in velikodušna ocena, ki se je v zadnjih letih verjetno povečala, govori o 10% prebivalstva - ki se na splošno soočajo z vprašanjem: "Ali zdaj ljubim homoseksualce?", "Kaj je narobe z mano?" ali "Ali živim v pravem telesu?" Vendar tudi tukaj: moj stik s transspolnimi ljudmi mi vedno zelo jasno pokaže, da je ta filozofija, ki stoji za to čudno razsvetljenostjo, preprosto napačna. Ker transspolni ljudje prisegajo, da ne morejo izbrati, kdo so,ampak da čutijo, da so v napačnem telesu in da ni ravnotežja, ki bi moralo biti tam. In to se nadaljuje, dokler preprosto ne dobijo tega občutka povezovanja z optično podobo sebe, dokler ne morejo biti sami. Tudi nočejo biti ničesar. Če so torej ženska in se počutijo transspolne, potem želijo biti moški. Moški in ženska torej ne moreta izstopiti iz te binarne številke. In transspolni ljudje pravijo, da pravijo: »Zatepani smo pred takšnim nenavadnim klancem, kjer naj bi bilo po tej filozofiji trenutno 68+ spolov, iz katerih lahko izbirajo, kdo so. Tukaj nočemo biti sanijski konj v vozičku ali rajska ptica. V tem smislu nas sploh ne zadeva, kot si predstavljajo. " Samo ni v redu. In tu pridemo do druge točke, zakaj je ta zgodba zabloda. In to lahko dokažem, ker smo - po mojem mnenju še pred božičnimi prazniki - odločali v Bundestagu, Zvezno ustavno sodišče pa je tudi potrdilo, da je zdaj možno vpisati v rojstni list pod "drugačnim" spolom. Koliko ljudi je to storilo doslej? Lahko ga štejemo na dve roki, ker je narobe. Ta filozofija je preprosto zavajajoča. In vsa politika, ki je pritrjena na manjšino, je napačna. Kaj je demokracija? - Demokracija pomeni "vladavina ljudstva." Kako naj bo?da se je zdaj mogoče registrirati na rojstnem listu pod "drugačnim" spolom. Koliko ljudi je to storilo doslej? Lahko ga štejemo na dve roki, ker je narobe. Ta filozofija je preprosto zavajajoča. In vsa politika, ki je pritrjena na manjšino, je napačna. Kaj je demokracija? - Demokracija pomeni "vladavina ljudstva." Kako naj bo?da se je zdaj mogoče registrirati na rojstnem listu pod "drugačnim" spolom. Koliko ljudi je to storilo doslej? Lahko ga štejemo na dve roki, ker je narobe. Ta filozofija je preprosto zavajajoča. In vsa politika, ki je pritrjena na manjšino, je napačna. Kaj je demokracija? - Demokracija pomeni "vladavina ljudstva." Kako naj bo?
- Večina odloči. In ta manjšina nas že vrsto let vleče po obroču za nos. Po mojem mnenju to ne bi smelo biti.
Gostitelj: Kaj je po vašem mnenju namen ideologije spola ali njegovih ustvarjalcev?
Gospa Hoechst: Zelo težko. Zdaj si bom nadela aluminijasto kapo in izsledila različne točke na različnih ravneh. Ena od zgodb temelji na saarlandskem pregovoru: "In potem vas bom obkrožil do te mere, da ne veste več, kdo ste: moški ali ženska." To pomeni, da je ta predstava, ko ne vemo več, kdo smo, moški ali ženska, najslabša stvar, kar se kdaj zgodi! In to je zelo šokantno, kar lahko vidimo na primeru mojega malega sina. Kdor nenehno gleda nase in se trudi preizkušati sebe, poskuša ugotoviti, kdo je v resnici, se ne ukvarja s sodobnimi težavami v politiki, ekonomiji itd., Vendar ga nadzira na zelo zahrbten način, s pomočjo porabe seksa in ljubezni. In to je ideja o obvladljivosti, ki se zdaj pojavlja v drugih teorijah, ki jih bom tu samo podala. Tu ne ocenjujem tega, vendar je to teza,ki jih je treba izslediti.
Sigmund Freud je že vedel, da so ljudje, ki so zgodaj seksualizirani, plastični, ker imajo seks le na pamet.
Pogosto vodi tudi to, da tisti, ki so v zgodnjem otroštvu spolno travmatizirani, postanejo sami sociopati ali psihopati. To je razvidno iz klinične forenzike. Tako sami gojimo lastne sociopate ali psihopate s pomočjo trenutne politike - če gre povsem nesmiselno - in nikakor ne bomo dosegli boljšega razsvetljenja.
Ne, seveda so druge stvari zame v ospredju, saj se zbližajo z drugimi tokovi, ki jih hkrati vidim. Torej obstaja ideja, da lahko nenehno optimizirate ljudi. Zakaj in za koga optimizirati? Tu govorim samo o politiki in ekonomiji. To velja tudi za željo po vedno večjem enačenju žensk in moških, da bi popolnoma ločili ženske od njihove biologije. Ženske lahko pogoltnejo tablete, tako da ni več krvavitev, torej ni potrebe po opazovanju menstrualnih ciklov. Ženske niso prisiljene imeti otrok. Ne potrebujete niti bolj naravnega spočetja. Uporabljamo lahko oploditev in vitro (in vitro). In zdaj je v proizvodnjo vstopila plastična vrečka, v kateri je jagnječji zarodek dozorel. Izumitelji in zdravniki pravijo, da deluje dobro za prenatalno medicino za otroke. to
je verjetno - vendar še ni znano - morda še manj tvegano za nedonošenčke itd. Tako lahko dolgoročno popolnoma ločimo ženske od njihove biologije in otrok ni več treba roditi, kot smo se jih učili, ampak lahko nastanejo in vitro in se razvijejo v plastičnih vrečkah. Vezi so tako popolnoma raztrgane. Mimogrede, to je povsem druga stvar. Če to zdaj pogledamo, so ženske, ki so optimizirane in enakovredne moškim, celotno življenje na voljo gospodarstvu in industriji. In tukaj v mojih ušesih zveni takole: "Ženske za produkcijo" - Hmm, kdo je to rekel? Znova slišim te glasne korake, zlasti glasno obliko socializma, ki preprosto pravi: "Moški in ženske bi morali enakopravno plačevati davke in bi morali biti na voljo."
Da, družine so še eno vprašanje. In tako je zdaj družina kot jedro družbe
napadov je veliko. Z aluminijasto kapo ali brez nje vidimo, da morajo starši vedno več delati: moški in ženske, tako zaradi velike davčne obremenitve kot zaradi velike davčne obremenitve, stanovanja, elektrike itd. - zaradi vsega, kjer so naše vlade pobirale dolgove. In država pridobiva vse več moči nad jaslicami. Takšna družina sama po sebi kot zveza, kjer obstaja tesna povezava, odpove. In to se v bistvu nanaša na generacijo 68 let: moji starši, ki po zaslugi te velike mobilnosti v Nemčiji deloma sploh niso mogli skrbeti za svoje starše, kot je bil običaj prej. Skratka, velike družine so bile najprej uničene in uničene. Moji starši na žalost živijo malo dlje in vedno sem vesel, ko jih vidim, in vedno so veseli,ko vidijo mene in otroke. Vendar to ni več tako, kot bi živeli skupaj. Mainstream je v tem že uspel. In zdaj ločujejo starše od otrok, mladi od starih ljudi in moških od žensk. Imamo stopnjo ločitve. Koliko? Skoraj polovica vseh zakonskih zvez je razvezanih.
To je tudi korak. Odnosi porabijo, najpogosteje pa je razlog za ločitev finančne težave, kar vodi v številne prepire. Vse gre za denar.
In to je ena tistih stvari, za katere rečem "da", tudi politika bi morala biti tam odgovorna. Nismo dolžni zvišati cen električne energije kot pri nas. Nismo dolžni ustvariti možnosti nastanitve za ves svet, temveč za to, da bomo to povsem drage ali celo nemogoče za nas … itd …
Da, in naslednji zahrbtni napad na družino, ki bi se moral uresničiti letos, gre za "otrokove pravice v ustavi". Na začetku se sliši super. Nihče ne more ugovarjati. Toda to pomeni, da imajo otroci v prihodnosti svoje pravice. Tam, kjer zdaj starši še vedno lahko rečejo: "Nočem, da bi moj otrok tukaj predčasno seksal," potem imajo otroci pravico do tega. In že tako veliko število dostopov do družin za odstranitev otrok pod skrbništvo bo po moji napovedi še naprej naraščalo. Družina bo kot taka nemočna, brez moči, brez drobov.. In - da. "Ljubezen ljubezen….". Če imamo zgodnji seks in vse spravimo na vrsto porabe, bo ljubezen zagotovo umrla. Otroci se ne učijo več živeti skladno in se ljubiti. Se pravi, da ne bomo uničili samo družine sedanjega časa, ampak tudi bodoča partnerstva, bodoče družine, saj bomo takrat imeli samo čustvene zombije, ki jih nismo vajeni,ta odnos in ljubezen pomeni tudi, da šele preživljamo težke čase. Zato mislim, da je vse to zelo, zelo, zelo dvomljivo.
Gostitelj: Kaj misliš? Kako se lahko zaščitimo sebe, svoje družine pred takšnimi vplivi? Kaj lahko sami storimo, da preprečimo, da se to, kar ste rekli, ne zgodi?
Gospa Hoechst: Glavni simbol se v družini resnično pogovarja. Čutite drug drugega, bodite odprti. To se začne s tistim, kar mislim, da je skoraj kaznivo, da imajo otroci v starosti dveh ali treh že svojo sobo v svoji sobi. Seveda je to zelo priročno. Televizor skrbi tudi za otroke. Vendar ne žrtvuje ne ljubezni ne občutkov. Tudi zelo majhni otroci, v starosti mojega sedemletnega sina, že imajo svojega. Otroke ure pomiri. Nimajo vprašanj. Toda odsekani so od človeške komunikacije, od človeške topline in človeške ljubezni. Nimajo možnosti za najpreprostejšo komunikacijo. Ta stvar seveda odgovori. Da, ampak to je nekaj povsem drugega. Ne jemlje jih v naročje in ne tolaži.
To je res tisto, kar lahko dam vsem, če se ločim: skrbite drug za drugega, bodite ljudje. In poskrbite tudi za to, da v vašem odnosu - ne glede na to, v kakšnem razmerju - vaš telefon ves čas ni na mizi in se nenehno odpirate celotnemu svetu. Poleg tega naj bo vaš svet jedro - vaša družina, kjer se ljubite, kje ste na varnem, kje ste lahko sami, kjer vam ni treba vedno biti v sijajnem slogu. Kje lahko rečeš: "Danes se počutim slabo."
To veš, ko vprašaš: "Kako si?" Nihče vam ne bo rekel: "Počutim se slabo!" Doma pa lahko rečem: "Počutim se slabo, pusti me pri miru." Tega ne morem storiti zunaj hiše.
Torej ta varnost, vedno bolj se izgublja. In ljudje, ki niso več prepričani v varnost svoje kletke, ki nimajo več močne zveze, jim je veliko lažje peti pesmi iz države - kar se dogaja pod tako individualizacijo, ki je tako dobra … Ne, ne! Popolnoma individualizirani ljudje so odrezani od vseh povezav in postanejo neverjetno lahek plen za manipulacijo. Konec koncev je gospa Merkel kraljica razmnoževanja. In kar sem osebno že precej pogosto videl, je, kako ravna s prebivalstvom: tako kot mediji spodbudijo ljudi, da razmišljajo v določeni smeri.
Doma ne deluje, ko se med seboj pogovarjamo, ko doma rečemo, "to sem doživel v šoli" in "to sem doživel na univerzi" in tako naprej. in tako naprej, in si to medsebojno odražamo in imamo eno skupno stališče. Lahko pa, da nimamo enega mnenja. To se tudi zgodi. In to je naše stališče: prepirali smo se in zdaj se ne moremo sprijazniti. A močni smo, ker smo si zagotovili drug drugega glede na svoj položaj. Če je nimam več, potem nisem več na oblasti.
Gostitelj: Ja, najlepša hvala. Mislim, da je prav to tisto, kar vsi potrebujemo. Moč, skupnost. Najlepša hvala za intervju.
Gospa Hoechst: V zadovoljstvo mi je.
Gostitelj: Najlepša hvala za vaš čas. Želimo vam vse najboljše in moči za vaše delo.
Gospa Hoechst: Da, najlepša hvala za podporo.
Gostitelj: Hvala.