Pandemija koronavirusa je postala glavni politični fenomen našega časa.
Kako se zaščititi pred boleznijo? Kaj je bolj pomembno: zdravje ali svoboda? Kakšna je vrednost človeškega življenja? Vsak državljan Rusije se danes spopada s temi vprašanji in ljudje nanje odgovarjajo na različne načine. Filozof, ustanovitelj Centralnega znanstvenega sklada, uslužbenec državne univerze SotsGum iz Tyumen, Aleksander Vileikis in poslovodni partner raziskovalne agencije Synopsis Group, učitelj Fakultete za sociologijo Moskovske šole družbenih ved, Pavel Stepantsov je preučil razpoloženje Rusov od 27. do 29. marca in izvedel, da prebivalci države razmišljajo o epidemiji pred zaprtjem mest. To je začetek posebnega projekta, v okviru katerega bomo spremljali in analizirali odnos naših sodržavljanov do epidemije koronavirusa.
Koronavirus: med aidsom in rakom
Koronavirus je skoraj postal glavni "medicinski" strah Rusov. Danes prestraši 60% anketirancev in je zaobšel druge bolezni, vključno z AIDS-om (54%), srčno-žilnimi boleznimi (50%) in tuberkulozo (39%). Do zdaj le onkologija ni predala svojega položaja koronavirusu - 83% vprašanih se boji raka.
Stopnja strahu pred okužbo s koronavirusom je skoraj na polovici poti med "običajnimi" boleznimi in nepredvidljivo onkologijo. Vsakdo - ne glede na položaj, vedenje, vrline ali spoštovanje medicinskih smernic - lahko zboli za rakom.
Spopad človeštva z novo boleznijo lahko v grobem razdelimo na tri stopnje: paniko, vojno in vsakdanje življenje.
Dokler ne razumemo mehanizma okužbe - ne glede na to, ali gre za medicinsko ali mitsko, prebivalstvo panično izvaja sporadična dejanja, ki jih narekuje strah. Na primer, prve faze nastanka virusa HIV, preden so razumeli mehanizme okužbe in širjenja, so spremljali valovi samomorov, apokaliptična razpoloženja in divji zločin. V psihologiji ta učinek imenujemo tek amok - dejanje neobvladljive agresije, ki jo narekuje nemoč, ki je povezana z izgubo nadzora nad situacijo. Podobno vzdušje je vladalo na ozadju številnih epidemij - od množičnega izumrtja mezoameriških Indijancev do zgodnjih let pojava aidsa.
Mehanizmi širjenja koronavirusa so bili preučeni, vsaj populacija je prepričana v to - ogromno člankov in videoposnetkov o koristi / nevarnosti mask, testov, samoizolaciji in tako naprej. Zato je onkologija še vedno bolj zastrašujoča od koronavirusa. Kljub temu, da smo v fazi širjenja epidemije COVID-19, se rak lahko zgodi vsakomur, ne glede na fizične ali duševne dejavnike. In to bolj plaši.
Vsakodnevno življenje je treba stabilizirati in po paniki prihaja vojaška faza sobivanja z boleznijo - pojavijo se opisi mehanizma okužbe in sredstev za boj. Z vidika družbe učinkovitost ukrepov ni pomembna, pomembno je, da obstajajo. Na primer, popolnoma mitični ukrepi zdravljenja aidsa so privedli do "lova na geje", moralne obsodbe bolnih in linča. Boj proti bolezni ne zmanjšuje stopnje nasilja - le institucionalizira jo. Pogosto so ukrepi v tej fazi veliko strožji. To je mogoče razložiti z več dejavniki: ker bolezen poteka v logiki konflikta, je zmaga v njej ultimatski cilj, ki omogoča, da se na ravni pravic in svoboščin prebivalstva ne upoštevajo nobene žrtve. Poleg tega je višja stopnja "resnosti" problema - objave v medijih, komentarji strokovnjakov, nagovori voditeljev držav oz.če govorimo o pomembnosti in edinstvenosti trenutnih razmer, bolj je prebivalstvo pripravljeno žrtvovati v boju proti njemu.
Koronavirus se giblje v okviru te logike: prva stopnja je minila čim hitreje in dobesedno v prvih tednih epidemije je človeštvo vstopilo v »vojno« z boleznijo. Resnost situacije poudarja skoraj vsak medij in strokovnjak. Podatki iz naše raziskave kažejo, da le 11% vprašanih meni, da je koronavirus pogosta bolezen, 19% pa jih je pripravljenih spregovoriti o tem kot naravnem pojavu. Najpogosteje bolezen dojemajo kot "grožnjo, ki izziva vse človeštvo in se je proti njemu treba boriti" (44%), "biološko orožje" (39%) ali "načrtovan korak političnih in gospodarskih elit posameznih držav" (32%). Ni pomembno, od kod točno prihaja grožnja - bolj pomembna je kombinacija ultimatuma, izrednih in militariziranih dogodkov.
Zato zdaj natanko ⅔ anketirancev pravi, da je treba v boj proti koronavirusu vložiti vsa prizadevanja in si zatiskati oči pred vsemi možnimi socialnimi, gospodarskimi in političnimi posledicami. Kajti ko je sovražnik pred vrati in že trka na vrata vsakega ločenega samostojnega stanovanja, ni nič pomembnejšega od zmage v vojni. In obnovo mirnega življenja je mogoče storiti po zmagi - nekje kasneje.
Bolezen je kljub nevarnosti postala običajna. Koronavirusna okužba je na drugi strani izreden dogodek, ki krši red in zahteva najstrožje ukrepe za ohranjanje družbenega reda, vsaj na podlagi dojemanja javnosti. Mogoče bo, če postane običajen sezonski pojav, po nekaj letih dojet kot pljučnica, a človeštvo za zdaj živi po logiki popolne vojne.
Vsak človek zase ali vojna vseh proti vsem
Torej, če smo v vojnem stanju, imamo kakšne zaveznike? Na koga se lahko zanesete v boju proti novemu sovražniku? Državi? Za medicino? Mednarodna skupnost? Paradoksalno je, da ne: le 12% anketiranih meni, da se za boj proti epidemiji lahko računa na medicino. Le 9% računa na državo (ali bolje rečeno na ukrepe, ki jih bo sprejela).
Večina - 40% - je prepričanih, da se lahko zanesete samo nase. Skoraj enako število (37%) meni, da lahko epidemijo premagamo le s kolektivnim ukrepanjem, če se vsi držijo režima samoizolacije in ne okužijo drugih. Konec nedelje je le 10% anketiranih ni bilo pripravljenih na prostovoljno samoizolacijo.
Te nasprotne drže imajo skupne temelje. Česa se najbolj bojimo? Polovica anketirancev se boji za svoje življenje in zdravje, ¾ pa za zdravje družine in prijateljev.
Upoštevajte, da je to skoraj 2-krat manj kot število tistih, ki pravijo, da je za njih najpomembnejše ohranjanje socialnih jamstev in stabilnosti zaslužka (30%), in celo tisti, ki so prepričani, da se je treba v trenutnih razmerah izogniti slabitvi gospodarstva in dolgotrajna gospodarska kriza (18%).
Kaj torej zaupanje 38% vprašanih pomeni, da lahko epidemijo premagajo le kolektivne sile, če ni povezano s ciljem zmanjšanja žrtev? Odgovor je preprost: usklajena kolektivna akcija je potrebna predvsem za zagotovitev osebne varnosti, ki jo ogrožajo dejanja drugih. Zato 32% meni, da je treba preprečiti množično okužbo.
Trenutno je najpogostejši scenarij po mnenju vprašanih povezan z učinkovitostjo karantenskih ukrepov. Hkrati je večina podpornikov karantene prav tistih, ki so prepričani, da potrebujemo kolektivno ukrepanje.
Navsezadnje tudi oni, kot ljudje, ki se zanašajo na svoje moči in ukrepe za boj proti epidemiji, verjamejo, da je vsak zase. Edina razlika je v tem, da so nekateri prepričani, da je mogoče preprečiti virus sam, drugi pa - da če se ne bodo uskladili za soočenje s sovražnikom (samoizolacija in karantena), zmaga in s tem odprava grožnje sebi in njihovim bližnjim ne bodo doseženi.
Ali je mogoče sodelovanje? V kolikšni meri ljudje, ki zagovarjajo kolektivno ukrepanje, verjamejo, da je to mogoče? Na splošno nismo pripravljeni zaupati drugim - tujcem - ljudem. Zato se nismo pripravljeni zanesti na njihovo odgovornost, nismo pripravljeni verjeti v njihovo dobro vero in ne vidimo razloga, ki bi jih prisilil k kolektivnemu delovanju. Paradoksalno je, da le 40% ljudi, ki govorijo o kolektivni odgovornosti v boju proti koronavirusu, verjame, da je drugim ljudem mogoče zaupati. Točno enako število kot med tistimi, ki trdijo, da se v vojni človek lahko zanese samo na sebe.
V položaju vzajemnega nezaupanja, ko je vsak sam zase, je spoštovanje dogovorov nemogoče. In v tem trenutku smo pripravljeni znova usmeriti pozornost na državo. Prisotnost skupnega uveljavljenega organa postane ključni pogoj za varnost vsakega posameznika.
Leviathanov svež dah
Pomembno je, da to ni prošnja države, ki izvaja "pastoralno upravljanje ljudi" in s tem skrbi za varnost svojega prebivalstva. Za takšno zahtevo bi bilo značilno pričakovanje aktivnih ukrepov države, katerih namen je boj proti epidemiji. A spomnimo se, da na to računa le 9% vprašanih.
V pogojih aktivnih sovražnosti, vojne proti epidemiji je jasno izražena zahteva po državi drugačne vrste - po stanju družbene pogodbe po modelu T. Hobbesa. Postati bi morala tretja zunanja stranka, ki nadzoruje izvajanje sporazumov med ljudmi - o spoštovanju karantenskih ukrepov -, medtem ko sama ni pogodbenica sporazuma.
Hobezijski levijatan mora kaznovati tiste, ki ogrožajo varnost drugih. Torej je ⅔ anketirancev prepričano, da bi bilo treba za ljudi, ki kršijo režim (takrat) prostovoljne samoizolacije, uvesti pravno odgovornost - enako kazensko ali upravno. Polovica jih je prepričana, da bi morali nadzorovati ulični nadzor nad kršitelji režima samoizolacije: 38% - policija ali Nacionalna garda in 12% - odredi vigilantov in prostovoljcev. 31% podpira redne policijske napade na domove, da bi spremljali skladnost z režimom. 26% jih pravi, da morajo slediti gibanju ljudi s pomočjo podatkov mobilnih operaterjev. 22% jih je prepričanih, da morajo ulične kontrolne točke omejiti gibanje s prevozom.
Kot se spominjamo, ustanovitev države Leviathan vključuje opustitev naravnih pravic v zameno za varnost. Toda varnost zaradi skupnega sovražnika postaja pomembnejša od pravic. 93% jih ne meni, da je kršitev pravic državljanov med bojem proti epidemiji nesprejemljiva. In le 8% se jih boji okrepitve države - da bo pozneje postal večji nadzor nad vsakodnevnim življenjem državljanov (na primer z uporabo podatkov mobilnih operaterjev za sledenje premikom v mestu). Edino, zaradi česar se ljudje težko borijo proti epidemiji, je njihova običajna stopnja dohodka (63%).
Nismo virologi ali epidemiologi. Nismo niti ekonomisti. Zato ne moremo oceniti - in tudi ne oceniti - učinkovitosti, pravočasnosti in dolgoročnih posledic ukrepov, sprejetih za boj proti koronavirusu. Toda trenutna situacija nam daje edinstveno priložnost, da se pogledamo v ogledalo.
In da vidimo, kako strah in obojestransko nezaupanje, nepripravljenost na sodelovanje pomenita nezmožnost kolektivnih ukrepov. Kako naše dojemanje drugih vodi v situacijo, ko vsakdo govori zase v sorodu s skupnim sovražnikom. In vsaka naloga je, da shrani svoje zdravje in zdravje svojih bližnjih. Drugega ne dojemamo kot tovariše, s katerimi smo vsi v istem rovu, ampak kot vir grožnje naši osebni varnosti. In kako v teh pogojih apeliramo na državo, od katere ne pričakujemo skrbi prebivalstva, temveč le manifestacijo moči, zmožnosti nadzora in kaznovanja drugih, ki so nevarni za nas. In sploh ne preseneča, da v teh pogojih - ko je glavni vložek izključno lastno odrešenje - vedno bolj vztrajno pozivamo k zaščiti pred starozavezno zveri, ki ji ni enaka.
Avtorja: Pavel Stepantsov, Aleksander Vileikis