V Lvovu, na pokopališču Lychakiv, je eden od nagrobnikov zanimiva podoba starogrške muze Klio. Spomnimo bralce, da je bil Cleo med Grki muze preteklosti (zgodovine). Ta slika je zanimiva po tem, da se Clea izvaja z upognjeno glavo, kar pomeni njen podrejeni položaj. Preprosto povedano, to je alegoričen prenos dejstva, da se je znanost preteklosti zelo pogosto priklonila z glavo pred mogočnimi v tem svetu.
Naslednji esej posvečamo poskusu osvetlitve enega najbolj zanimivih, skrivnostnih in nasprotujočih si segmentov nekdanjih vzhodnih Slovanov, Rusinov, tokrat tako imenovane Kijevske Rusije. Zakaj tako imenovani? Pojdimo do bistva zadeve.
V pretekli znanosti razprava že dolgo ni prenehala: "rus", "ros" - katere besede so te, slovanske ali tuje? Znanstveniki so nabrali veliko misli o tej zadevi. Eden najpogostejših: "rus" je samoimenovanje skandinavskih Vikingov, ki so prišli k Slovanom na čelu s knezom Rurikom. Drugi: "rus" je turška beseda, ki so jo Slovani prinesli od Hazarjev. Tretjič: "Rus" je poklon Slovanom iz Gotov, zlasti iz samoimenovanja enega germanskega plemena, ki je živelo na območju Dnjepra in se je imenovalo "bruto".
Nauk, ki ga poznamo in poznamo že iz šole, in ki temelji na "Zgodbi preteklih let" (PVL), navaja Rusijo na 9. stoletje, zlasti: "iz Vikingov smo se imenovali Rus in prvi norec je bil Slovenec."
In seveda vsi ljubitelji teze o divjaštvu in nepismenosti Slovanov ploskajo skupaj. Toda prijatelji moji, zavedajte se, da je Zgodba preteklih let k nam prišla v popisu 16. stoletja, odkrili pa so jo še kasneje, v 18. stoletju. Kakor koli že, primer z anali ni zelo preprost. Če PVL omenja "Rusijo" na 9. stoletje, potem drugi vir v popisu istega 16. stoletja, "Življenje Štefana Souroškega", govori o "rosni vojski", ki jo je vodil princ Bravlin že v 8. stoletju. Čudno, kajne? Kako bi lahko Rusija končala v 8. stoletju, ki naj bi se med Slovani pojavila šele konec 9. stoletja?
In potem je še bolj zanimivo. Vertinski anali, zahodnoevropski vir, pravijo, da so leta 839 nekateri veleposlaniki "ruskega Khakana" obiskali cesarja Louisa. To je zanimivo, ker se bo Dneper, po kroniki, šele leta 852 imenoval dežela Rus. In tu so veleposlaniki, celo v zahodni Evropi. Ob vsem tem avtor Vertinskega Annalsa pravi, da še vedno meni, da so ti Rusi Suevi, torej Švedi. Z drugimi besedami, že starodavni so razumeli, da Rusija in Suevi niso isto.
Gremo naprej. Je na Švedskem morda kdaj pleme z imenom "Rus", "Rus"? Ne, na Švedskem še nikoli ni bilo takega plemena ali narodnosti. In vsi srednjeveški avtorji Rusijo povezujejo le s severno črnomorsko regijo. Zakaj je potem v preteklosti v znanosti nastala ideja o normanskem izvoru Rusije?
Dejstvo je, da so bili v veleposlaništvih ruskih vladarjev res Skandinavci, Suevi, ki so sestavljali večino veleposlanikov. A to ne preseneča, saj so Suevi (Vikingi) dobro poznali pravila in običaje evropskih sodišč, osebno so poznali številne dvorne dvore in kralje. Slovani zagotovo niso imeli takšnih diplomatskih izkušenj.
Promocijski video:
Prav tako je treba omeniti, da je med vojaškimi grobovi v Rusiji VIII-IX stoletja. Normani so v primerjavi s pokopi slovanskih vojakov nepomembno število. Zato sklepamo, da prisotnost določenega števila Normanov v državnem življenju vzhodnih Slovanov ne daje podlage za trditev normanskega izvora Rusije, še posebej, ker nekdanja Švedska ne pozna nobene Rusije, razen tiste, ki so ji rekli "Rusland" ali "Gardarika", ki se nahaja na bregove Dnepra.
Leta 852, kot priča Ruska kronika, se je naša dežela začela imenovati Rus. To sporočilo je treba razumeti kot nekakšen državni akt, ki je jasno uveljavil samoimenovanje, ki je že dobro uveljavljeno med ljudstvom. Kar zadeva prej omenjeno "Kijevsko Rusijo", je nikoli ni obstajalo, razen v domišljiji zgodovinarjev, ki so s tem poskušali utemeljiti, zakaj že več stoletij prestolnica Rusa - Kijev nima nič skupnega z rusko državo.
Ločeno se bomo osredotočili na anale, ruske anale, kajti na njihovi osnovi sestavlja prevladujoča ideja srednjeveške Rusije. Prvič, domači verniki bi morali razumeti, da do danes ni preživela niti ena starodavna kronika, vendar vsi obstajajo v popisih iz 15. do 17. stoletja. Drugič, stare ruske kronike in trezorji iste ruske kronike si med seboj resno nasprotujejo. Laurentijev zakonik na primer poroča, da je knez Oleg umrl leta 912 in bil pokopan v Kijevu. Kar nasprotuje novomeškemu trezorju, češ da je ta knez umrl leta 922 v mestu Ladoga, kjer je bil pokopan. Znanost obe zgodbi priznava kot verodostojno. Tretjič, staro ruske kronike pri opisovanju številnih dogodkov nasprotujejo tujim virom iz istega časa. Na primer, kronika navajada je Olgo v Konstantinopolu krstil cesar Konstantin VII Porfirogenitus, medtem ko je cesar v svojih zapiskih zapisal, da je Olga prišla že krštena, poleg tega pa tudi s svojim duhovnikom. Za razliko od starodavnih ruskih kronik niti en vir Vizantije, Bolgarija ali kdo drug ne ve ničesar o krstu Rusije leta 988. Četrtič, kljub temu, da kronike veljajo za prve pisne ruske spomenike, tuji viri trdijo, da so imeli Slovani pisni jezik že dolgo pred pojavom obeh analov in krščanstva na splošno. Zlasti nemški duhovniki večkrat opozarjajo, da so njihova imena vklesana na idolih slovanskih bogov (upam, da bralec razume, da jih ne bi mogli zapisati po abecedi, ki so jo krščanski duhovniki ustvarili za potrebe krščanske cerkve). Arabski popotniki opozarjajoda so na spominskih grobnicah pogani as-Sakaliba (kot so jih Arabci imenovali Slovani) zapisali imena mrtvih, praviloma plemičev in kraljev.
Vse to in še veliko več nam daje pravico in služi kot razlog za pregled in premislek najbolj nasprotujočih si trditev uradne znanosti o preteklosti (zgodovini). Kaj bomo še počeli v naslednjih člankih.
Bohumir MYKOLAEV