Človeštvo čaka še veliko presenečenj na poti do samospoznanja, pravi biologinja in nevrolingvistka Tatjana Černigovskaja.
Kaj je skrivnost možganov in zavesti? Kako deluje vpogled in šesto čutilo? Zakaj geniji ne izrastejo iz drsnikov? Tatiana Chernigovskaya, nevrolingvistična in eksperimentalna psihologinja, doktorica fiziologije in biologije, profesorica, vodja laboratorija za kognitivne raziskave St.
- Tatjana Vladimirovna, možgane že veliko let preučuješ. Je v njem veliko skrivnosti, ki še vedno kljubujejo razlagi z vidika znanosti?
- Možganska dejavnost je ena stalna skrivnost. Resnično nihče ne ve, kako deluje. In na splošno, kaj so možgani? Včasih se reče, da gre za zelo močan računalnik. Vendar to ni res. Nekateri del možganov lahko dejansko deluje kot procesor. Toda drugo je drugače. Kar je možganom enostavno, je za računalnik težko in obratno. Če želite najti kakršne koli podatke, v računalniku morate sistemu navesti točen naslov. Toda v običajnem življenju se najpogosteje ukvarjamo z nejasnimi informacijami. Kot recimo s kulinaričnimi recepti - sol po okusu, dušimo do mehkega …
- Poleg tega ima vsak svojo idejo o pripravljenosti …
- Da, in takšnih informacij ne morete dati računalniku. In če ga daste, tega preprosto ne bo razumel. Ali predpostavimo, da pokličete taksi in voznik vpraša: kako priti do vas? Praviš mu: ampak malo boš šel mimo in tam bo takšna krivina hiša, šla boš okoli nje, tam bodo grmovje dalje, tako da ne greš v njihovo smer, ampak zaviješ malo bolj na desno … To so vse nedifigitalne informacije. Računalnik tega ne bo sprejel. In voznik vas bo poslušal, se orientiral in prišel kamor želite.
Računalnik ljubi jasne določene podatke. Lahko se strinjate: da, toda potem bodo na voljo drugi, naprednejši računalniki. No, ko bodo - potem se bomo pogovarjali …
Promocijski video:
Kako možgani upravljajo s tako neverjetno zapleteno napravo, da ne bodo postali norci, so zame skrivnost. In na splošno, kako je mogoče usklajevati delo, kadar med različnimi deli takšne naprave obstajajo kvadratne povezave? Medtem deluje za vse, tudi za zelo neumne.
Zdi se nam, da o možganih že veliko vemo. Najboljše univerze na svetu sodelujejo v največjih megaprojektih z ogromnimi finančnimi sredstvi, vse zaradi spoznanja možganov. Toda najpomembnejša vprašanja na tem področju ostajajo popolnoma nedotaknjena.
Povedali mi bodo, da bomo čez 10 let imeli tehniko, ki bo pokazala vsak nevron. Zakaj hudiča so se mi predali? V možganih jih je 120 milijard. Zakaj potrebujem podatke o vsaki od njih, kaj bom s tem storil? V redu, no, zavrtimo to 120 milijard takole, zdaj pa je tako - kaj naprej? To nam daje le znanje o majhnih podrobnostih. In moramo razumeti glavno stvar - od kod je prišla zavest. Potrebujemo drugačen odgovor in ni instrumentov, da bi ga dobili …
- Torej potrebujete genija, ki bo našel rešitev?
- Kateri za začetek bo vprašanje pravilno postavil. Kaj želimo najti - določene naslove v možganih? Ugotovite, kje in kakšne informacije obstajajo? Priznajmo. Kaj za? Prvič, takih krajev ni - to ni omara s predali, ampak zapletena nevronska mreža, ki se nenehno spreminja in preoblikuje. In informacije o kateri koli temi, dogodku, vtisu bodo zdaj tu in potem že tam, saj so povezave z njim že različne. In vsaka ločeno vzeta zveza vsako minuto raste z novimi, ker v možganih ni stabilnosti.
Vem, kaj bi mi odgovorili kolegi. Rekli bi: obstajajo takšni superračunalniki, ki jih še ne bodo šteli. Toda to je anekdota. No, šteli bodo. In kaj potem? Ne potrebujem številk, ampak pomen. A računalnik tega ne daje. Gremo iskati zavest, ne vedoč, kaj to je, kaj točno moramo najti. Tudi če se nenadoma pojavi tako milostno pred nami, ga preprosto ne bomo prepoznali.
- Se pravi, človek razmišlja, vendar ne more razumeti, kakšna je njegova lastna zavest?
- Lahko rečeš da. Na to temo se znanstveniki ne morejo strinjati. Nekateri pravijo, da je zavest le reakcija telesa. Ampak potem, oprostite, to imajo tudi živali, ptice, ribe, žuželke, ciliati - torej vsa živa bitja. In cvet, ki raste v loncu v vašem domu, ga ima tudi - si lahko predstavljate? Ali pa bodo rekli, da je zavest odsev, razumevanje nekega dejanja. Toda v tem primeru 90% svetovnega prebivalstva nima zavesti, saj se velika večina ljudi nikoli ne odraža, ampak preprosto živi kot trava … Kaj je zavest? Ne bi bili v komi, bili budni? Lahko poveš? Jaz ne.
- Znanost pozna primere, ko je človek prišel iz daljše kome in se spomnil, kaj se mu je zgodilo ves ta čas …
- Pravzaprav zadeva. Se pravi, spomnil se je, kaj se mu je zgodilo, ko je bil v resnici kamen … Kaj predlagate, da se s tem ukvarja? Navsezadnje je to res - takšnih dokazov je precej. Ne moremo se pretvarjati, da jih ni!
Ob tej temi obstaja stavek, ki me ne pusti: "Paradoks je, da so možgani v svetu, svet pa v možganih." Izkaže se, da če dvomim v svojo predstavo o vesolju, potem dvomim v obstoj celotnega sveta. Ker iz katerega razloga moram verjeti, da vse okoli mene ni halucinacija? Noben. Veliko let sem delal na psihiatriji. Za osebo, ki ima halucinacije, so enaka resničnost kot za vas in mene - skodelice in pite v kavarni, tu so težave. In ko mi rečete: "Ja, ampak z vami vidimo isto stvar" - samo smejal se bom. Konec koncev, kdo lahko dokaže, da niste del moje halucinacije?
Obstaja takšna stvar kot izkušnja ali vtis od prve osebe. To je nekaj, česar fizični instrumenti ne morejo meriti. Tukaj pijete čaj, za vas je preveč sladek, zame pa nasprotno, premalo. Všeč ti je ta glasba, jaz pa ne. Toplo, okusno, odvratno, slabo, dobro … To so stvari, ki jih znanstvene metode ne morejo popraviti. Če kaj zajame to, paradoksalno, ne znanost, ampak umetnost …
Kot je dejala Tsvetajeva, je "bralec soavtor." Se pravi, da bodo različni ljudje isto knjigo brali na povsem drugačen način. Če ga, ne daj Bože, začnejo pripovedovati, se zdi, kot da so sploh brali različna dela. Še več, možno je, da sta oba razumela, kaj je avtor mislil, vendar sta to storila na različne načine.
Vprašanje: kje je v tem primeru pomen - v knjigi? Definitivno ni v njej. Ker, kot je dejal Jurij Lotman (ruski znanstvenik, literarni kritik, zgodovinar, kulturolog - ur.), Pride do samorazširitve pomenov. Po pisanju knjige jo različni ljudje začnejo brati. In vse je odvisno od tega, v katerem stoletju se to dogaja, koliko so stari bralci, kakšno izobrazbo in vzgojo so prejeli, kakšni so njihovi okusi, politični pogledi in življenjske izkušnje … Kje so torej pomeni? V glavi bralca gledanje, poslušanje, razmišljanje - ali v glavi pisatelja? Razmišljanje? To je isto.
- Ali se po vašem mnenju misel lahko prenaša na daljavo? Pravijo, da mati čuti, kaj se dogaja z njenim otrokom, četudi je daleč …
Vem za to. Preveč je dokazov o takih dogodkih, da ne bi verjeli. Ko se človek "vklopi" ali je "vključen" v nekakšno nevidno povezavo, potem začne strahotno skrbeti in srce bije - to določijo naprave. In hkrati se z njegovimi najdražjimi na drugi strani Zemlje dogajajo nekateri izjemni dogodki … To je treba nekako razložiti. Lahko bi rekli, da je vse izmišljeno. Vendar ne! Veliko so si izmislili, obstajajo pa tudi resnična dejstva.
Po drugi strani znanost pomeni preverljivost in ponovljivost dogodka in česa takega ne morete posebej preveriti in ponoviti. Zato za takšne primere ni statistike. To so stvari, ki kljubujejo našim pravilom igre. Znanost ne ve, kaj bi z njimi.
- Preučujete pojav vpogleda. Kako deluje ta sposobnost? Znano je, da vpogled nepričakovano pride tudi za človeka samega, ni jasno, od kod, pogosto nelogično in nerazložljivo …
- Obstaja veliko različnih vrst logike. Ko rečemo "logično-nelogično", mislimo na aristotelovsko logiko: plus B daje C, C plus D daje E itd. Nekaj je lahko nelogično v tem določenem sistemu, vendar znotraj drugega sistema isto bo že čisto logično. Ali razumeš?
Da, vpogled se zgodi nenadoma. A to se zgodi praviloma s tistimi ljudmi, ki o določeni težavi razmišljajo že dlje časa. Z ene strani in z druge strani so se povzpeli do nje - ni šlo tako in tudi to. Toda možgani še naprej delujejo in v sanjah nič manj kot v stanju budnosti. Se pravi, mehanizem se vrti, vrti in v nekem trenutku je bila najdena rešitev. In v možganih se je zgodilo isto. Nimamo še nobenega drugega kandidata za vlogo "ustvarjalca vpogleda", razen nevronske mreže, ki deluje neverjetno zapleteno.
Einsteinovi možgani so bili na primer dobro raziskani - pregledali so ga s pomočjo tomografov. Očitno so šlo za možgane genija - v smislu, da si s takšnimi možgani Einstein ni mogel pomagati, da bi postal sam. Kaj je mišljeno? Saj ne, da so bili njegovi možgani velike velikosti (mimogrede, največji možgani se dogajajo ravno pri bolnih in ozko mislečih). Einsteinovi možgani so bili izjemno zapleteni.
Na primer, imel je zelo močan skakalec, imenovan truplo kolosa, in povezuje desno in levo poloblo. To je pomembno, ker odkritja potekajo predvsem prek asociativnih procesov. Recimo, da raziskujete nevtrine. In v nekem trenutku se sprehodiš čez polje in opazuješ, kako metulji letijo ali rastejo rože, ali se spomniš dela svojih najljubših pisateljev - in potem se nenadoma v tvojih možganih pojavi fantastično popolna formula iz polja teh zelo nevtrinov. To pomeni, da morate imeti možgane, ki niso "specializirani" za pouk fizike, ker boste potem dober fizik, ne pa tudi genij. Odkritja naredijo tisti, ki so videti širše, ki lahko vidijo nestandardno rešitev, recimo, v oceanskem valu, ki se valja od daleč … Genij mora imeti možgane,ki s pomočjo tega "corps collosum" za reševanje problema uporablja pravo poloblo, ki je običajno odgovorna za zavedanje umetnosti, glasbe, elementov …
- Sherlock Holmes je, kot veste, igral na violino …
- Veste, zakaj je to storil? Ugibam. Mimogrede, Einstein je igral tudi violino - čeprav zelo slabo. Ni pa pomembno. Igral je ne za občinstvo, ampak zase - da bi nagnal vpoglede.
Pogosto znanstveniki, ki na znanstveno problematiko pristopajo kreativno, odkrijejo stvari, ki jih njihovi bolj tradicionalni kolegi ne vidijo. In zato dobijo ritme. Primer je sin dveh pesnikov Leva Gumiljeva, ki ga zgodovinarji iz akademske znanosti zelo niso marali …
- Biti prihajajo v vse originalne mislece, ker kršijo pravila igre. Recimo, da smo se strinjali, da vse počnemo na določen način. Potem pa nekdo pride in reče: "Od kod ti ideja, da je to edini način? Lahko je drugače. " Toda vsaka kršitev statusa quo je moteča, ker je tradicija priročna. Tradicije ohranjajo stabilnost v družbi. Z vrtljaji ne more eksplodirati vsako sekundo! Vendar pa se odkritja zgodijo prav o kršenju tradicij.
- Nekoč ste rekli, da je genij anomalija na robu norosti …
- In kaj je pravilo? Norma je nekaj vmes, s čimer smo se strinjali. Recimo, da se strinjamo, da v tej sezoni nosijo krila enake dolžine, naslednje sezone pa nosijo še eno. Niti boljši niti slabši niso. Okvir tukaj je pogojen. Toda odstopanje od njih po definiciji velja za patologijo …
Genij je lahko zelo dober ali pa je zelo dober plus shizofrenija. Ker vsi genialni ljudje zelo drago plačujejo za svoje sposobnosti. Med njimi ne bomo našli duševno zdravih. Eden ima duševno bolezen, drugi je pil do smrti, tretji je poskušal storiti samomor … Genije imajo žrtveno življenje. Pa ne zato, ker imajo idejo, kako osrečiti človeštvo, ampak zato, ker so se tako rodili. In kot rezultat, jih družba ne sprejema …
- Torej je genij morbidna lastnost možganov?
- Ni potrebno. Moj odgovor je naslednji: geniji imajo posebne možgane. Genij se seveda lahko rodi samo. Hkrati se potem morda ne boste uresničili, saj je genij geni plus veliko dela. Ampak ne, da je od svojih prednikov prejel ustrezno genetsko dediščino - in to je to, potem se zvišite. Genij živi grozno življenje, z ogromnimi izgubami in neverjetnim delom ves dan. Če se iz nekega razloga to ne zgodi, žal, genialni geni izginejo … Lahko podedujete Stradivariusovo violino, vendar je težava v tem, da se morate naučiti igrati. Ne moreš samo hoditi naokoli in mahati z instrumentom. Zato, da, to je težka zapuščina. In sploh ne vem, ali naj takim ljudem zavidam ali sočustvujem.
In potem se postavlja še eno vprašanje: tukaj imamo ogromno dresnikov - kaj se zgodi z njimi, ko odrastejo?
- Direktor Inštituta za človeški možgan Ruske akademije znanosti Svyatoslav Medvedev je nekoč pripomnil, da izvidniki ne postanejo geniji. Zakaj?
- Dejansko nekje izginejo! Zdi se, da mora ta nadarjeni otrok zagotovo zrasti genij - vendar se iz nekega razloga to ne zgodi. Znano je, da so Bacha na primer pretepali na prste, da bi igral orgle, skoraj privezane na stol. To pomeni, da se postavlja vprašanje, ali prisiliti ali dovoliti geniju, da raste samostojno, kot cvet - kaj bo dozorelo. Paradoks je v tem, da če ne bi bil prisilno prisiljen, morda ne bi bilo ne Bacha ne Stradivarija …
Pred kratkim sem na televiziji gledal tekmovanje mladih glasbenikov in v nekem trenutku sem se počutil goosebumps. Petletni otrok sedi za klavirjem, noge ne segajo do stopal in pravi: "Pri treh letih sem se odločil, da bom pianist." Kaj je?.. Edino, kar bi si želeli takim otrokom, je, da bi bil Gospod do njih usmiljen in da pred časom ne bi noreli, samo zdravi bi bili. Ker nosijo tolikšen tovor, da morda ne bodo mogli zdržati …
Če pa želimo, da so vsi vključeni v kategorijo psiholoških in fizičnih norm, potem se strinjamo, da jih bomo, če izgubimo najboljše, izpustili. In to bo konec naše civilizacije, saj so jo ustvarili ravno "nori" …
To je tisto, kar vodim, do strašnih odgovornosti so učitelji in šole. Ko so tam, genialni otroci takoj padejo v parije, v kategorijo tistih, ki se jim smejijo, ki jih pretepajo. Še več, nadomeščajo jih ne le otroci, ampak tudi učitelji. Fant na primer reče: "Dvakrat ni vedno štiri." Pravijo mu: »Sedi, eden. Naj starši pridejo v šolo …"
Ali drug primer. Nobelovci na področju kvantne mehanike - recimo Niels Bohr in Erwin Schrödinger, ki sta se šolali v običajni sodobni šoli, sta neizogibno morala dobiti dve oceni fizike. Če bi naredili izpit, bi bilo njihovo življenje žalostno. Ker na vprašanja ne bi odgovarjali tako, kot to pomeni izpit ali šolski učbenik, in jim bodo rekli: "Ali ste bedaki ali bedaki." Na kar bi lahko odgovorili: "Seveda mi lahko daste dve, in vse točke, le to je Nobelova nagrada, počakal bom še nekaj časa, preden jo prejmem …"
Na drugi strani, kaj storiti s takšnimi otroki? Pošljete v šolo za genije? Če jih boste preveč razvajali in jim že od začetka jasno povedali, da so izjemni, se bodo na to tudi norili. Tako da tukaj potrebujemo nekaj zelo pametnih, prijaznih, milostivih, izkušenih učiteljev, ki znajo preprečiti, da bi se situacija zdela v eno ali drugo smer. In to je skoraj neizvedljivo.
- Ali je mogoče pri otroku prepoznati genija? In če je tako, po kakšnih merilih? Očitno to zmore le briljanten učitelj?
- Ja, tako je, zgodba se izkaže za skoraj brezupno. Kljub temu pa v Moskvi obstajajo številne resne šole, v katerih vzgajajo izbrani možgani, če ne genialci, pa intelektualna elita. Nekoristno je iti tja z vleko, ne da bi imel ustrezne sposobnosti in talente - zelo hitro bo postalo jasno, da otrok "ne vleče". Takšne šole bi morale živeti po svojih pravilih. Moramo jim dati priložnost, da zaposlijo tiste vrste učiteljev, ki si jih želijo, torej jim dati svobodo.
- Kako naj ravnajo učitelji do posebej nadarjenih otrok?
- Mislim, da vonj. Učitelj ne sme biti enak svojemu učencu, ampak vsaj, tako rekoč, iz istega legla. Čutiti mora, da je treba tega otroka posebej obravnavati. Kateri - vaš instinkt vam bo povedal.
- Se pravi, obstaja intuicija, šesti čut … In kako deluje?
- Dejstvo, da obstaja šesti čut, je dejstvo. A nihče ne ve natančno, kaj je. Besede "instinkt", "intuicija" so kot šaljivci. Ko ne vedo, kaj bi rekli, objavijo: "O, to je nagon." To je samo igra besed, ne nosi nobenih informacij.
Vem eno stvar: zaupati moraš svoji intuiciji. Ona dela.
- Ali ga imaš?
- Tukaj je. In če mi notranji glas reče: »Ne delaj!« In to vseeno počnem, je neuspeh neizogiben.
- Ali takoj razumete, da gre za "notranji glas", ali se sčasoma zavedate?
- Raje takoj. Berem po obrazih, pozorna sem na govor osebe. Včasih imam nemotivirano notranjo tesnobo, ki je ni mogoče razložiti z nobenimi okoliščinami. To je, zdi se, da se nič hudega ne dogaja, a srce še vedno boli. Zakaj? Muči me, ni odgovora.
V takšnih trenutkih se ne razumem, ampak na primer rečem: “Ne bom šel tja in to je to! Nočem. Konec koncev, na kaj sem prisegel? In potem se izkaže, da bi se, če bi šla, verjetno zapletla v kakšno neprijetno spletko, ko bi se vsi prepirali v smrečice. In kot aktivna oseba bi bil zagotovo na strani nekoga. Skratka, spustil bi se v smeti, česar seveda ne potrebujem. Za to sem izvedel šele pozneje. A nekaj me je spodbudilo, da ne grem tja.
- Misliš, da je ta lastnost možganov?
- Seveda, možgani. Kaj drugega? Ne jeter.
Intervjuval Vladimir Voskresenjski