Po pristopu na ruski prestol dinastije Romanov se je pojavila nova različica zgodovine našega ljudstva, ki je zasnovana z namenom, da legitimira prihod dinastije na oblast. Zato je pod Romanovi uvedeno novo kronologijo, starodavne knjige in kronike so zasežene in uničene pod izgovorom njihove "obnove", tuje (nemške) "strokovnjake" pa nujno vabijo k prepisovanju zgodovine, večina pa jezika sploh ni znala in je imela malo ideje. o ruski kulturi.
In seveda, glede na to, da sami Romanovi (upoštevajoč nadomeščanje Petra in nemško-pruske carice v svoji dinastiji) niso bili povsem ruska dinastija, vse to ne bi moglo povzročiti rusofobičnih psevdogodovinskih mitov in normanske teorije, ki trdijo, da naj bi Ruski narod ni sposoben samostojne državnosti, zato so v vseh obdobjih potrebovali zahodne "civilizacije" za "red in blaginjo", na primer "Normani, Nemci itd." Iz istega razloga je bil Rurik, vnuk novomeškega kneza Gostomysla, spremenjen v "varaško-normanski".
Toda s kakšno "radostjo" so se Vikingi nenadoma spremenili v "Normane"? Vendar pa nam celo Ipatijeva kronika, ki jo popravljajo ponarejevalci, ob natančnem branju omogoča, da naredimo povsem drugačne zaključke. Na primer, kaj piše A. Belov o tem v svoji knjigi "Zadnja skrivnost varaške Rusije":
Tako se izkaže, da "Varangi", na katere so se Slovani obrnili, da bi poklicali kneza, ne samo, da niso noben poseben narod, ampak tudi nimajo nobene zveze z Angleži, Normani, Švedi in Goti. Kakšna je potem celotna logika t.i. "Normanova teorija"? Na kakšno neumno »čredo« bi moralo ljudstvo verjeti v to pravljico ponarejevalcev, da naj bi bil Rurik, ki ga kronika samozavestno identificira z »Varangi-Rusi«, menda povezan z Normani?
Ali obstaja kakšen konkreten dokaz, da je beseda "Rus" povezana z Normani? Seveda ne, saj je povsem očitno, da je Rusija povezana z Rusi, ki so bili odlični bojevniki, zato so s svojimi odredi slovanska plemena povabila k zaščiti svojih ozemelj. In sam izraz "Varangian" - najverjetneje pomeni "plačan bojevnik." Potem se izkaže, da so Varangi-Rusi skupnosti, oddelki, sestavljeni iz svobodnih vojščakov-Rusov, ki so jih pogosto vodili mlajši sinovi knezov, ki so imeli malo možnosti za vladanje v svoji domovini in so se zato odpravili na »prosto potovanje«.
Alternativa zavajajoči normanski teoretični različici izvora kneza Rurika ga povezuje z zahodnjaki, ki jih spodbujajo zahodni Slovani, in zahodno Rusijo, saj je, kot trdijo kronike, za enega izmed spodbudnih knezov dal hčer novomeškega kneza Gostomysla, katerega vnuk je bil Rurik, in je zato imel zakonito pravico do kraljujejo v teh deželah. In to lahko razloži dejstvo, da so ga priznale kot legitimno vlado vse nasprotne stranke, ki so si že prej uredile državljanski spopad v boju za oblast. Zato je bil „red in oblast“v Rusiji obnovljen na podlagi zakonske dednosti rodovskih novgorodskih knezov in ne zaradi vmešavanja Normanov ali drugih „civiliziranih“ljudstev.
Že samo ime "Rus" nakazuje, da je povezano s plemenom Rus, ki so bili odlični bojevniki. Še več, obstaja takšna hipoteza, ki povezuje izvor samih Rusov s domom severnega arktičnega prednika in skrivnostno severno državo Biarmia, ki jo različni kronisti in avtorji zgodovinskih del omenjajo vse do začetka 17. stoletja, ko se je začela aktivna faza prepisovanja ponarejanja zgodovine pod vodstvom Vatikana. Klan kneza Gostomysla, ki je vladal v Novgorodu, je bil povezan s prvotno Ruso in Rusi. In dedič tega klana je bil princ Rurik, rojen v deželah omalovaženih, ki seveda niso imeli nobene zveze z nobenimi Normani, pa tudi s svojo četo.
michael101063 ©
