Ruska izpostava Carnegie Endowment za mednarodni mir je dobila obliko moskovskega centra Carnegie in prodrla v Rusijo na vrhuncu svoje sistemske krize pod Jelcinom - leta 1993, ko je vrhovni sovjet ustrelil iz tankov in si tako zagotovil soglasje "civiliziranega sveta" in "mednarodne skupnosti".
Na začetku dvajsetega stoletja je ameriška prestolnica že postala globalna, saj se je odpravila v svoji nepretrgljivi širitvi onkraj državnih meja ZDA, kjer je trčila z britanskim, nemškim in francoskim glavnim mestom. Ta postopek je dobro opisal V. I. Lenin v svojem delu "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma".
Takrat so v ZDA "morski psi kapitalizma" poskrbeli za ustvarjanje možganskih timov, ki ponujajo teorije za širitev, ki so jih razumeli kot dobro oblikovan celoten poseg, od izvoza idej do oblikovanja vladajočega razreda, političnih sistemov in družbenih institucij v drugih državah.
Tako je leta 1910 v ZDA nastal tako imenovani Carnegie Endowment za mednarodni mir. Od takrat so se vsi ameriški skladi, ki so bili ustvarjeni za financiranje intelektualne podpore banalnega posredovanja ZDA v vseh državah, bogatih z viri, ki jih potrebujejo, imenovali vse vrste "sredstva za vse dobro in proti vsem slabim".
Andrew Carnegie, multimilijonar, ustanovitelj fundacije.
Raziskovalni centri ZDA so postali pomemben del mreže - strategija mrežnih vojn za izvoz liberalne revolucije, ki se razume kot oblikovanje ameriških lutkovnih režimov v vseh državah sveta z močnim večstopenjskim sistemom pranja možganov elit in prebivalstva z ameriškim vrednostnim sistemom.
Ruska izpostava Carnegie Endowment za mednarodni mir je dobila obliko moskovskega centra Carnegie in prodrla v Rusijo na vrhuncu svoje sistemske krize pod Jelcinom - leta 1993, ko je vrhovni sovjet ustrelil iz tankov in si tako zagotovil soglasje "civiliziranega sveta" in "mednarodne skupnosti".
Promocijski video:
Namen fundacije in Moskovskega centra je izvajanje neodvisnih raziskav na področju mednarodnih odnosov (najbolj zanimiva je beseda "neodvisna"). Zanima me, če je neodvisna študija napisana v slogu, kritičnem do ameriškega imperializma, ima priložnost videti luč dneva in bo delo analitika plačano? Vprašanje je seveda naivno, vendar je beseda "neodvisna" obvezen PR atribut vseh zahodnih nevladnih organizacij, ustvarjenih za propagando pod krinko raziskav.
Oddelek New Vision Carnegie Endowment je bil ustanovljen leta 2007, ki je bil razglašen za prvi svetovni mednarodni in v prihodnosti globalni možganski center. Nova vizija in moskovski center Carnegie neposredno zaposlujeta agente za vpliv v vsaki državi, kandidatom pa pošiljajo testne sezname s 30-40 vprašanj. Po naravi odgovorov določajo stopnjo ustreznosti kandidata, ki mora vsak teden v Washington poslati informacije o tistih področjih, kjer je pristojen.
Carnegie Endowment. Washington.
Carnegie Endowment za mednarodni mir sponzorira ameriške in evropske zasebne fundacije, TNC-je, kot so Chevron, BP - Severna Amerika, General Motors, Ford, Soros, Rockefeller fundacije, ameriški State Department, francosko zunanje ministrstvo, ameriško ministrstvo za obrambo in ameriško ministrstvo za energijo, National Odbor za obveščevalne dejavnosti, Oddelek za mednarodni razvoj Združenega kraljestva in mnogi drugi.
Takšna je "streha" moskovske ustanove Carnegie, takšna je njihova "neodvisna" analitika. Če želijo mir, potem je vse zaželeno.
In prav ta moskovski Carnegie Endowment je nedavno izdal enega svojih številnih izdelkov: poročilo "Pet Putinovih elit v ozadju tranzita" Kot se je izkazalo, gre za precej dolgočasno branje, ki ne vsebuje novih informacij. V kognitivni strukturi je bistveno slabši od istega poročila E. Minčenka o "Politbiroju 2.0".
Toda skupaj s tem je povsem jasno, da ima poročilo zelo jasen namen: negativno spregovoriti o "silovikih" in "varuhih", ki jih imenujejo "konservativci", ter številnim namigom in napredovanjem "tehnokratov", ki so poimenovani v vrsti besed, kot so npr. "Liberalizem", "moderno" in "napredek".
Najprej je sporna teza "konservativci". Kajti tisti, ki jih avtor tako imenuje, se ne borijo za ohranitev in ne za regresijo, temveč za napredek, le drugače ga razumejo - kot odpravo vpliva Zahoda. Toda avtor namesto „konservativcev“ne more reči besede „proti zahodnjakom“ali celo domoljubov: takšno stališče je v Rusiji preveč priljubljeno, zato ne bo več zaničeval nasprotnikov, ampak pohvale in oglaševanje.
Razlog za takšne izbire je preprost: siloviki so ideološki ljudje in v zadnjih petih letih so bistveno okrepili svoje položaje v državi, tehnokrati, "dirka tabule", pa so prazna tabla, na katero lahko napišete, kar želite. Da, niso zahodnjaki, nimajo idej (tako imenovano "prazno plovilo", kamor lahko nekaj naliješ), ampak so potencialno bližje Zahodu kot ideološki varnostniki in skrbniki. In tako je primerno področje za delo.
Ciljna publika moskovskega centra Carnegie so ruski strokovnjaki in elite. Oni so tisti, ki bodo to dolgočasno sporočilo prebrali do konca v upanju, da bodo našli kaj koristnega zase. Morda se bodo prebudile z nekaterimi idejami po branju čustvenih tez, razporejenih v določeno zaporedje semantičnih vrstic. Razprava se bo nadaljevala - nekdo bo odgovoril in s tem preprečil "spiralo tišine" okoli tega izdelka. In odgovori so že poslani. Tako je bil namen članka delno dosežen.
Prihajanje duhovnikov se začne z uporabo zelo kontroverzne klasifikacije: naslov "Pet Putinovih elit" je novinarska provokacija, da bi pritegnili pozornost, ne pa resna sociološka skupina. Najprej zato, ker vsebuje prekrivajoča se merila: "Putinova sled" (pravzaprav vodstveni aparat, ki se ukvarja z organiziranjem njegovega dela in varnosti) vsebuje merila skupine "prijatelji in sodelavci", ali bolje rečeno, njegove podskupine - "državni menedžerji" in "politični tehnokrati" …
William Joseph Burns, predsednik Carnegie Endowment, nekdanji veleposlanik ZDA v Rusiji.
Skupina Putinovih prijateljev in sodelavcev je razdeljena v tri podskupine: "državni oligarhi", "državni menedžerji" in "zasebni posli" in imajo skupne značilnosti. Številni "državni menedžerji" končajo v "Putinovi sledu", v smislu, ki ga avtor navaja v tej besedi.
Tehnokratski izvajalci se prekrivajo z vladnimi menedžerji. In Medvedev in Kozak, ki sta bila omenjena v skupini državnih menedžerjev, sta popolnoma skladna s konceptom "sledov", ker sta del Putinovega notranjega kroga, Medvedev pa še vedno sodi v kategorijo "prijateljev in sodelavcev".
Z eno besedo, pri razvrščanju skupin je dovoljeno takšno pretiravanje in tako blazno subjektivnost, da zaradi tega klasifikacija ni znanstvena vrednost, ampak novinarska tehnika, ko je odgovor prilagojen nalogi, torej pišejo odprto naročilo. Tako prenos materiala iz sfere neodvisnega in objektivnega raziskovanja v sfero banalne propagande.
A vrhunec po vseh pravilih je v tretji četrtini gradiva - tam so "varuhi" - glavni "krivci" za pojav poročila. To so Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, bratov Kovalchuk. Shoigu in Lavrov tu nista vključena, iz neznanega razloga sta bila uvrščena v skupino "državnih upraviteljev", čeprav je Shoigu vsekakor "varuh" - in jo lahko zaradi zaupanja predsednika vanj celo uvrstijo v skupino "sled".
Kompromisom in obrekovanju "silovikov" in "varuhov" na splošno je namenjena celotna super naloga članka. To naj bi se naselilo v podzavesti. Toda za varnostno mrežo, ki vpliva na najbolj počasne, vendar dovzetne, se te teze izgovarjajo tudi neposredno, uporablja se sugestivni aparat. Z velikimi črkami je naslov "Tranzit in veliki elitni Split".
Trik je v tem, da ne razumete, ali so ti izrazi nasprotni ali medsebojno povezani? Ali je v tem primeru „jaz“ločitvena zveza ali povezovalna zveza? Podzavest to bere kot zveza in to je že NLP tehnika, čista manipulacija podzavestnega občinstva publike. Tako piše avtor v zadnjem delu:
Dmitrij Trenin, direktor moskovskega centra Carnegie od leta 2008.
Pustimo polemiko te izjave ob strani - spor med običajnimi »slavofili« in »zahodnjaki« v ruski eliti glede stopnje suverenosti države je vedno obstajal v živahni obliki. Pojdimo k besedilu. V tem odlomku spremenite besedo "Putin" za besedo "Trump" - in dobili boste popoln opis konflikta elit v ZDA, kjer so bili predsedniki včasih celo ustreljeni.
Za ZDA je to veliko bolj uporabno kot to, da bi te teze povezali z Rusijo. Je v redu, da bi to morala biti glavna tema domačih ameriških raziskav? Toda naloga je bila prejeta v Rusiji in jo je treba izpolniti … Ljudje se borijo za mir po vsem svetu, nič manj.
"Razdvojenost in razdrobljenost vodi v dejstvo, da v eliti praktično ni koalicij in vsak igralec deluje na podlagi svojih lastnih korporativnih ali političnih prioritet."
Tu avtor poleg enake polemike s tezo nima vejic in zato ni jasno, ali je to tipkarska napaka ali je on to, kar je hotel povedati? Navsezadnje so lastne in korporativne prioritete različne stvari, ki se morda ne ujemajo, politične prioritete pa so lahko lastne in korporativne. Kako lahko vse skupaj zdrobite?
A kot vidimo, glavna naloga članka ni iskati pomena. In pri zajemanju obojestranskega suma ključnih sil političnih preobrazb v Rusiji, ki ne gredo v smeri, ki je naklonjena ZDA. In s tem si prizadevajo, da bi jih ustavili in usmerili v pravo smer za ZDA. Banalno "delite in osvojite".
Seveda je neprijetno, da nekateri ruski novinarji delajo za interese ZDA, kar je razumljivo, tako kot celotni "analitični" centri vzamejo tisto "Rusijo v globalni politiki", ki to propagando in prorusko pisanje centra Carnegie aktivno promovira strokovnim množicam …
Očitno drži, da je razmerje izdajalcev in normalnih v vsaki družbi že dva tisoč let nespremenjeno: vsako dvanajsto. Toda preostali enajst razume vse in ga postavi na svoje mesto, saj trideset kosov srebra ni vključenih v krog njihovih glavnih življenjskih vrednot.
Avtor: Alexander Khaldei