Epigraf: "Nihče še ni mogel praktično dokazati, da so bili najpomembnejši dokazi tajnega znanja, velika piramida Khufu, zgrajena točno na ta način in s pomočjo tega, kar je običajno govoriti, kot nespornega in domnevno dokazanega. Tudi ona je, podobno kot mnogi spomeniki antike na egipčanski zemlji, ravno paradoks, ki vzpodbuja misel, izpopolnjuje logiko, postavlja vprašanja in nas sili, da nanje iščemo odgovore. Sama po sebi je spodbuda za razvoj, artefakt napredka. " (Dmitrij Nechai "Drevni Egipt. Spisi X"
Začetek
To besedilo je nastalo iz avtorjevih govorov na lokalnem forumu, zato je tam, kjer je le mogoče, uporabljeno gradivo čim bolj dostopno neizkušenemu bralcu. Kjer sem uporabil elektronske publikacije, povezave do strani niso podane. Lokalizacijo odlomka je mogoče storiti prek iskalnika: zlasti zato je toliko citatov. Poleg tega je treba različne izjave dobesedno primerjati, na ravni odtenkov pomena in zadržkov njihovih avtorjev, kar je zahtevalo tudi obilne citate. Hiperpovezave do spletnih virov so podane na koncu vsake navedbe, za katero sta poudarjeni zadnji dve besedi pred zaključnimi narekovaji.
Z metodološkega vidika bi rad opozoril na "pomanjkanje jezika" teme - niti enega pisnega vira starodavnega kraljestva, ki ga najdemo v obravnavanem objektu ali ne vsebuje neposrednih podatkov o njegovi konstrukciji, ki sploh predstavljajo resnično razjasnitev navedenega problematičnega. To nam omogoča pravilno upoštevanje prijavljenih težav zunaj znanja jezika, kar na svoj način olajša nalogo. Natančneje, to ga prevede v drugačen vidik premisleka in vam omogoča, da ohranite pravilnost zgodovinskega raziskovanja.
Metodološki lajtmotiv tega dela je dosledna uporaba zdrave pameti pri preučevanju določenih problemov gradnje Velike piramide na način, kot je to zapisano v šolskih učbenikih - praktično ročno, z uporabo samo sredstev majhne mehanizacije. Enotni postopek gradnje Prve čudesa sveta, ki se navadno na ta način razloži pod vplivom tovrstne kritike, razbije na temeljno ločene semantične koščke, zato se mi zdi klasično stališče sprejeto naenkrat brez zadostnih razlogov.
Časi in imena
Promocijski video:
Imena predmetov: "Khufu Horizon" je lastno ime. Zdaj jo imenujemo "piramida Heopsa" (kot je v grščini zvenelo ime faraona) ali "velika piramida v Gizi." O njej pravijo tudi "Prvo čudo sveta". Uradni zmenki: XXVI stoletje pred našim štetjem, doba Starega kraljestva, IV dinastija po Manethu (Khufu je njen drugi vladar).
Kakovost ere
Glede na uradne zmenke trdim, da je gradnja horizola Khufu v skladu z uradno kronologijo potekala v eneolitiku, bakreno in sploh ne bronasti dobi, kot mnogi verjamejo privzeto. Na primer: "Ne vztrajno vztrajajte pri trditvah, da gre za delo sužnjev, oboroženih z bronastim orodjem." (ohranjen je avtorjev pravopis) In nadalje: "… bloki, težki do sto ton in idealno pravilne geometrijske oblike, so bili izklesani in obdelani s pomočjo bronastih orodij, … zakaj si še nihče ni mislil pregledati površine teh blokov, da bi na njih našli bronaste sledi. tam mora biti velika gneča. " (Dmitrij Nechai "Drevni Egipt. Spisi X"
Po drugi strani: "Zgodnje kraljestvo Egipt je živelo v bakreno-kamniti dobi." ("Zgodovina starodavnega sveta" pod uredništvom I. M. Djakonov, V. D. Neronova, I. S. Sventsitskaya, M. 1982, knjiga 1 "Zgodnja antika", predavanje I. V. Vinogradov, str.. 99)
Zdaj pa o naslednji dobi starega kraljestva, ki nas zanima: „bistvenih sprememb proizvodnih instrumentov v primerjavi s zgodnjim kraljestvom ni bilo; kot prej so se široko uporabljali različna kamnita orodja, lesene motike, srpi s kremenčimi zobmi in primitivni leseni plug. (op.cit, str. 102)
"Medenina orodje je bilo v tem času zelo dragoceno." Kot vidite, o Starem kraljestvu ni bilo besede o bronu. Poleg tega, če smo pozorni na "veliko vrednost" bakrenih predmetov, potem je jasno, da jih ponavadi ne uporabljamo drugače kot za okras (glejte spodaj slike iz kamelike).
"Med izkopavanji v Egiptu je bilo najdenih veliko kremenih nožev, strgalnikov, svedrov iz 3. dinastije. V grobni strukturi enega prvih kraljev te dinastije je bilo na stotine najdenih vadb, ki so jih zapustili kamnoseki. Rezila kremena so bila najdena v mestnih hišah iz istega obdobja. Mnogo orodij kremena je prišlo k nam iz poznejših časov starega kraljestva. Rezkarji za kamne so imeli kljub vrtanju bakra kamene vrtalnike. V številnih primerih kamnito in leseno orodje sploh ni imelo tekmecev. Med serijo del so rezalec vozili z lesenim malletom, baker in zlato sta bila kovana s kamnom, vpeto desno v roko. Kamni so bili vdrli v trdi kamen, ki se ni podvrgel predelavi z bakrom. Kamen je bil tudi poliran. " Upoštevajte, da v tem odlomku spet ni besede o bronu. Preprosto še ne obstaja pod kralji iz IV dinastije Manetho, ki nas zanima. In se morate strinjati, pomembno je videti, katera orodja so bila uporabljena za rezanje 2,5 milijona kubičnih metrov kamna (ali 2,3 milijona kamnitih blokov) v telo piramide v skladu s tradicionalnim konceptom gradnje Velike piramide.
Na koncu tega dela bomo analizirali le en odstavek iz splošnega tridelnega predavanja. Če Prvo čudo sveta obstaja, potem ga je treba nekako pragmatično razložiti, in tu je primer takšne obrnjene logike: »spremembe so bile očitno (odkrit jezik) - večinoma kvantitativne. Samo strmo povečanje proizvodnje bakrenega orodja bi lahko (ali kaj drugega! - A. C.) vodilo na primer do velikih sprememb v gradbeništvu - začetek doslej brez primere (nenadoma iz praznega kraja, brez običajnega postopnega kopičenja ustreznih tradicij - A. Ch) gradnja iz mehkega apnenca. " ("Zgodovina starodavnega sveta" 1982, knj. 1, str. 102) tj. ta odlomek je treba razumeti tako, da teh orodij sami po sebi niso našli v naravi, ampak so morali po mnenju avtorja predavanja obstajati v veliko večjih količinah kot prej.drugače bo Keopsova piramida nekako izpadla iz marksistično-pozitivističnih logičnih konstrukcij nekako povsem nespodobno … Se izkaže, da pod resnično obstoječim "Khufu horizontom", kot trn v očesu progresivnega linearnega napredka človeštva, poganjamo gospodarske možnosti eneolitične dobe?
Še enkrat bi rad bolj jasno opozoril na že poudarjeno protislovje: na eni strani imamo eneolitik in Veliko piramido na drugi strani. Kako lahko pojasnimo svoje stališče v času uradne kronologije brez nekakšnega logičnega posrednika?
"Eneolitik …, halkolit, bakreno-kamnita doba, doba prehoda iz kamene do bronaste dobe." Samo. Kot bomo videli spodaj, je baker zelo nepopoln material, ki ga ni nadomestil kamen. In napredek je bil orisan le v tem, da brez bakra v prihodnosti ne bi bilo brona. Vsi smo izhajali iz marksistične zgodovinske šole, ki pogosto ni imela zdrave pameti: nadomestila jo je shema.
"STROKOVNA DOBA, prehodno obdobje od kamene do bronaste dobe (4-3 tisoč let pr. N. Št.), Sicer imenovano. … Eneolitik … Prevladujejo kamnita orodja, pojavljajo pa se bakrena orodja. Glavni poklici prebivalstva so gojenje motike, govedoreja in lov. Družbeni odnosi so plemenski sistem. " (Četrta izdaja "Sovjetski enciklopedični slovar", M., 1987)
Kako združiti pomen zadnjega stavka z naslednjim: “V redu. 2630-2152 pr e. Doba gradnje velikih piramid v Egiptu … Ok. 2575–2467 pr e. IV dinastija egiptovskih vladarjev. Močna centralizirana država, ki je omogočila gradnjo velikih piramid v Gizi (Cheops, Khafra in Mikerin) - prvega od sedmih čudes sveta. Kult Ra, razglašen za očeta faraona, postane državna vera. " (Članek "Wikipedia" "Staro kraljestvo"). Ali se dvomi, da je na ravni zdrave pameti, ali je to sploh mogoče ali ne?
Glede na kakovost bakrene dobe morajo gradbeniki piramid živeti v pletenih kočah in loviti ribe s kostnimi harpunami in nepričakovano so zgradili čudo sveta iz nič. Kako? Je vse tukaj tako gotovo, kot je navedeno v učbenikih naše šolske zgodovine? Poglejmo podrobnosti.
Primerjajte na primer tako, da se Velika piramida ne spusti iz "eneolitske pokrajine" marksistične zgodovinske logike, briljantnega predrevolucionarnega profesorja B. A. Turaev je v prvem zvezku svoje klasične "Zgodovine starodavnega vzhoda" leta 1911 preprosto zaobšel vprašanje gradnje piramide Khufu, čeprav je zelo podrobno spregovoril o egiptovskem pogrebnem kultu. In v takem kontekstu bi bilo preprosto treba biti bolj podroben, a tega ni ponarejal.
Nekaj o značilnostih izvornega preučevanja zadevne dobe
Glede velikega števila bakrenega orodja v egiptovskih grobnicah: "Iz grobov Starega kraljestva se je do nas prišlo veliko različnih bakrenih orodij in njihovih majhnih modelov, vendar so se še vedno široko uporabljali različna kamnita orodja, lesene motike, srpi s kremeničnimi zobmi in primitivni leseni plug." ("Zgodovina starodavnega sveta" 1982, knjiga 1, str. 102)
„Vendar so v velikem številu našli tudi bakreno orodje iz starega kraljestva: različne nože in rezalnike, tesla, sekire, žage. Najpogosteje to niso resnična orodja, ampak majhne bakrene podobnosti, na videz narejene zaradi varčnosti. Ta orodja naj bi po zamislih starih Egipčanov služila mrtvemu, pokopanim z njimi v "drugem svetu", in so natančno reproducirali pravo bakreno orodje. Takšni kompleti, pakirani v škatle, so upodobljeni tudi na stenah grobov. Pokaže tudi bakreno orodje v akciji - v rokah obrtnikov."
Bodimo pozorni na besede "… očitno zaradi ekonomije …" - kako preprosto je vse v zgodovini! Še posebej, ko ga moderniziramo na ameriški način in nadomestimo sedanji sistem vrednot v možgane starodavnega človeka. In slednje sploh ni univerzalno …
Kar se tiče bakrenih orodij, njihovih modelov in ravninskih podob v grobnicah plemičev in manjših "delovodcev piramidne konstrukcije" - bi ga morali pri razlagi tega dejstva dojemati skozi prizmo egipčanskega pogrebnega kulta, ki je globoko prodrl v zavest Egipčanov in morda odnos do "tiste luči" in bil je (kot se morda zdi nekoliko nenavadno sodobnemu materialističnemu človeku) cilj njihove civilizacije. Za njih je na splošno glavno, da se utelešajo, zdi se, da je bilo celo življenje posvečeno, vsaj življenju predstavnika tamkajšnje visoke družbe. No, glede na učinek "kulturne razpršenosti" lahko zagotovo domnevamo, da so preostali ljudje posnemali voditelje.
Torej: kaj bo narisano na tem svetu, oblikovano v obliki igrač - v naslednjem svetu se bo razkrilo v svoji naravni obliki. Tako so za vsako ceno vozili izmišljeni komplet dragih in prestižnih predmetov. Torej se ne zavajajte glede resničnega števila bakrenih orodij v tisti dobi in iz svojih slik in modelov črpajte sklepe. Kljub temu, da so bile slednje na splošno narejene iz gline, vendar so posnemale kakršen koli material, vključno z bakrom.
Za primerjavo je treba opozoriti, da obstajajo približno enake ideje o zagrobnem življenju med sodobnimi Kitajci - dovolj je, da vzamete model nečesa s seboj na naslednji svet in ta stvar se bo tam pojavila v polni velikosti in v precej delovnem stanju. Sodobni Kitajci celo posebej v ta namen gorijo denar posebej za pokojne - v "naslednjem svetu" bo bogat.
Lastnosti bakra
No, imamo bakreno-kamnito dobo. Kakšne so lastnosti bakrenega orodja v smislu obdelave kamna? Hladno kovanje je prvotno za baker - razvoj te kovine s strani primitivnega človeštva se je začel: "To kovino v naravi najdemo pogosteje kot zlato, srebro in železo. Nekoč so našli samoroga, ki je tehtal 420 ton. " (Bakren članek v "Wikipediji" Zato je bilo na začetku hladno kovanje, in sicer hladno kovanje: spravljanje samoroga pri naravni temperaturi. Še danes se uporablja skupaj z drugimi metodami: prim. GOST, s za "hladno valjane plošče in trakove".
"Tehnologija. Prvo spoznavanje osebe z bakrom se je zgodilo s pomočjo nuggets, ki so jih zmotili kamni in jih poskušali obdelati na običajen način, udaril jih je z drugimi kamni. Kosi se niso odcepili od samorogov, ampak so bili deformirani in lahko so jim dali potrebno obliko (hladno kovanje). " (Članek v "Wikipediji" bakrena doba) Hladno kovanje je v redu, toda kako daleč je tehnološko ustvarjanje "kovanih" žag iz enega samega ingota za žaganje apnenca s peščenim abrazivom in "posebnega utrjevanja" (glej spodaj).
Mimogrede, o vročem kovanju - pregrevanje za obdelavo bakra je slabo: mehanski parametri "žarečega" bakra so slabši od deformiranega, hladno kovanega (primerjajte parametre tabele "Osnovne fizikalne in mehanske lastnosti bakra") - hladno kovanje ohranja izdelek bakra trikrat močnejši in bolj elastičen, kot po ogrevanju. To tezo potrjujejo sodobna priporočila: "Spoja ne morete kovati pri temperaturah nad 500 ° C, saj ima baker pri takšni temperaturi nizko trdnost in lahko poči."
Baker je na splošno nektilna in dobro deluje pri nizkih temperaturah: "Čisti baker ima visoko … duktilnost … Baker ima odlično obdelovanje s hladnim in vročim tlakom, dobre lastnosti vlivanja …" Je mehak in dober za izdelavo umetniških podrobnosti, ni naključje, da so avtorji citiranega članka dvakrat omenili o mehkobi bakra: „Baker se kot umetniški material uporablja že od bakrene dobe (nakit, kiparstvo, pripomočki, posode). Kovani in liti predmeti iz kovine in zlitin so okrašeni s preganjanjem, graviranjem in vtiskovanjem. Enostavnost obdelave M. (zaradi mehkobe) obrtnikom omogoča doseganje raznolike teksture, natančnosti detajlov in subtilnega modeliranja obrazca. " Zgornji opis je primeren za material umetniških obrti, nikakor pa za izdelavo orodij, zlasti za kamnoseštvo oz.in celo v industrijskem obsegu. Sre na istem mestu so slike sodobnih umetnin iz bakra.
"Prav tako se ne razlikuje po trdoti: baker pa je trši od zlata in srebra, vendar je enkrat in pol krat mehkejši od železa (3,0 in 4,5 v 10-točkovni lestvici)" Kot lahko vidite, lahko izbirate z enakim uspehom apnenec za Veliko piramido z zlatim orodjem.
Proti odpadu ni sprejemanja, če drugega ostanka ni
Zamislil sem si, da je glavno orodje ortodoksnega koncepta gradnje piramid - drobnica, drobnica (povsem nenadomestljiva stvar za dokončno sestavljanje blokov v telo piramide, ko jo ročno gradijo) v ritualni "faraonski" predstavi - vsekakor mora biti nekaj zlatega. Takšna stvar bi bila v egipčanskem slogu videti nekako zelo stilsko in preprosto bi morala biti v neraščenem pokopu Tutankamona. Nenavadno je, zakaj sledovi z ognjem čez dan niso vidni v navedenem arheološkem kompleksu. Poleg tega bi po mojem mnenju preprosto obstajal mit, v katerem sam faraon položi prvi kamen v telo piramide ali templja.
Postaviti 2,3 milijona (pomislite na sliko !!!) apnenčastih blokov meter na meter z majhnim ostankom v telesu piramide bi moralo biti, s klasičnim konceptom ročne gradnje piramide, najbolj množično gradbeno orodje.
Kje je upodobljen, je orožje? Kako je izgledal takrat? In z vso ljubeznijo Egipčanov, da skicirajo vse, vse, vse - o tem ni slike. Ali je morda ta najmehkejši in najbolj elastičen, hladno kovan bakreni odrez nekje našli vsaj model iz gline ali v polni velikosti v svoji naravni obliki, čeprav en sam? Jasno je, da je minilo že veliko časa - tamkajšnji prebivalci bi imeli čas, da bi ga večinoma razpolagali. Toda izolirane kopije so morale ostati. In niso. V tem primeru se zdi, da "argument molka" glasno vzklikne o nedoslednosti celotne ideje o ročni gradnji preiskovanega "Khufu obzorja".
O bakrenih orodjih s humorjem
"Lahko si predstavljate, kakšne množice bakrenega orodja so morali Egipčani v Starem kraljestvu izžarevati, dobesedno kotalijo kamnite gore!" - avtorji citirane strani imajo resnično svetel smisel za humor. Vendar niso šli od humorja do sarkazma zanikanja "šolskega" koncepta gradnje Cheopsove piramide, kar bi bilo logično.
Pravzaprav so bakrovo orodje v Egiptu, kot drugod v eneolitiku, uporabljali za povsem različne namene: „Bakreno orodje je nedvomno našlo veliko uporabo v obrti za obdelavo lesa. Celotno prebivalstvo je povsod in vsak dan potrebovalo izdelke iz lesa. Najprej je bil les potreben v kmetijstvu, pa tudi za izdelavo stropov, drogov, vrat v stavbah, pri gradnji ladij in izdelavi gospodinjskih predmetov. (prav tam)
»Bakreno orodje je bilo mehko; domnevati je mogoče, da so jih nekoliko močneje kovali; delovanje žage in vrtanja je bilo okrepljeno s trdim peskom. " (ibid.) Kot vidite, je avtor tukaj pošteno pridržal glede kovanja ("lahko predvidevamo") in pred seboj imamo le navidezno rekonstrukcijo, da zapolnimo praznine arheologije in tehnologije obdelave kovin.
Če pomislite, smo na splošno biser. Iz kje je? Zdi se, da sem v številnih besedilih našel izvirni vir tega citata, ki še vedno kroži po mreži: "Znano je, da so bili bloki tega kamna (apnenec med gradnjo Velike piramide - A. C.) izrezani z bakrenimi žagami, ki so bile narejene iz ingotov, ki so bili podvrženi trdnosti posebno kovanje. " ("Zgodovina starodavnega sveta" 1982, knjiga 1, str. 102)
O tem ni nič konkretneje rečeno: kakšno "posebno" kovanje je to? Kako se razlikuje od "splošnega", nespecializiranega? Je vroče ali hladno, to zelo "posebno" kovanje? Naj vas spomnim, da povsod govorimo čisto o bakru. Zdi se mi, da avtor citiranega fragmenta na podzavestni ravni prilagaja dejstva potrebnim materialističnim razlagom o gradnji Velike piramide z roko.
Baker je najprej hladno kovanje iz samoroga, ki ga praktično razmaže v nekaj primernega za gospodinjstvo. Zato imamo pred seboj postopek, ki je čisto vsak individualen. To ni mainstream tehnologija. Če je nug zelo vroč, se, baker, začne drobiti (glej zgoraj). Zato je bil pred bronom (ki je rešil prav to težavo neresničnosti orodja s tako delovnim robom), baker uporabljal predvsem kot igračo, okras, kar potrjuje tipičen sklop arheoloških kompleksov (glej spodaj na slikah).
Tako je treba ponoviti, da videz bakra sam po sebi ni pomenil revolucionarnega preboja pri izdelavi orodij. Je revolucionarno izključno post factum v vidiku prihodnjega videza brona, ki pa seveda ne bi mogel potekati brez samozavestno obvzetega bakra.
O bakrenih žagah po Arnoldu
Spuščanje globlje in globlje do primarnih virov nepreverjenih "dokazov" o dejstvu, da so Egipčani Starega kraljestva žagali apnenec z bakreno žago s kremenovim peskom kot abrazivom, se mi zdi, da sem našel prav dno, primarni vir. Očitno je to WMF Petrie. Dieter Arnold, stavba v Egiptu; Faraonsko kamnoseštvo, New York in Oxford, 1991, pogl. VI "Orodja in njihova uporaba" v razdelku "Orodje za žaganje" beremo, da "Ker širina [žage] ni bila večja od pol centimetra, je uporaba kremeničnih zob na kovinskem okvirju izključena. Žaganje mehkega kamna ni bilo problematično in se je očitno izvajalo pogosto; toda žaganje trdega kamna je bila redka priložnost. " in nadalje, najpomembnejše: „Petrie predlaga, da bi morale biti žage, ki so bile uporabljene za Cheopsov sarkofag, dolge 2,4 metra. Verjetno niso imeli zob in so jih uporabljali s peskom kot abrazivom. Stokesovi poskusi so Petriejevi zamisli dodali, da rezalna sila ne bi zadostovala, če ne bi uporabili kremenčev pesek. Kljub temu je morala biti izguba kovine pomembna, metoda pa je bila tako draga, da so jo lahko uporabljali le za kraljeve spomenike. Žal (za moje nasprotnike - A. Ch) žage take dolžine (2,4 metra !!! - A. C.) v Egiptu niso našli. " in nikjer v starodavnem svetu v času halkolitije. Žal (za moje nasprotnike - A. Ch) žage take dolžine (2,4 metra !!! - A. C.) v Egiptu niso našli. " in nikjer v starodavnem svetu v času halkolitije. Žal (za moje nasprotnike - A. Ch) žage take dolžine (2,4 metra !!! - A. C.) v Egiptu niso našli. " in nikjer v starodavnem svetu v času halkolitije.
W. M. Flinders-Petrie je konec 19. in v začetku 20. stoletja. Njegova znamenita objava muzejskih predmetov sega v leto 1917 (WMF Petrie Orodja in orožje: ilustrirano iz egiptovske zbirke na University College London, 1917). Zato imamo pred seboj vsaj devetdesetletno zablodo, ki je še ni preveril nihče, prehaja iz knjige v knjigo, iz spletnega članka v članek. Nihče se ni niti vprašal, ali je bakrena žaga lahko dolga celo dva metra in pol. To je tehnično nerealno glede na lastnosti bakra!
Mogoče je vse preprostejše - navsezadnje je laserski žarek tudi "brez zoba" in rezanje 2,4 metra v kamnu zanj ni problem. Kje je torej bolj resnična razlaga: tega ni domislil nihče z vidika elementarne zdrave pameti pred stoletjem Sir Petrie in njegovi privrženci ali sodobni "ufologi"? Kdo je premalo za elementarni zdrav razum v zgodovini?
Sre čudovite fotografije Andreja Skljarova na podlagi rezultatov obdelave kamna v Starem Egiptu v članku Andreja Moiseenka "Kdo je zgradil piramide za Egipčane?" Se to počne tudi z bakrenimi žagami in svedri?
Enako lahko rečemo za vzdolžne žage za obdelavo lesa. Na splošno se pojavljajo precej pozno - že v razviti železni dobi med izkopavanji in poznejšo obnovo zgodnjesrednjeveške naselbine Norman v Yorku (Anglija) še niso obstajale. Tam so sprva hlod razdelili po dolžini na tri dele s klini, osrednji drog je bil obdelan z osmi, izrezal je debelo in kakovostno ploščo za ladjedelništvo. Strani so imeli pomožni namen, na primer za stene izkopa. Kako dolgo bi bila žaga za obdelavo lesa izdelana iz bakra? Nič manj kot zloglasnih 2,4 metra istega materiala, zato se je pojavil le v napredni železni dobi.
Kalkolitne slike
Bakreno-kamnita doba je scenski pojav, tj. skoraj vsa primitivna plemena v svojem razvoju to prenesejo. To je v bistvu ena stopnja razvoja proizvodnih sil glede na osnovne značilnosti. Zato bi bilo povsem pravilno primerjati figurativne vrste različnih kultur, ki se nahajajo na tem obzorju razvoja produktivnih sil, da bi razumeli udeležbo bakrovih proizvodnih instrumentov v življenju takratnih aboridžinov.
Kot bomo videli kasneje, je značilen eneolitik, ko je veliko kremena (zelo ostri, dokaj močni, zlahka obnovljivi delovni nasveti iz materiala, ki je zelo pogost povsod, preizkušen s strani samega življenja), pa tudi veliko manj izvrtanih kamenčkov in naostrenih kosti. Hkrati je paradoksalno, da je bakra zelo malo, kar je za prebivalce tistega časa zelo, zelo drago in se zato uporablja predvsem v "objektih prestiža", svetih in reprezentativno imperzibilnih, sploh pa ne kot orodje, še bolj pa pri obdelavi kamna v industrijski industriji tehtnice. Baker je le znamenje svetle tehnološke prihodnosti, obljube o začetku bronaste dobe.
Kavkaška plemena v obdobju eneolitika. Vidimo kremenaste nasvete in samo en primitiven bakreni nož. Veliko več je slik, a na njih je bakra zelo malo. To je značilen eneolitik v stepi, Tripoliju in po vsej zahodni Evropi.
Eneolitik Tatarstana: trdni vrtani kamenčki in kremeni konice, baker sploh ni preživel.
Pred nami je tripiljska kultura, ki je geografsko zelo razširjena. Poglejmo si stopnjo razvoja produktivnih sil na tipičnem eneolitičnem sklopu: tukaj so keramični vrči, ustvarjeni brez lončarskega kolesa (sic), a bogato okrašeni. Primitivne figurice boginje plodnosti in zelo malo bakra (razvade, ribje kuhinje in nakit). Glede uporabljenega materiala je vse zelo primitivno in ekonomično. Tudi značilne stvari tripiljske kulture in rekonstrukcija življenja naselbine tistega časa. Večinoma so tu primitivne lončene posode in kosti in kamna, kar je pričakovati.
In tukaj je orožje. Pred nami je 8 kremenčkov in 1 prodnata konica. To je povsem tipičen nabor orožja za obdobje eneolitika. Orožje bakrene in bronaste dobe ne vzbuja povezav z razrezom 2,3 milijona kamnitih blokov s približno enakimi valilnimi očesi.
Kombinacija 6,5 kg, nepričakovana za moderno osebo. zlati nakit in simboli moči pri pokopu plemiške osebe iz Varne 5-6 tisoč let pred našim štetjem Obstajajo tudi kamniti nasveti in, kot je razvidno s prostim očesom, ne košček bakra. Paradoksalno, kot se morda zdi na prvi pogled, je to za bakreno-kamnito dobo povsem normalno. (Ivan Bakalov "Nai-staroto zlato v luči"). Oglejte si tudi zanimive podrobnosti o pokopu in celotni upodobitvi.
To je moda bakrene dobe: "… mlade ženske so se lepo oblekle in na nek način je bil njihov način oblačenja podoben sodobni modi za najstnike: nosile so tudi kratke vrhove in kratka krila ter okrasile roke z mnogimi zapestnicami." Predstavljajmo si žene oblikovalcev Velike piramide v takšnih oblačilih.
Toda za primerjavo, naslednja stopnja v razvoju tehnologije: bron - že izgleda solidno. Vendar so okraski spet na velikost več kot orodja za delo (36 okraskov in 1 orodje - kladivo ali valilnica, puščica na spodnji desni strani pa je na splošno kost, na katero v obdobju eneolitika pogosto iz nekega razloga pozabimo). In takšna distribucija je značilna za obdobje, ko je baker, nato pa bolj praktičen bron za predelavo in uporabo kot orodje, še vedno zelo, zelo drag. In če se le iz tega razloga uporablja predvsem kot okras, nikakor pa kot kamnito orodje.
Oglejmo si majhen bronasti nakit:
Tu je nekaj zanimivih bronastih obeskov in druge, bolj graciozne:
Toda stvari balanovske kulture (bronasta doba Chuvashia) - tu spet vidimo več izvrtanih kamenčkov kot brona. Jasno je, da ta trditev še bolj velja za prejšnje obdobje eneolitika.
Tako splošni zgodovinski kontekst praktične odsotnosti bakrenih orodij v dobi eneolitika povzroča odsotnost le-teh v Egiptu Starega kraljestva v količinah, ki so jih moji nasprotniki postavili, potrebne za ročno gradnjo Khufu obzorja.
Naravni viri
Kakšne natančne so bile preproste naprave za prevoz in dvigovanje, tako opremljene naprave, potrebne za gradnjo "ročne roke" Velike piramide v obdobju kalkolitike, po uradnih datumih? Čudno, vendar to vprašanje nekako ne zaidejo le uradni egiptologi, temveč tudi alternativni raziskovalci.
"… neprehodne gomile nilskega trsa - papirus - in akacije ob bregovih, ogromno močvirje nizko ležeče delte …" "Akacijevi nasadi, še vedno ogromni, so do neke mere nadomeščali nenehno pomanjkanje gradbenega lesa." ("Zgodovina starodavnega sveta" 1982, knjiga 1, str. 99)
No, libanonska cedra je najbolj zaželena vrsta industrijskega lesa na Bližnjem vzhodu v starih časih. Ebenovina z juga se tu ne šteje za drago zabavo izključno v neprodukcijske namene. In na splošno so bili ljudje takrat zelo idealistični in so o proizvodnji razmišljali manj kot zdaj. Ni naključje, da so zgodovinarji pozorni na "… osrednji položaj egipčanske kulture religioznih verovanj in kultov …" (BA Turaev "Zgodovina starodavnega vzhoda" letnik 1)
„Egipt ni bil bogat z minerali. Glavna prednost njenega podzemlja so bile različne kamnine (granit, bazalt, diorit, alabaster, apnenec, peščenjak). Veliko kovin je bilo odsotnih, kar je pripeljalo do širitve Egipčanov v južni in severovzhodni smeri: na Sinajskem polotoku so jih privlačili rudniki bakra, v Nubiji in na Arabskem višavju - nahajališča zlata in srebra. Egipt in sosednje regije niso imele rezerv kositra in železa, kar je odložilo začetek bronaste in železne dobe v dolini Nila. Ta pripomba o zamudi začetka bronaste in železne dobe v Egiptu je še posebej dragocena.
Les
1) Mehka in draga uvožena libanonska cedra, ki je, kot je znano iz epa o Gilgamešu, v Mezopotamiji (kar je primerljivo za primerjavo, saj obstaja enaka stopnja razvoja družbe kot v Egiptu Starega kraljestva) uporabljena izključno za gradnjo templjev in zagotovo ne za gradnjo sani za prevoz kamnitih blokov.
Iz epa o Gilgamešu, tabela 2:
V tistih daljnih časih ni bilo mogoče ustvariti imena brez fotogenične izdelave orodij. Primerneje je bilo blokirati nekaj velikega razpona, na primer palačo ali tempelj, in se tako vpisati v zgodovino. Mimogrede, Gilgameš je istega leta kot Velika piramida po svojih uradnih datumih - »Leta 2675 pr. Gilgameš je dosegel neodvisnost mesta Uruk. Hegemonija nad Spodnjo Mezopotamijo je prešla v Gilgameš. " (Članek v Wikipediji "Gilgameš")
„Libanonska cedra… Zimzeleno iglasto drevo. Pod ugodnimi pogoji doseže višino 40-50 m s premerom debla do 2,5 m … Les je rdeč, močan in aromatičen, lahek in precej mehak … Libanonska cedra raste precej počasi. " (Članek iz "Wikipedije" "libanonska cedra")
Ne le, da je njegov les precej mehak, čeprav je enostaven za transport, ampak raste počasi, tj. njegove rezerve se med sečnjo ne izterjajo v celoti. Poleg tega je rasla na precej težko dostopnih gorskih območjih. Vse to kaže, da je ta material drag in ga tudi teoretično ne bi bilo mogoče uporabiti v industriji množične gradnje Starega Egipta (primerjaj zloglasnih 2,3 milijona apnenčastih blokov v telesu "Khufu obzorja").
Dieter Arnold, op. cit. v razdelku "Sledovi" vidimo fotografijo (slika 6.36) dobro ohranjene lesene sani (1,73 x 0,78 m) iz libanonske cedre. Sani so bile najdene južno od piramide Senusret I in so bile uporabljene za prevoz svetega predmeta. Ta vladar je vladal od leta 1971 do 1926 pr. e., Srednje kraljestvo, tj. 600 let pozneje od gradnje Velike piramide, a kot tehnološka resničnost lahko takšno sankanje štejemo za trajno. Avtor poudarja, da "… te sani niso bile nikoli uporabljene kot pravi prevoz, saj spodnji del njegovih smuči ne vsebuje nobenih znakov obrabe …", nato pa precej zabavno: "… Ostanki barve kažejo, da so sani pobarvane roza …" Strinjam se, da je to barvna shema se nekako ne ujema v kontekst splošnih gradbenih del. V skrajnih primerih se spomnim roza tanka iz filma "Naseljeni otok" …
Seveda v nobeni proizvodnji, zlasti v gradbeništvu, sani iz tako dragega in mehkega tujega materiala z vidika zdrave pameti preprosto ne bi mogli uporabiti. Majhno število odprav v »državo cedre« preprosto ni moglo zagotoviti takšnega gradiva za obsežno »gradnjo stoletja«. In kot bomo videli spodaj, v Egiptu v tistem času preprosto ni bilo drugega primernega drevesa za gradnjo takšnih sani.
Na začetku poglavja o sanih citirani avtor pravi, da je že leta 1929 na kamnolomu Carrara na sani lizze naložil petindvajset-tonski marmorni blok. In potem je najbolj zanimivo: "… Zgrajeni so bili iz hrasta, kamnitega hrasta ali bukve, imeli so dolžino 6-12 metrov in jih je vleklo vsaj 14 parov ujetih bikov …" Zanima me, kje se je hrast lahko pojavil v industrijskih količinah v Starem kraljestvu v Egipt (kjer se to nikoli prej in v neposredni bližini ni zgodilo) za izdelavo velikega števila sani? Konec koncev je bilo po mojih izračunih na gradbišče treba dnevno oddajati 320 blokov; po novonastali shemi, ko so delali le med poplavo Nila 3 mesece na leto (glej spodaj) - 958 na dan. V naši piramidi je 2.300.000 kamnitih blokov in gradbeniki so na njej neposredno delali 20 let (Herodot "Zgodovina", str. 2, 128). Po prvi shemi 2.300.000 blokov: 20 let: 12 mesecev: 30 dni = 320 blokov. Po drugi shemi je 2300000: 20: 4: 30 = 958 blokov na dnevno svetlobo. Pri izračunu si vzamemo administrativni mesec 30 dni (kot takrat v Sumerju in leto 360 dni).
Vsake sani naj se uporabljajo več kot enkrat na dan - tudi če so trikrat pripeljali en blok, bi moralo biti na gradbišču hkrati vsaj 100, po klasični shemi in približno 300 po novem. Ne štejem vprašanja, koliko potovanj bi takšni vleki zadostovali. In najbližji hrast je takrat zrasel vsaj v globinah evropske celine in ti kraji so bili tedaj popolnoma divji in nenaseljeni. O poročilih o hrastovih odpravah niso poročali. Sploh nisem prepričan, da je obstajal ločen hieroglif za "hrast", tj. ali so bili takratni Egipčani poznani s to vrsto lesa.
Potem se sproži naravno vprašanje v polni rasti: s pomočjo katerega vozila so bili standardni gradniki apnenca, ki so jih prevažali čez zemljišče za gradnjo Cheopsove piramide? Sploh ne želim postavljati vprašanja o večjih monolitih.
2) Akacija, ki je prvotno rasla na Nilu, zlasti v svoji delti, sploh ni tisto, kar bi danes imenovali "komercialni les" ("Akacija (latinsko Acacia) … spada v poddružino Mimosoideae iz družine stročnic (Fabaceae) … "(članek" Wikipedija " Akacija ").
Tako izgleda rastlina za odrasle. Povejte mi, ali je priročno iz njega izrezati deske z vzdolžno žago iz bakra dolžine 2,4 metra?
3) Dateljska palma kot poslovni les izgleda precej dolgočasno. Za kurjavo je še vedno nekako primerno, vendar nič več. Njeni "debla so prekrita z ostanki listnih pecljev, na vrhu z gosto krošnjo peresnih listov … Ko tapkamo po deblih P. p., Dobimo sladkorni sok, iz katerega se pripravi vino, sladkor izhlapi." In tako je videti:
Na strani https://www.istorya.ru/articles/heops.php je slika "Možni načini gradnje egiptovskih piramid." Ostaja vprašanje - iz katerih materialov so narejene mentalno rekonstruirane naprave? Ali ni njihovo drevo? In potem je vprašanje: iz česa zgoraj naštetega?
Zgoraj je popoln seznam vseh glavnih avtohtonih rastlin Egipta v tistem času, ki bi lahko imele vsaj kakšen odnos do gradbene industrije - tam ni nič več raslo. In informacije o vseh odpravah za nekaj tujega, ki so v starem Egiptu potekale pod pokroviteljstvom države, so bile nujno zabeležene. Vendar razen dostave kedre ni sledi …
Starodavne egipčanske vrvi
Dieter Arnold, op. cit. v razdelku "Vrvi" beremo, da: "Ravnanje z gradbenimi materiali, zlasti kamnom, je odvisno od razpoložljivosti vrvi, ki je dovolj močna, da omogoča vse vrste manevrov. Na žalost je naše znanje o staroegipčanskih vrveh omejeno, saj je bilo zbranih zelo malo primerkov, še manj pa jih je bilo preučenih. " Seveda so vsa transportna in inštalacijska dela v okviru tradicionalnega pogleda, zlasti gradnja Velike piramide brez rokov brez močnih vrvi dobre kakovosti in dolžine preprosto nemogoča.
Glavno vprašanje: kaj so stari Egipčani uporabljali za izdelavo tako močnih vrvi, ki so omogočale vlečenje ogromnih balvanov, sten, kipov itd.? Najprimernejša rastlina za izdelavo dobrih vrvi iz naravnih vlaken je Cannabis sativa, iz katere izdelujejo konopljine vrvi. Iz članka o konoplji lahko sklepamo, da:
1) Kultura konoplje za izdelavo vrvi je stara le 2,5 tisoč let, zanima nas pa zlasti obdobje pred 4600 leti, - zato privrženci klasične teorije o gradnji Cheopsove piramide "z roko v roko" niso zašli v časovni interval.
2) Območje distribucije - povsem pravilno bi bilo, če bi brez podrobnosti rekli, da sega precej severno od Egipta. V času Rimljanov (mimogrede, njihova flota je s pomočjo konopljinih vrvi pridobila prednost pred njihovimi sodobniki) je konoplja rasla na ozemlju današnje Makedonije, vendar ne južneje. Torej s področjem distribucije se tudi ne uvrščamo v temo.
"Kot materiali za izdelavo vrvi se omenjajo palmova palma, trst, lan, trava esparto, trava polovice in papirus." (Dieter Arnold, prav tam). Oglejmo si podrobneje rastline, omenjene z vidika izdelave vrvi za gradbena dela.
1) Hifana, doom dlan. Zdaj uporabljajo samo njegove plodove, o njegovih vlakninah se nič ne govori, kar je značilno kot "argument tišine" v kontekstu, da nas vrvi zanimajo.
2) Fragmiti, trst. Videti je kot trst, vendar drugačne družine. "Wickerwork, preproge, nekatere vrste papirja so narejene iz trstike, trst se lahko uporablja kot gorivo, ki se uporablja za izdelavo glasbenih pihal." In to je njegov videz. Sploh ni povezano z možnostjo izdelave vrvi, tudi najnižje kakovosti. Zdi se, da je avtor števila trst postavil kot surovino za izdelavo vrvi v starodavnem Egiptu izključno zaradi nerazumevanja: to je kot izdelava vrvi iz trstike v zgodnjesrednjeveški Suomi. Tu vidim preprosto pomanjkanje zdrave pameti v prvotnem razumevanju dejstev.
3) Za primerjavo iz materiala o lanu: https://www.brez.ru/len_volokno.html vidimo, da v sodobnih razmerah vrvi iz lanu sploh ne izdelujejo in iz tega lahko sklepamo, da so v primerjavi s konopljo zelo nizke kakovosti.
4) Stipa tenacissima, trava esparto - nekaj takega kot pero trava. Danes se esparto uporablja kot surovina za izdelavo tkanin (na primer umetne svile), pa tudi za proizvodnjo papirja. Kot vidite, niti beseda o vrvi …
5) Desmostachya bipinnata, halva. Dejansko je trava trava. V vedski tradiciji je znan kot "kusa". To je na splošno vrsta sedla, ki raste v šopku. Zdaj si predstavljajmo vsaj 25-tonski kamniti blok ali obelisk, ki ga vlečejo na sani, narejene iz nerazumljive drevesne vrste, na vrvi iz te zelo trave. Uporabite svojo domišljijo in zdrav razum …
6) Papirus: "… Papirus je zelo visoka (do 4-5 m) rastlina s skoraj listnatimi poganjki premera do 7 cm … Papirus cveti konec poletja. Plodovi so rjave barve, spominjajo na oreščke … "(članek v Wikipediji" Papirus (rastlina) ") Trava je močvirna trava:
"Seveda so bile vrvi manjšega premera pogostejše, vendar so bile najdene tudi debele. Papirne vrvi, morda iz ptolemejske in rimske dobe, so našli v letih 1942 in 1944 v jami Tura, imeli obseg 20 cm in premer 6,35 cm … Ogromen kos 19. kroge iz dinastije je bil najden v Deir el-Bahari, ona imel premer 6,8 cm. " (Dieter Arnold, prav tam)
Bodimo pozorni na takšno značilnost teh vrvi, kot je njihova ogromna, nenavadna za moderno osebo debelina - vrv s premerom 6,5 cm. Skoraj nemogoče je oprijeti s prsti in zato bo dlan ves čas zdrsnila, nemogoče bo učinkovito uporabiti vso svojo moč za takšno opremo. Nič pa se ne govori o tem, da so našli nekatere naprave (ali pregledane na slikah), ki delujejo s tako debelo neprijetno vrvjo. Obstaja le domneva citiranega avtorja, da bi morale biti take prilagoditve. Torej bi morali ali bi bili tam? Spet logika navzven.
S to logiko smo se že srečali »od odgovora na koncu knjige težav« do vprašanja z bakrenimi žagami in tako naprej. In tu je spet pri citiranem avtorju: "… Ni dvoma, da so egiptovski gradbeniki za premikanje tako težkih spomenikov, kot so kolosalni kipi in obeliski, uporabljali zelo močne vrvi …" To je čisto deduktivna predpostavka. In vendar induktivna, iz dejstev, ni utemeljena z ničimer. Zato imam, za razliko od avtorja, vprašanja, saj nikakor ne grem iz potrebe, da bi prilagodil starodavne načine gradnje, vidne s prostim očesom, pod domnevno "njihov" končni rezultat - "Khufu horizont". Želim videti, ali je res mogoče sploh uporabiti primitivne tehnologije in imeti tako sijajen rezultat kot Prvo čudo sveta, ki se je ohranil do danes.
Zdi se zelo dvomljivo, ali bi bilo mogoče v 20 letih povleči 2.300.000 kamnitih blokov na takšne travne vrvi … To ne bi bilo delo, ampak egipčanska izvedba - vsake pol ure za popravilo opreme, raztrgane in razpletene po vlaknih, ne zelo visoke kakovosti, narejene iz popolnoma neuporabnih surovin. To bi urnik dela zmotilo na grozljiv način - prim. potrebo po dobavi tako velikega števila kamnitih blokov "s koles": spet vprašanje zdrave pameti in sposobnosti nepristranskega opazovalca, da bi preiskovani ukrep v celoti in hkrati podrobno predstavil na točno določenem, zelo omejenem gradbišču.
Oprostite za svobodo, toda s takšno opremo bi morala domovina mat, kot načina izražanja čustev pri izvajanju splošnih gradbenih del, postati Egipt, ne Rusija!
Če se vrnem k izčrpnemu seznamu surovin za izdelavo vrvi v Egiptu starodavnega kraljestva, želim poudariti očitno za nepristranskega opazovalca: gradbene vrvi, ki temeljijo na njih, ne bi mogle biti kakovostne in v skrajnih primerih lahko opazovalca enkrat presenetijo s svojimi zmožnostmi, vendar nikakor niso bile primerne kot zanesljive vsakodnevna oprema za volumetrično "gradnjo stoletja" 20 let po Herodotu.
"Imamo pa le literarne vire (sic - A. Ch), ki potrjujejo obstoj takšnih vrvi: sklice na najkakovostnejše vrvi, dolge 1000 in celo 1400 kubikov (525-735 metrov), ki naj bi jih uporabljali na kraljevi jadrnici. " (ibid.) Upoštevajte, da govorimo o kraljevem čolnu, izjemni ladji, in prav zaradi svoje izjemne narave je bil opisani primer zapisan pisno. Kar zadeva gradbena vprašanja, potrebujemo zgodbo o vsakodnevnih zanesljivih vrveh.
Nato Dieter Arnold poda ocene o določenem Engelbachu in: "Glede velikosti vrvi, potrebnih za valjanje obeliska na kolescih, lahko dobimo grobe izračune …" (prav tam). vrvi tam preprosto ni mogoče razporediti - delavcev ni dovolj. Teža predmeta je znana in nato Engelbach izračuna, da ima vsaka vrv obremenitev 6,5 tone. Po njegovem mnenju bi moral biti premer vrvi iz palmovih vlaken 18,4 cm. "Očitno mora biti takšna vrv nova in iz zelo dobre palme." No, ja - drugače bi takoj počil. Spet logika navznoter: morala bi biti, v resnici pa ni bila. Spet prilagajamo resničnost našemu domiselno-pozitivističnemu dojemanju le-tega in potem vest za majhne otroke ne muči,kdo bo vse to prebral v svojih šolskih zgodovinskih knjigah.
Pomislite - premer vrvi se izkaže za velikanskega, povsem nepropustnega. Zdi se mi, da je Engelbach izvajal klasično miselno tehniko reductio ad absurdum v odnosu do sebe. Takšna debelina vrvi se ne ujema z zdravim razumom - ljudi z rokami, ki bi lahko prijeli takšno vrv, preprosto ne obstaja: postulacija dirke velikanov na gradbišču Khufu obzorja nas bo popeljala zelo daleč - veliko dlje kot prenašanje skrivnosti betoniranja z Atlantide. Dieter Arnold se mi zdi, da to razume in zato domneva, da skrbno takoj izrazi dvom o Engelbachovi konstrukciji: "Če bi bile uporabljene takšne vrvi, bi bila potrebna posebna zanka." (ibid.) Zdi se, da takšne "burlak" zanke ali jermena v staroegipčanskem materialu ni bilo mogoče najti in tudi na razpoložljivih slikah ni vidnih.
Da se izvleče iz situacije, Arnold še piše: "V nasprotju z rekonstrukcijo tako močnih vrvi obstajajo izračuni, kjer so dolge 85-90 metrov in imajo obseg 18 cm in premer 6 cm. Z normalno delovno obremenitvijo 6-7 ton in mejo upora v 20 ton. Takšne vrvi so bile uporabljene v sodobni plovbi pred uvedbo sintetičnih vrvi. " Spet malo nepravilnosti - nakazane vrvi so bile narejene iz kakovostne konoplje, nato pa iz katerega koli materiala, ki za to ni bil zelo primeren. Primerjajmo kot s podobnimi.
V zaključku tega poglavja je odlomek iz knjige. G. Hancock, R. Bauval "Uganka sfinge ali čuvaj bitja" M., "Veche", 2000, str. 44, kjer gre za ocene inženirja Jeana Leroux-Kerisela: „Poskušal je oceniti možnost, da se na to mesto dostavijo 70-tonski bloki, ki so bili uporabljeni pri gradnji tako imenovane carjeve komore. Po njegovih izračunih bi takšno delo lahko opravili, čeprav z velikimi težavami, v skupinah po 600 mož, razporejenih na dokaj širokem nasipu, razporejenem ob boku piramide. Iz tega sledi, da bodo za izvlečenje blokov templja doline potrebne brigade 1800 ljudi. Kako pa lahko uporabite 1800 ljudi za premikanje tako razmeroma kompaktnega tovora (velikost blokov ne presega 9 metrov x 3 metre x 3,6 metra)? Ker dolžina templskih sten ne presega 40 metrov,kako organizirati učinkovito delo take ekipe v precej omejenem prostoru? Če upoštevamo, da je najmanjša razdalja med ljudmi v črti enaka trem ruam (90 centimetrov), ugotovimo, da v vsaki vrstici ne bi smelo stati več kot 50 ljudi. To pomeni, da bi za vleko 200-tonskega bloka morali zgraditi vseh teh 1800 ljudi v 36 vrstah, jih zapreti v poseben pas in jih prisiliti, da se poenotijo. " Nori hiša, ne gradbišče!Nori hiša, ne gradbišče!Nori hiša, ne gradbišče!
Ta zaključek potrdi AndRay v prvem prispevku podružnice "Ročno-ročna gradnja piramid" na starem forumu LAI: izkaže se, da "… območje gradnje piramidnega odseka sovpada po vrstnem redu s površino, ki jo zasedajo delavci, da nanjo dvignejo gradbeni material."
Je bil kak fant?
Ali so naprave iz zgornjih materialov možne, če se spopadajo s končno nalogo, da prevažajo in dvignejo dvestotonske balvane do višine vgradnje? Na to vprašanje najbolje odgovori obsežen citat iz knjige. G. Hancock in R. Buval "Uganka sfinge …" pp. 41-2: „Za tovore, težje od 50 ton, so potrebni posebni žerjavi. Danes je na svetu le nekaj takšnih žerjavov, ki bi lahko prenesli 200-tonske apnenčaste balvane. Običajno so mostnega ali portalnega tipa in se večinoma uporabljajo v tovarnah in v tovornih pristaniščih, kjer dvigajo velike stroje in opremo, kot so buldožerji, oklepniki, jeklene morske zabojnike. Njihovi konstrukcijski elementi so narejeni iz jekla, opremljeni so z zmogljivimi elektromotorji, večina pa jih ima nosilnost do 100 ton. Skratka, naloga gradnje templja iz 200-tonskih blokov bi bila zelo nenavadna in težka celo za sodobne strokovnjake, oborožene s sodobno dvižno in transportno opremo.
Trenutno imajo Združene države le dva dvižna in protiutežna žerjava, ki lahko preneseta tovor v velikosti 200 ton. Enega od njih so pred kratkim odpeljali na gradbišče na Long Islandu, da bi v tovarni namestili 200-tonski kotel. Dvigalo tega žerjava je dolga 67 metrov in je opremljeno s betonsko protiutežjo, ki tehta 160 ton, kar preprečuje prevrnitev žerjava. Preden so dvignili kotel, je morala ekipa 20 pripravljati mesto 6 tednov.
In končno, velika tehnična težava pri gradnji replike templja v dolini bi bila naloga, da dvigne na stotine tovrstnih tovorov in v posebnih pogojih gradbišča na Gizi."
Če pa so stari Egipčani kljub temu z roko vlekli bloke po nasipu, potem se postavljata dve vprašanji: kako v resnici postaviti nasip na gradbišče in kakšen material naj bo? Sre op. cit., str. 43: „… največji naklon nasipa, vzdolž katerega morajo ljudje ročno vleči velike obremenitve, je lahko 1:10. Tako bi v primeru Velike piramide, katere začetna višina je dosegla 147 metrov, dolžina takega nasipa morala znašati en kilometer in pol z maso, približno enako maso same piramide … grozljiva teža 200-tonskih blokov izključuje uporabo nasipa, izdelanega iz materiala, ki je manj trpežen od apnenca, ki so jih sami templji postavili."
O graditeljih piramide
V sodobni zgodovinopisju obstajajo tri glavna stališča o tem, kdo točno so bili ljudje, ki so gradili "Khufu horizont" po družbeni pripadnosti.
1) Boris Aleksandrovič Turajev, briljantni predrevolucionarni profesor, se v svojem klasičnem delu ("Zgodovina starodavnega vzhoda", zv. 1) tega vprašanja sploh ni dotaknil. Res je v širšem kontekstu verjel, da: "… v Egiptu je obstajala svobodna meščanstvo, ki se je ukvarjalo z rokodelstvom in trgovino, in kmečko kmetstvo. Položaj teh dveh slojev prebivalstva, obdavčljiv in podvržen korveti, je v literaturi prikazan v mračnih barvah. " Se torej izkaže, da so po njegovem mnenju piramido gradili kmetje med lokalnim prebivalstvom v zvezni državi? Številni zahodni raziskovalci so po podobnosti zunanjih značilnosti stari Egipt smatrali za fevdalno družbo.
2) Pogled na zastavljeno vprašanje, ki nam je znan iz sovjetskih in sodobnih učbenikov, se je rodil v razpravi o azijskem načinu proizvodnje v zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja. Študentu B. A. Turaev Vasilij Vasiljevič Struve je dobil "družbeno ureditev", da bi našel odnose suženjstva na starodavnem vzhodu in s tem poveličeval predvidevanje ustanoviteljev. Na podlagi sumerskega gradiva je le na podlagi ponavljajočega se stavka v enem ali dveh velikih povzetih tablicah za daljše časovno obdobje predlagal (in kmalu se je o tej domnevi govorilo kot dokazano brez dodatne utemeljitve), da bi v templinskem gospodarstvu Šumera ere kraljev III. V dinastiji mesta Ur je bila plast delavcev, ki so bili na tej kmetiji zaposleni vse leto, vseh 360 dni in so tam prejemali dodatek za ves čas dela oz. Temu je bilo namenjeno zelo malo in nikjer drugje ponovljenih virov, ki jih je preučil Struve.
"… Vasilij Vasiljevič je pokazal, da sta v najpomembnejših kmetijskih opravilih v latifundialnih kmetijah iz obdobja III dinastije Ur delali dve kategoriji delavcev: eno - celo leto in drugo - le približno štiri mesece na leto. Hkrati višina dodatka, ki so ga delavci prejeli za svoje delo, ni bila enaka. Tisti, ki so celo leto delali v latifundialnih kmetijah, so prejeli razmeroma manj kot tisti, ki so delali le štiri mesece na leto. " (glej bibliografijo teme v opombi 4)
Potem so bili povsem predhodni, tudi za Sumer, sklepi (ob upoštevanju lakonizma ponavljajočega se fragmenta, posebnosti zasnove števk v sumerskem klinopisu in popolna odsotnost drugih virov za potrditev te domneve) z natančnostjo ena do ena razširili na egipčanski material. Treba je opozoriti, da je s šolanjem V. V. Struve je bil ravno egiptolog, čeprav je bil na splošno raziskovalec s širokimi strokovnimi interesi. Poudaril je, da je suženjstvo v klasični obliki potekalo na starodavnem vzhodu, vendar je bilo število "klasičnih" sužnjev razmeroma majhno.
Tiste. po mnenju V. V. Izkazalo se je, da so velike množice odvisnih ljudi, kot so špartanski heloti ali kritski mnoiti, zgradili strukturo, ki nas je zanimala med službo dela.
Komunistična stranka Sovjetske zveze je dejala, da je "potrebno", Internet pa je odgovoril "obstaja" - in do zdaj to stališče, združljivo s podatki Herodota (glej spodaj), široko kroži po internetu. Zdaj se tega držijo na primer avtorji citiranega mene Gumilevika: "Značilna oblika organizacije dela pri obdelovanju polja v obdobju Starega kraljestva so bili delavski odredi, ki so delali pri setvi in nabiranju. Kolikor je mogoče presoditi iz prizorov kmetijskih del in napisov nanje. " - brez zapolnitve praznin študije vira od zunaj, v tem primeru iz zgodovine Šumera, na podlagi samo slik egipčanske grobnice z nekaj komentarji (ti zgodovinski viri močno spominjajo na sodobne stripe), na to temo sploh ni mogoče reči ničesar dokončnega. Ob upoštevanju splošno ne aktiviranega zdravega razuma občinstva je neverjetna vitalnost V. V. Struve
3) V našem času se pojavljajo dvomi o velikem številu delavcev iz gradbenih brigad vzdrževanih ljudi na gradnji piramide. Razlogi so naslednji:
- a) „Po besedah grškega zgodovinarja Herodota (490 - 425 pr.n.št.) se je gradnja nadaljevala nadaljnjih dvajset let, približno 100.000 ljudi je delalo pri gradnji ogromne grobnice Cheopsa. Podatke o številu delavcev postavljajo pod vprašaj številni sodobni raziskovalci. Po njihovem mnenju takšnemu številu ljudi na gradbišču preprosto ne bi bilo dovolj: več kot 8000 ljudi ne bi moglo produktivno delati, ne da bi se medsebojno posegali. " (Poglavje 2) Zadnji premislek je bistven tudi za moje sklepanje - s stališča zdrave pameti v zgodovini že dolgo verjamem, da planota Giza ni guma. Na podlagi te premise je bila nedavno predstavljena hipoteza o delu majhnih skupin strokovnjakov ali sezonskih delavcev, ki so navajeni takšnega dela.
- b) Po podatkih Herodota je približno 100.000 ljudi, ki so stalno zaposleni v gradbeništvu - prim. število ubitih in zajetih v meddržnih vojnah Zgornjega in Spodnjega Egipta približno istočasno: "Meddružinske vojne na severu so se končale s končno zmago Juga pod kraljem dinastije II Hasekhemui, ki je brutalno zatrl zadnjo vstajo v Delti. Simbolično prikazuje njegovo zmago nad Spodnjim Egiptom ob vznožju svojih dveh kipov, jih navaja v figure sovražnikov, ki so padli v tej zadnji bitki - približno 50 tisoč severnjakov. " ("Zgodovina starodavnega sveta" M. 1982, knjiga 1, str. 101)
»Ustanovitelj dinastije IV, kralj Snefru, je v Etiopiji podal dolgo kampanjo in ubil 7 tisoč Nubijcev ter odnesel 200 tisoč glav goveda; po kampanji v Libiji je v Egipt pripeljal 1100 libijskih ujetnikov in novih jat. (op. cit., str. 109–10) Kot vidimo, je število zapornikov dokaj skromno. Glede na to Herodotovo število 100.000 stalnih delavcev ni verjetno: obseg števila zapornikov tudi v najuspešnejših vojnah in ogromen kontingent graditeljev piramid se ne strinjata. Tu nedoslednost obsega deluje v prid teoriji majhnega kontingenta graditeljev naše piramide.
Potem je logično, da sledi misel, da niso množice neprofesionalcev, ki so delale ves čas leta, ampak majhne brigade profesionalcev + brezplačni kmetje so tam delale med poplavo Nila, brez škode na njihovem gospodinjstvu. To je zadnje stališče do človeškega vidika problema gradnje Velike piramide.
Tu je najceloviteje izraženo: „… 3. Kdo je delal na gradnji piramide?
Skoraj vsi so si želeli to službo, kar pomeni, da ne gre za vezi, ampak prostovoljno delo. To je bilo posledica dveh razlogov: vsak udeleženec gradnje med delom je dobil stanovanje, oblačila, hrano in skromno plačo. Štiri mesece kasneje, ko so vode Nila zapustile polja, so se kmetje vrnili v svoje vasi.
Poleg tega je vsak Egipčan menil, da je njegova naravna dolžnost in stvar časti, da sodeluje pri gradnji piramide za faraona. Navsezadnje so vsi, ki so prispevali k izpolnitvi te veličastne naloge, upali, da se ga bo dotaknil delček nesmrtnosti bogoročnega faraona. Zato so konec junija neskončni potoki kmetov hiteli v Gizo. Tam so bili nastanjeni v začasnih vojašnicah in jih oblikovali v osem skupin. Delo bi se lahko začelo. Ko so pripluli s čolni na drugo stran Nila, so se možje odpravili v kamnolom. Tam so izrezali kamniti blok, ga izrezali s kleščami, klini, žagami in vrtalniki ter prejeli blok želene velikosti - s stranicami od 80 cm do 1,45 m. Vsaka skupina je s pomočjo vrvi in ročic namestila svoj blok na lesene tekače in na njih povlekla ga je po palubi hlodov do brega Nila. Jadrnica je na drugo stran prevažala delavce in blok, ki tehta do 7,5 tone. (poglavje 3)
Po drugi strani pa sem imel osebno čisto tehnične dvome že na novo izraženem novonastalem stališču: preberite, kaj piše Herodot v svoji knjigi Zgodovina. 2, 128, da so Egipčani približno 10 let pripravili gradbišče s cesto in nato 20 let sami postavili piramido. Nobeden od sodobnih zgodovinarjev teh podatkov ne dvomi.
2,3 milijona apnenčastih blokov s sezonskim delom v štirih mesecih (ravno čas poplave Nila) s silami prostih ljudi in ob upoštevanju 8 ur ponoči (južne noči - celo odkimati oko), ko dela fizično ni bilo mogoče opraviti, vsak tak sezonski šestnajsturni delovni dan v telo stavbe je bilo treba prevažati in sestaviti 958 blokov (glej izračune zgoraj). Tiste. natančno 60 blokov je bilo treba prinesti in sestaviti ročno na uro, tj. en blok na minuto!
Zdaj si predstavljajte velikost gradbišča in predstavljajte se kot delovodja. Koliko decalitrov piva na dan ste morali popiti, da ste nadzirali takšno delo? Vprašanje za domišljijo, kot je zgoraj, vprašanje stalnega razpoka nizkokakovostnih vrvi in izredno tesnega urnika dela.
Pozorni bodimo na običajni tok domnev v že znanem duhu mojih nasprotnikov: "Toda na istih grobnih reliefih je včasih prikazan trg majhne menjave, katerega udeleženci so bili očitno tudi delavci plemenitega gospodarstva. Tam je bila živahna trgovina: žito, kruh, zelenjavo, ribe so zamenjali za kljuke za ribe, čevlje, ogledala, kroglice in druge ročne obrti. Vrednostna mera je bila žito ali lan. Prisotnost takega trga je mogoče razložiti z določenim presežkom prehrambenih izdelkov med nekaterimi delavci, verjetno pa tudi z obstojem sistema pouka v obrtni proizvodnji. Proizvodna stopnja je bila menda blizu celotne proizvodne zmogljivosti delavca, toda po zaključku lekcije bi verjetno lahko izdelal dodatne izdelke,za katere se je že štelo, da so mu osebno pripadali in jih je bilo mogoče zamenjati na trgu."
Bodimo pozorni na besede "navidezno", "verjetno", "na videz" in "verjetno" (in to je vse za delček besedila 672 znakov) - na najboljši možen način govorijo o stopnji preučevanja socialno-ekonomskih odnosov egipčanske družbe v času antičnega kraljestva., raziskan po "grobnih stripih" + marksističnih analogijah, prenesen "s pištolo v tempelj" iz šumerskega materiala pred 80 leti. To se neposredno nanaša tudi na sklepe o graditeljih piramide: glej zgoraj s sklicevanjem na … heops.php 3. poglavje, omenjena je ekipa 8 oseb, ki že od samega začetka spremlja gradnik od samega kamnoloma do polaganja bloka v telo konstrukcije. Od kod ta številka 8? Mogoče iz numerologije, od kod ima pomen "dvojnega dokončanja"? Vendar avtorji tega nikakor ne pojasnjujejo …
Koliko časa traja, da teh osem delavcev reši običajen apnenčasti blok v kamnolomu? O tem nihče ni rekel niti besede.
No, recimo, da so ga vlekli na gradbišče. Toda kako bo 8 ljudem uspelo dvigniti standardni blok, težak 2,5 tone, vzdolž umetnega nasipa do instalacijskega obzorja?
Sicer pa, kako je sploh vzgojena? Dvomnost lesenih dvižnih mehanizmov za večtonske bloke je bila že omenjena zgoraj. Mnogi od teh dvomov se nanašajo tudi na "majhne" bloke. To še posebej velja za ploščadi, glede na obseg konstrukcije in očitno nizko kakovost vrvi.
Koliko časa je trajalo, da je 8 ljudi prepeljalo eno takšno enoto?
Koliko teh mini posadk je moralo delati, da so sledili neverjetnemu urniku gostote dostave in namestitve 958 blokov na dnevno svetlobo?
Avtorji novega koncepta so sprva namignili na 8000 strokovnjakov na gradbišču, nato pa so, malce nelogično, prisilili vsako mini ekipo, da je šla skozi celotno tehnološko verigo od kamnoloma do instalacije brez specializacije. Spet se izkaže nekako nasprotujoče si …
Če bi kdo pametno odgovoril na ta "otroška" vprašanja, bi priznal, da tradicionalno "šolsko" stališče o ročni gradnji "Khufu obzorja" ima pravico do obstoja. Najprej pa naj odgovori.
O harmoniji in disonanci
V mislih si lahko predstavljam situacijo kontrasta, ko človek živi v povojni nizki stavbi, ki so jo zgradili zajeti Nemci, pokriti s skrilavci na večno poplavljenem lahkem pasu s žabami in plesni neposredno pod tlemi; s straniščem na dvorišču in brez vroče vode, s pečjo na drva, hkrati pa z vlakom iz kraja stalnega prebivališča gradi nebotičnik v sosednji metropoli. Hkrati ima ta oseba zelo slab in star hladilnik, brez pralnega in sesalnika, brez osebnega računalnika in nikjer za povezavo z internetom, ima pa štedilnik na plin na uvožene jeklenke in povsem nov televizor, čeprav brez kabelskega omrežja in brez plošče. V kraju bivanja je njegov poceni mobilni telefon vedno v coni nestabilne komunikacije, vendar ga ima.
Ne morem pa razumeti, ko človek živi v polkoponu, pokritem s trstiko, v svojem gospodinjstvu uporablja primitivno keramiko (narejeno tudi brez uporabe lončarskega kolesa, ki je postopno in univerzalno znamenje: zanesljiv znak divjaštva) ter kamnitih in kostnih gospodinjskih predmetov in Tako nastane Cheopsova piramida, ki je po zahtevnosti zasnove in konstrukcije na ravni gradnje tistega zelo nebotičnika iz sodobne metropole in ga na nek način celo presega.
Enako ujemanje bi bilo pričakovati v sistemu ukrepov in uteži, standardov in toleranc - ljudje na kmetiji v vsakdanjem življenju ne morejo živeti v najbolj naravni bakreni dobi in "v službi" obstajajo v svetu razvite industrije z ustreznimi zahtevami: a navsezadnje vsi navdušeni gledajo na neverjetno natančnost prileganja kamnitih blokov "Khufu obzorja". Neuravnoteženost na kulturni ravni obstoja iste osebe "doma" in "na delovnem mestu" je v tem primeru prevelika in učinek bi bil kot najem nizkokvalificiranih gostujočih delavcev za gradnjo novih moskovskih visokih stolpnic, kjer je močno slaba kakovost dela, kar že vpliva varnostna vprašanja prihodnjega prebivališča. Ti novomeški državljani iz Srednje Azije niso navajeni na sodobne industrijske potrebe in delovno disciplino, saj živijo v enonadstropnih hišah,končana po standardih 50-ih let prejšnjega stoletja in so navajeni na viskozni čas obstoja sieste v senci večnega orientalskega bazarja. Tako ne morejo povsem organsko sprejeti novega praga kakovosti in ga aktivno uporabljati pri svojem delu. To je kulturna raven razvoja osebja, od tega se ne moremo umakniti: ne morete več mesecev skočiti nabiranja izkušenj in tradicij. V tem primeru je razkorak v stopnjah razvoja 50–60 let, toda, ali je v Egiptu obdobje starega kraljestva? Vrzel, ki je po vrstnem redu, bo slabša.v mesecih ne morete preskočiti generacij, ki nabirajo izkušnje in tradicije. V tem primeru je razkorak v stopnjah razvoja 50–60 let, toda, ali je v Egiptu obdobje starega kraljestva? Vrzel, ki je po vrstnem redu, bo slabša.v mesecih ne morete preskočiti generacij, ki nabirajo izkušnje in tradicije. V tem primeru je razkorak v stopnjah razvoja 50–60 let, toda, ali je v Egiptu obdobje starega kraljestva? Vrzel, ki je po vrstnem redu, bo slabša.
Praktično enako je rekel tsilin na forumu LAI v pošti št. 8 o veji Piramide - grobnice faraonov: "Če bi piramide postavili faraoni ….d."
Primerjajmo vsaj zapletenost oblikovanja piramide s votlinami, prekati, hodniki, ki pogosto niso nameščeni pod pravim kotom v obzorje. Kaj pa najbolj natančna usmeritev zvezd? Na primer: »Ko so znanstveniki preslikali položaj Cheopsove piramide, so ugotovili, da diagonala piramide daje popolnoma natančno smer vzdolž poldnevnika, natančnost te smeri do teoretičnega Severnega pola pa doseže 4 minute in 30 sekund. Izkazalo se je, da je projektant piramide dosegel večjo natančnost od tiste, ki so jo opazili med gradnjo pariškega observatorija. Meridijan, ki poteka skozi piramido Cheops, deli površje morja in kopnega na dva enaka dela, šteje Ameriko in Tihi ocean, zemljepisna širina, ki poteka skozi središče piramide, pa deli celoten globus na dva enaka dela glede na količino zemlje in vode. " Sreo natančnosti orientacije strukture tudi v knjigi G. Hancocka in R. Buvala "Uganka sfinge …" na pp. 54–5, 64–5.
Ali o nastavitvi blokov na istem mestu na str. 52-3: „Vse do 14. stoletja so vsi arabski komentarji o Veliki piramidi govorili kot o arhitekturnem čudežu, katerega soočenje je iskrilo pod svetlim egiptovskim soncem. Celotna površina (8,8 hektarja) je bila obložena z bloki debeline 2,4 metra, ki so tehtali približno 16 ton, in "tako tesno so se prilegali drug drugemu, da je bilo videti, kot da je vse narejeno iz enega kosa od vrha do dna".
Na dnu spomenika je še vedno mogoče videti več preživelih blokov. Sir W. M. Flinders-Petrie jih je leta 1881 s presenečenjem opazil, da je "povprečna širina vrzeli 0,5 milimetra; in v skladu s tem ukrivitev površine kamna in odstopanje oblike bloka od kvadrata pri dolžini 1,9 metra ne presega 0,25 milimetra - natančnost, ki je primerljiva z ravnostjo robov večine sodobnih optičnih sistemov."
In to izjemno usmerjeno strukturo glede na zvezde in kardinalne točke so izumili in ustvarili Eneoliti? Da, tukaj bi morala trajati le več neprekinjenih astronomskih opazovanj več stoletij ali celo več. Poleg tega in to je zelo pomemben pogoj: s tem pristopom je moral biti celoten planet predstavljen kot celota, tj. plovba mora biti izredno razvita in skupaj z njo tudi kartografija ustrezne ravni. Kot vidite, niti ne govorim o zaželenosti, da bi v bližnji orbiti imeli konstelacijo satelitov.
Rezultati in obeti
Kot vidite, kritika z vidika zdrave pameti glede pomembnih podrobnosti splošne slike gradnje "Khufu obzorja" s pomočjo le majhne mehanizacije omogoča dvom v trdnost dvesto let stare ortodoksne "resnice", ki je prišla izključno iz filoloških krogov, o sami možnosti gradnje takega objekta na tako slabi tehnologiji osnova. Inženirji obravnavane teme se do nedavnega niso dotaknili dobesedno in je bila, ponavljam, izključno najbolj zaprta kasta orientalskih filologov - egiptologov. Slednji poskušajo to temo v celoti zaobiti, saj se normalni, neizkušeni ljudje takoj pogovarjajo z njimi o tujcih in tako naprej, kar takoj prisili egiptologe, da nenadoma prekinejo pogovor. To je tako, kot da bi se japonski učenjak pogovarjal o karateju v 80. letih - takrat so zbežali od te teme, ne da bi sploh sogovornika poslušali.
Da bi odstranil ta trenutek »neustreznosti« samega kritika, je avtor tega članka šel s povsem drugega zornega kota: poskušal sem razmisliti o podrobnostih koncepta mojih nasprotnikov s stališča zdrave pameti. Govoril sem na primer o astronomskem številu blokov, ki jih je treba položiti v delovni dan; odsotnost sledi bakrenih nosilcev; ugotovil, da v obravnavani dobi ni bronastega instrumenta kot takega; govoril o temeljni nemožnosti izdelave žage, dolge 2,4 metra iz bakra; je v polni rasti pokazal problem nekakovostnih vrvi in pomanjkanje trajnega lesa za veliko število sani in tako naprej. - kot se zdi, se pred menoj nihče ni trudil tako dosledno in množično gledati na tako preproste stvari na predlaganem gradivu. Vsaj ob upoštevanju širokega kroga potencialnih bralcev.
To je vse negativno. Toda kako je bilo, ta zelo piramida, še vedno zgrajena?
Na to vprašanje je še vedno zelo nenavaden odgovor, ki je bil bralcem prej nedostopen z vznemirljivimi, vidnimi dejstvi, ki vedno bolj pridobivajo na teži: Egipčani ga sploh niso zgradili, zgodilo pa se je pred 11.500 leti, že dolgo pred njihovo pojavo v dolini Nila (G. Hancock, R. Buval "Skrivnost sfinge … ", str. 99). Morda isti Atlantijci ali druga visoko razvita zemeljska civilizacija? To pojasnjuje sledi mehanizmov za rezanje in vrtanje kamna, ki so po moči in prenosljivosti veliko boljši od sodobnih. Da se uporaba masovnega betoniranja seveda tudi ne odpove.
Vendar pa ima tudi med alternativnimi raziskovalci vedno večja “atlantska sled” svoje nasprotnike: na primer I. S. Dybov "Mit o Atlantidi ali je vredno verjeti Platonu?"
Avtor: ANDREY ANATOLIEVICH CHIRIKOV