Razpravljati o trgovini med Afričani in Evropejci, ki je potekala v štirih stoletjih pred kolonialno vladavino, je pravzaprav razprava o trgovini s sužnji. Čeprav je, strogo gledano, Afričan postal suženj šele, ko je zašel v družbo, kjer je delal kot suženj.
Pred tem je bil najprej svoboden človek in nato ujetnik. Kljub temu je pošteno govoriti o trgovini s sužnji, ki pomeni prevoz afriških ujetnikov v različne dele sveta, kjer so živeli in delali v lasti Evropejcev. Naslov tega odseka je namerno izbran, da bi opozoril na dejstvo, da so vse pošiljke Evropejci izvajali na trge, ki jih nadzorujejo Evropejci, in da je bilo to v interesu evropskega kapitalizma in nič drugega. V vzhodni Afriki in Sudanu so Arabci ujeli veliko domačinov in jih prodali arabskim kupcem. V evropskih knjigah se temu reče "trgovina z arabskimi sužnji". Zato je treba nedvoumno reči: ko so Evropejci evropskim kupcem dobavljali Afričane, je to bila "evropska trgovina s sužnji".
Brez dvoma so z nekaj izjemami - kot je Hawkins [1] - evropski kupci pridobili zapornike na afriški obali, izmenjava med njimi in Afričani pa je bila v obliki trgovine. Očitno je tudi, da se je suženj pogosto prodajal in preprodajal, ko se je iz zaledja preselil v odhodno pristanišče - in to je tudi potekalo v obliki trgovine. Vendar na splošno postopek, v katerem so zapornike odpeljali na afriška tla, v resnici ni bil trgovina. To se je zgodilo z vojaško akcijo, prevaro, ropi in ugrabitvami. Ko poskušate oceniti vpliv evropske trgovine s sužnji na afriško celino, je zelo pomembno zavedati se, da je tisto, kar se ocenjuje, posledica družbenega nasilja, ne pa trgovine v kakršnem koli običajnem pomenu besede.
O trgovini z sužnji in njenih posledicah za Afriko ostaja veliko nejasnih, vendar je celotna slika njene uničevalnosti jasna. Dokažemo, da je ta destruktivnost logična posledica načina sprejemanja ujetnikov v Afriko. Ena od nejasnih točk je odgovor na ključno vprašanje o številu izvoženih Afričanov. Ta težava je že dolgo predmet špekulacij. Ocene so se gibale od nekaj milijonov do več kot sto milijonov. Nedavna raziskava je pokazala, da je 10 milijonov Afričanov, ki so pristali živi v Ameriki, na Atlantikih in v Evropi. Ker je ta številka podcenjena, so jo nemudoma prevzeli evropski učenjaki, ki zagovarjajo kapitalizem in njegovo dolgo zgodovino grozodejstev v Evropi in širše. Največje podcenjevanje ustreznih številk se jim zdi dobro izhodišče za beljenje evropske trgovine s sužnji. Resnica je, da je vsaka ocena števila Afričanov, pripeljanih v Ameriko na podlagi izključno pisnih virov, ki so prišli do nas, neizogibno spodnja meja, saj je bilo toliko ljudi z osebnim zanimanjem za tajno trgovino s sužnji (in odvzemom podatkov). Kljub temu, četudi je spodnja meja 10 milijonov upoštevana kot osnova za oceno vpliva suženjstva na Afriko, bi morali razumni sklepi vseeno presenetiti tiste, ki poskušajo odpraviti nasilje nad Afričani od 1445 do 1870.ki temelji izključno na pisnih virih, ki so prišli do nas, je neizogibno spodnja meja, saj je bilo ogromno ljudi, ki so imeli osebni interes za tajno trgovino s sužnji (in prikrivanje podatkov). Kljub temu, četudi je spodnja meja 10 milijonov upoštevana kot osnova za oceno vpliva suženjstva na Afriko, bi morali razumni sklepi vseeno presenetiti tiste, ki poskušajo odpraviti nasilje nad Afričani od 1445 do 1870.ki temelji izključno na pisnih virih, ki so prišli do nas, je neizogibno spodnja meja, saj je bilo ogromno ljudi, ki so imeli osebni interes za tajno trgovino s sužnji (in prikrivanje podatkov). Kljub temu, četudi je spodnja meja 10 milijonov upoštevana kot osnova za oceno vpliva suženjstva na Afriko, bi morali razumni sklepi vseeno presenetiti tiste, ki poskušajo odpraviti nasilje nad Afričani od 1445 do 1870.njeni razumni sklepi bi morali še vedno presenetiti tiste, ki poskušajo odpraviti nasilje nad Afričani od 1445 do 1870.njeni razumni sklepi bi morali še vedno presenetiti tiste, ki poskušajo odpraviti nasilje nad Afričani od 1445 do 1870.
Vsaka ocena skupnega števila Afričanov, ki so živi pristali v Ameriki, zahteva nekaj dopolnitve, začenši z izračunom stopnje smrti med prevozom. Čezatlantski ali srednji pot, kot so ga poimenovali evropski trgovci s sužnji, je bil znan po stopnji umrljivosti od 15 do 20%. Med zajetjem in vkrcanjem je prišlo do številnih smrti v Afriki, zlasti ko so morali ujetniki prepotovati stotine kilometrov do obale. Toda najpomembnejše (glede na to, da je bila vojna glavni vir polnjenja ujetnikov) je oceniti število ljudi, ki so bili ujeti in pohabljeni med zajetjem milijonov zajetih živih in nepoškodovanih. Skupno število je mogoče oceniti mnogokrat večje od tistih milijonov, ki so prišli na obalo izven Afrike,in prav ta številka bo prikazala število Afričanov, ki so neposredno odstranjeni iz prebivalstva in proizvodnih sil celine, kar je posledica vzpostavitve evropske trgovine s sužnji.
Ogromna izguba afriških produktivnih sil je bila še toliko bolj katastrofalna, saj so bili najprej izvoženi zdravi moški in ženske. Trgovci s sužnji so bili naklonjeni žrtvam, starim med 15 in 25 let, in najbolje od vseh 20; v razmerju spola dveh moških do ene ženske. Evropejci so pogosto jemali zelo majhne otroke, zelo redko pa stare ljudi. Odnesli so najbolj zdrave v različnih regijah, zlasti tiste, ki so zboleli za osmami in pridobili imuniteto do ene najbolj smrtonosnih bolezni na svetu.
Pomanjkanje podatkov o številu afriškega prebivalstva v 15. stoletju otežuje vsak znanstveni poskus ocenjevanja rezultatov njegovega odliva. Razumljivo pa je, da celina med stoletno trgovino s sužnji, ki je bila opažena v tujini, ni doživela bistvenega povečanja prebivalstva. Očitno se je zaradi izvoza milijonov ljudi v rodni dobi rodilo manj otrok, kot bi jih lahko. Poleg tega je pomembno razumeti, da čezatlantska pot ni bila edini kanal za evropsko trgovino z afriškimi sužnji. Trgovanje s sužnji čez Indijski ocean je bilo tako dolgo imenovano "vzhodnoafriško" in "arabsko", da je bil obseg, s katerim so sodelovali Evropejci, pozabljen. Ko je vzhodnoafriška trgovina s sužnji cvetela v 18. in na začetku 19. stoletja, je bila večina ujetnikov poslana v evropske plantaže na Mauritiusu. Ponovno združenje in Sejšele, pa tudi Ameriko - preko rta Dobrega upanja. Afriška suženjska dela v nekaterih arabskih državah v 18. in 19. stoletju so služila izključno evropskemu kapitalističnemu sistemu, ki je ustvaril povpraševanje po izdelkih tega dela, na primer klinčkih, ki so jih gojili v Zanzibarju pod nadzorom arabskih mojstrov.
Nihče ni mogel ugotoviti številk, ki bi pokazale skupno izgubo afriškega prebivalstva zaradi izvoza suženjske moči iz vseh regij v različne smeri v stoletjih obstoja trgovine s sužnji. Vendar se na vseh drugih celinah od 15. stoletja število prebivalcev kaže v stalnem in včasih celo ostrem naravnem porastu. Izjemno je pomembno, da o Afriki tega ne moremo reči. En evropski znanstvenik je dal naslednje ocene svetovne populacije (v milijonih) po celini.
Promocijski video:
Nobena od teh številk ni natančna, vendar kažejo na skupen zaključek za raziskovalce težav s prebivalstvom: na ogromni afriški celini so opazili izjemno stagnacijo in nič drugega kot trgovina z sužnji tega ni mogla povzročiti. Zato zahteva posebno pozornost.
Poudarek na zmanjševanju prebivalstva ima pomembno vlogo pri obravnavi vprašanj socialno-ekonomskega razvoja. Rast prebivalstva je igrala osrednjo vlogo v razvoju Evrope, saj je zagotavljala vse večjo delovno silo, širjenje trgov in povečano povpraševanje, ki jih je poganjalo naprej. Japonska rast prebivalstva je imela podobne pozitivne učinke. V drugih delih Azije, ki so ostale na predkapitalistični ravni, je veliko prebivalstva povzročilo veliko intenzivnejšo rabo kopenskih virov, kar v Afriki, ki je še vedno redko poseljena, skorajda ni bilo mogoče.
Čeprav je bila gostota prebivalstva nizka, so bili ljudje kot delovne enote veliko pomembnejši od drugih dejavnikov proizvodnje, kot je zemljišče. V različnih delih celine je težko najti primere Afričanov, ki se zavedajo, da je v njihovih razmerah prebivalstvo najpomembnejši dejavnik proizvodnje. Med Bembo [2] je na primer število ljudi od nekdaj veljalo za pomembnejše od zemlje. Med Shambalo [3] v Tanzaniji je bila ista ideja izražena z besedno zvezo „kralj je narod“. V uravnoteženosti [4] v Gvineji Bissau je moč družine ocenjena s številom rok, ki so pripravljene za obdelavo zemlje. Seveda so mnogi afriški vladarji sprejeli evropsko trgovino s sužnji, kot so verjeli, za svoje interese, toda z nobenega razumnega vidika odliva prebivalstva ni mogoče drugače oceniti kot katastrofo za afriške družbe.
Odliv je neposredno in posredno vplival na afriške gospodarske dejavnosti. Na primer, če se je število prebivalcev katere koli regije, kjer je živela muha tsetse, zmanjšalo na določeno število, so bili preostali ljudje prisiljeni zapustiti svoj habitat. Zarobljanje je v bistvu vodilo do izgube bitke za osvajanje narave - in je zagotovilo za razvoj. Nasilje ustvarja tudi ranljivost. Priložnosti evropskih trgovcev s sužnji so bile glavna (vendar ne edina) spodbuda za pogosto nasilje med različnimi afriškimi skupnostmi in znotraj njih. Vpadi in ugrabitve so se pojavljali pogosteje kot redne sovražnosti, kar je povečalo strah in negotovost.
Vsa evropska politična središča v 19. stoletju so, neposredno in posredno, izrazila zaskrbljenost nad dejstvom, da dejavnosti, povezane z zajetjem zapornikov, motijo druge gospodarske dejavnosti. V času, ko Velika Britanija močno ni potrebovala sužnjev, ampak lokalnih delavcev, ki so zbirali izdelke iz palme in gume ter gojili pridelke za izvoz. Jasno je, da so v Zahodni, Vzhodni in Srednji Afriki ti nameni prišli v resen konflikt s prakso zajemanja sužnjev. Evropejci so to težavo prepoznali veliko prej kot v 19. stoletju, takoj ko se je dotaknila njihovih lastnih interesov. Na primer, v 17. stoletju so Portugalci in Nizozemci ovirali trgovino s sužnji na zlati obali [5], ker so ugotovili, da lahko ovira trgovino z zlatom. Vendar je bilo do konca stoletja zlato najdeno v Braziliji oz.in pomen zlata iz Afrike se je zmanjšal. V atlantskem modelu so afriški sužnji postali pomembnejši od zlata, brazilsko zlato pa je bilo ponujeno za afriške ujetnike v Vidu (Dahomey) in Accra. Od tega trenutka je suženjstvo začelo krčiti gospodarstvo Gold Coast in motiti trgovino z zlatom. Napadi za zajetje sužnjev so rudarjenje in prevažanje zlata nevarno, in kampanje za ujetnike so vedno prinašale več prihodkov kot pridobivanje zlata. Evropski oče je pripomnil, da "ker en sam uspešen rop lokalnega prebivalca samo v enem dnevu bogati, bi bili raje bolj izpopolnjeni v vojni, ropu in ropu, namesto da bi se ukvarjali s svojimi prejšnjimi posli - rudarstvom in nabiranjem zlata."brazilsko zlato je bilo ponujeno za afriške ujetnike v Vidu (Dahomey) in Accra. Od tega trenutka je suženjstvo začelo krčiti gospodarstvo Gold Coast in motiti trgovino z zlatom. Napadi za zajetje sužnjev so rudarjenje in prevoz zlata nevaren, kampanje za ujetnike pa so vedno začele prinašati več dohodka kot pridobivanje zlata. Evropski oče je pripomnil, da "ker en sam uspešen rop lokalnega prebivalca samo v enem dnevu bogati, bi bili raje bolj izpopolnjeni v vojni, ropu in ropu, namesto da bi se ukvarjali s svojimi prejšnjimi posli - rudarstvom in nabiranjem zlata."brazilsko zlato je bilo ponujeno za afriške ujetnike v Vidu (Dahomey) in Accra. Od tega trenutka je suženjstvo začelo krčiti gospodarstvo Gold Coast in motiti trgovino z zlatom. Napadi za zajetje sužnjev so rudarjenje in prevoz zlata nevaren, kampanje za ujetnike pa so vedno začele prinašati več dohodka kot pridobivanje zlata. Evropski oče je pripomnil, da "ker en sam uspešen rop lokalnega prebivalca samo v enem dnevu bogati, bi bili raje bolj izpopolnjeni v vojni, ropu in ropu, namesto da bi se ukvarjali s svojimi prejšnjimi posli - rudarstvom in nabiranjem zlata."Napadi za zajetje sužnjev so rudarjenje in prevoz zlata nevaren, kampanje za ujetnike pa so vedno začele prinašati več dohodka kot pridobivanje zlata. Evropski oče je pripomnil, da "ker en sam uspešen rop lokalnega prebivalca samo v enem dnevu bogati, bi bili raje bolj izpopolnjeni v vojni, ropu in ropu, namesto da bi se ukvarjali s svojimi prejšnjimi posli - rudarstvom in nabiranjem zlata."Napadi za zajetje sužnjev so rudarjenje in prevažanje zlata nevarno, in kampanje za ujetnike so vedno prinašale več prihodkov kot pridobivanje zlata. Evropski očividec je pripomnil, da "ker en sam uspešen rop lokalnega prebivalca samo v enem dnevu bogati, bi bili raje bolj izpopolnjeni v vojni, ropu in ropu, namesto da bi se ukvarjali s svojimi starimi posli - rudarstvom in nabiranjem zlata."
Omenjeni preobrat iz rudarjenja zlata v trgovino s sužnji se je zgodil v samo nekaj letih med 1700 in 1710, ko je Gold Coast začel dobavljati 5000 do 6000 ujetnikov. Do konca 18. stoletja so od tam izvozili precej manj sužnjev, škoda pa je bila že storjena. Omeniti velja, da so Evropejci v različnih obdobjih različne regije Zahodne in Srednje Afrike gledali kot največjega dobavitelja sužnjev Američanom. To je pomenilo, da ima skoraj vsak odsek dolge zahodne obale med rekama Senegal in Cunene [6] vsaj nekaj let izkušenj intenzivne trgovine s sužnji - z vsemi slednjimi posledicami. Poleg tega v zgodovini vzhodne Nigerije, Konga, severne Angole in Dahomey obstaja več desetletij, ko je letni izvoz sužnjev znašal več tisoč. V glavnem so bila ta območja dokaj dobro razvita v primerjavi s preostalo Afriko. Sestavljali so vodilno silo celine, katere moč je bilo mogoče usmeriti tako v njihov lastni napredek kot v napredek celotne celine.
Vključevanje v vojne in ugrabitve ne bi moglo vplivati na vse sfere gospodarske dejavnosti, zlasti na kmetijstvo. Včasih se je na nekaterih območjih proizvodnja hrane povečevala, da bi zagotovili hrano za suženjske ladje, vendar je bil splošni vpliv trgovine s sužnji na kmetijske dejavnosti v zahodni, vzhodni in srednji Afriki negativen. Delo je bilo odstranjeno iz kmetijstva, kar je ustvarjalo negotove razmere. Dahomey, ki je bil v 16. stoletju znan kot dobavitelj hrane na območju sodobnega Toga, je v 19. stoletju trpel zaradi lakote. Sodobna generacija Afričanov se dobro spominja, da so v času kolonialnega obdobja sposobni moški postali delavci migranti in zapustili svoje domove, kar je vodilo v propad kmetijstva v njihovi domovini in je pogosto služilo kot razlog za lakoto. In trgovina s sužnjije seveda pomenilo stokrat bolj brutalno in uničevalno gibanje delovne sile.
Eden od pogojev za dinamičen gospodarski razvoj je največja poraba delovne sile v državi in njenih naravnih virov. Običajno poteka v mirnih razmerah, v zgodovini pa so bila obdobja, ko so družbene skupine postajale močnejše z krajo žensk, živine, premoženja pri sosedih, pri čemer so plen uporabljale v dobro svoje družbe. Suženjstvo v Afriki še nikoli ni imelo tako odrešujoče vrednosti. Ujetnike so prevažali zunaj države, namesto da bi jih znotraj katere koli afriške skupnosti uporabljali za pridobivanje koristi iz naravnih virov. Ko so na nekaterih območjih Afričani, ki novačijo sužnje za Evropejce, spoznali, da je bolje nekatere prihraniti zase, je prišlo le do nenadnih stranskih učinkov. Kakorkoli že,suženjstvo je oviralo učinkovit agrarni in industrijski razvoj preostalega prebivalstva in zagotavljalo delovna mesta za poklicne lovce sužnjev in bojevnike, ki bi lahko uničili, ne pa gradili. Tudi ob neupoštevanju moralnega vidika in neizmerljivega trpljenja je bila evropska trgovina s sužnji z vidika afriškega razvoja ekonomsko popolnoma neracionalna.
Za naše potrebe potrebujemo več specifičnosti in upoštevanja trgovine z sužnji, ne le v celinskem obsegu, temveč tudi ob upoštevanju njenega neenakomernega vpliva na različne regije. Primerjalna intenzivnost napadov na invazije na različnih območjih je dobro znana. Nekatere južnoafriške narode so zasužnjili Boeri, nekatere severnoafriške muslimane pa evropski kristjani, vendar so to le manjše epizode. V izvoz živih dobrin so bili najbolj vključeni zahodna Afrika od Senegala do Angole, po pasu, ki se razteza 200 milj [7] v notranjosti, in drugič, vzhodno in osrednje Afrike, kjer sta danes Tanzanija in Mozambik, Malavi, Severna Zambija in Vzhodni Kongo. Vendar pa je mogoče opaziti tudi regionalne razlike na vsakem od teh širših področij.
Morda se zdi, da trgovina z sužnji ni negativno vplivala na nekatera območja Afrike - preprosto zaradi pomanjkanja izvoza ali njihove nizke ravni tam. Vendar trditev, da je evropska trgovina s sužnji dejavnik, ki prispeva k zaostalosti celine kot celote, ne bi smela dvomiti, saj dejstvo, da katera koli afriška regija ni trgovala z Evropo, ne pomeni njene popolne neodvisnosti od kakršnega koli evropskega vpliva. Evropsko blago je prodrlo v najbolj odročna območja in, kar je še pomembneje, zaradi usmerjenosti ogromnih območij na izvoz človeških virov, je bilo koristno medsebojno delovanje na celini nemogoče.
Zgornje bo z nekaj primerjavami še bolj jasno. V katerem koli gospodarstvu nekatere komponente odražajo raven blaginje drugih. To pomeni, da se bo ob padcu ene od sfer do neke mere nujno razširil tudi na druge. Podobno, ko pride do dviga na enem področju, imajo koristi tudi drugi. Po analogiji iz bioloških ved je mogoče spomniti, da biologi vedo, da lahko ena sama sprememba, kot je izginotje majhne vrste, privede do negativnih ali pozitivnih reakcij na območjih, ki na prvi pogled nimajo ničesar. Afriška območja, ki so ostala „svobodna“izvoza sužnjev, so nedvomno prizadela tudi premike, in težko je natančno določiti, kako so nanje vplivali, saj ni jasno, kako bi se lahko stvari izkazale drugače.
Hipotetična vprašanja, kot je "kaj bi se zgodilo, če …?" včasih vodijo do absurdnih špekulacij. Toda povsem upravičeno in potrebno je postaviti vprašanje: "Kaj bi se lahko zgodilo v Barotselandu (Južna Zambija), če v celotnem pasu Srednje Afrike, ki meji na Barotseland na severu, ni bilo ene same trgovine s sužnji?" Ali "kaj bi se lahko zgodilo v Bugandi [8], če bi se Katanga [9] osredotočila na prodajo bakra Bugandi, ne pa na prodajo sužnje Evropejcem?"
V času kolonialne dobe so Britanci Afričani napeli:
Britanci so to pesem začeli humkirati v začetku 18. stoletja, na vrhuncu spreobrnjenja Afričanov v sužnje. "Kakšna bi bila stopnja razvoja Britancev, če bi jih čez štiri stoletja milijone odpeljali iz domovine kot suženjske sile?" Tudi če predpostavimo, da ti čudoviti fantje še vedno nikoli, nikoli, nikoli ne bi postali sužnji, je mogoče domnevati, s kakšno silo bi jih zasužnjevanje celinske Evrope vplivalo nanje. V takšnih razmerah bi britanski najbližji sosedje izpadli iz sfere cvetoče trgovine z njo. Konec koncev je trgovina med britanskimi otoki in regijami, kot sta Baltik in Sredozemlje, priznana vsem učenjakom kot spodbuda, ki je vplivala na razvoj angleškega gospodarstva v poznih fevdalnih in zgodnjih kapitalističnih časih, že dolgo pred dobo čezmorske širitve.
Danes nekateri evropski (in ameriški) učenjaki menijo, da je bila trgovina z sužnji nedvomno moralno zlo, vendar pa je bila to tudi Afrika gospodarska blaginja. Tukaj bomo le na kratko pogledali nekaj argumentov v prid temu stališču in pokazali, kako smešni so lahko. Pomemben poudarek je na dejstvu, da so afriški vladarji in ostalo prebivalstvo prejeli potrošniško blago iz Evrope v zameno za ujetnike in s tem zagotovili njihovo "dobrobit". Takšna nastavitev ne upošteva dejstva, da je del evropskega uvoza s konkurenco zaviral promet afriških izdelkov, ne upošteva pa, da niti en izdelek s dolgega seznama evropskega uvoza ni bil povezan s proizvodnim postopkom, saj to je bilo predvsem blago, ki se je hitro porabilo ali nabralo,ne da bi dobili koristno uporabo. In popolnoma ne upoštevamo, da je bila večina uvoženega blaga, vključno s hrano, najslabše kakovosti celo po standardih množičnega povpraševanja - poceni džin, poceni smodnik, puščajoči lonci in kotli, kroglice in druge raznovrstne smeti.
Iz zgornje nastavitve je sklenjeno, da so nekatera afriška kraljestva postala gospodarsko in politično močnejša zaradi trgovine z Evropejci. Kot primeri navajajo najmočnejša zahodnoafriška kraljestva, kot so Oyo [11], Benin [12], Dahomey in Ashanti [13]. Oyo in Benin sta bila res močna, vendar šele, ko sta prišla v konflikt z Evropejci, Dahomey in Ashanti, čeprav sta se med evropsko trgovino s sužnji postajala močnejša, korenine njunih dosežkov segata v prejšnjo dobo. Na splošno - in to je najšibkejša točka argumentacije opravičevalcev trgovine z sužnji - če je katera koli afriška država med svojo udeležbo v njej pridobila večjo politično moč, to še ne pomeni, da je bila razlog za prodajo ljudi. Epidemija kolere bi lahko vzela na tisoče življenj, vendar bo število prebivalcev v državi še naprej naraščalo. Rast prebivalstva očitno kljub koleri ni posledica. To preprosto logiko zanemarjajo tisti, ki pravijo, da je Afrika imela koristi od trgovine z robovi z Evropo. Njen škodljiv vpliv je nedvomen, in četudi se je zdelo, da se država takrat razvija, je mogoče izvleči preprost zaključek: razvil se je kljub škodljivim učinkom tega procesa, ki je naredil več škode kot kolera. Takšna slika izhaja iz natančne študije na primer Dahomeyja. Ta država je storila vse, kar je bilo mogoče, da se je politično in vojaško razvila, čeprav je bila vezana s trgovino s sužnji, toda na koncu je slednja še vedno spodkopala ekonomsko osnovo družbe in jo privedla do propada.da je Afrika imela koristi od trgovine s sužnji z Evropo. Njen škodljiv vpliv je nedvomen, in četudi se je zdelo, da se država takrat razvija, je mogoče izvleči preprost zaključek: razvil se je kljub škodljivim učinkom tega procesa, ki je naredil več škode kot kolera. Takšna slika izhaja iz natančne študije na primer Dahomeyja. Ta država je storila vse, kar je bilo mogoče, da se je politično in vojaško razvila, čeprav je bila vezana s trgovino s sužnji, toda na koncu je slednja še vedno spodkopala ekonomsko osnovo družbe in jo privedla do propada.da je Afrika imela koristi od trgovine s sužnji z Evropo. Njen škodljiv vpliv je nedvomen, in četudi se je zdelo, da se država takrat razvija, je mogoče izvleči preprost zaključek: razvil se je kljub škodljivim učinkom tega procesa, ki je naredil več škode kot kolera. Takšna slika izhaja iz natančne študije na primer Dahomeyja. Ta država je storila vse, kar je bilo mogoče, da se je politično in vojaško razvila, čeprav je bila vezana s trgovino s sužnji, toda na koncu je slednja še vedno spodkopala ekonomsko osnovo družbe in jo privedla do propada. Takšna slika izhaja iz natančne študije na primer Dahomeyja. Ta država je storila vse, kar je bilo mogoče, da se je politično in vojaško razvila, čeprav je bila vezana s trgovino s sužnji, toda na koncu je slednja še vedno spodkopala ekonomsko osnovo družbe in jo privedla do propada. Takšna slika izhaja iz natančne študije na primer Dahomeyja. Ta država je storila vse, kar je bilo mogoče, da se je politično in vojaško razvila, čeprav je bila vezana s trgovino s sužnji, toda na koncu je slednja še vedno spodkopala ekonomsko osnovo družbe in jo privedla do propada.
Nekateri argumenti o gospodarskih koristih trgovine z sužnji z Evropejci segajo do dejstva, da je bil odvzem milijonov ujetnikov način za preprečevanje lakote v Afriki! Poskušati odgovoriti, da bi bilo dolgočasno in izguba časa. Verjetno pa obstaja nekoliko manj preprosta različica istega argumenta, ki potrebuje odgovor. Bere: Afrika je s trgovino s sužnji izkoristila uvedbo novih živilskih pridelkov z ameriške celine, ki so postali osnovna hrana. Ti pridelki, koruza in kasava, so bili resnični sponki od konca 19. stoletja do današnjega stoletja. Toda širjenje kmetijskih rastlin je eden najpogostejših dogodkov v človeški zgodovini. Mnoge kulture so prvotno rasle samo na eni celini,nato pa so družbeni stiki privedli do njihovega pojavljanja v drugih delih sveta. Trgovina z sužnji v tem smislu nima posebnega pomena, navadne oblike trgovine bi dale enak rezultat. Danes so za Italijane izdelke iz pšenice iz trde pšenice, kot so špageti in makeroni, osnovni sponki, večina Evropejcev pa uživa krompir. Obenem so Italijani po vrnitvi Marka Pola s Kitajske sprejeli idejo o špagetih iz kitajskih rezancev, Evropejci pa so krompir izposojali od ameriških Indijancev. V nobenem od teh primerov Evropejci niso bili zasužnjeni, da bi dobili koristi, ki so v lasti celotnega človeštva. Afričanom pa pravijo, da je evropska trgovina s sužnji z vnosom koruze in kasave prispevala k našemu razvoju.običajne oblike trgovine bi dale enak rezultat. Danes so za Italijane izdelke iz pšenice iz trde pšenice, kot so špageti in makeroni, osnovni sponki, večina Evropejcev pa uživa krompir. Obenem so Italijani po vrnitvi Marka Pola s Kitajske sprejeli idejo o špagetih iz kitajskih rezancev, Evropejci pa so krompir izposojali od ameriških Indijancev. V nobenem od teh primerov Evropejci niso bili zasužnjeni, da bi dobili koristi, ki so v lasti celotnega človeštva. Afričanom pa pravijo, da je evropska trgovina s sužnji z vnosom koruze in kasave prispevala k našemu razvoju.običajne oblike trgovine bi dale enak rezultat. Danes so za Italijane izdelke iz pšenice iz trde pšenice, kot so špageti in makeroni, osnovni sponki, večina Evropejcev pa uživa krompir. Obenem so Italijani po vrnitvi Marka Pola s Kitajske sprejeli idejo o špagetih iz kitajskih rezancev, Evropejci pa so krompir izposojali od ameriških Indijancev. V nobenem od teh primerov Evropejci niso bili zasužnjeni, da bi dobili koristi, ki so v lasti celotnega človeštva. Afričanom pa pravijo, da je evropska trgovina s sužnji z vnosom koruze in kasave prispevala k našemu razvoju. Obenem so Italijani po vrnitvi Marka Pola s Kitajske sprejeli idejo o špagetih iz kitajskih rezancev, Evropejci pa so krompir izposojali od ameriških Indijancev. V nobenem od teh primerov Evropejci niso bili zasužnjeni, da bi dobili koristi, ki so v lasti celotnega človeštva. Afričanom pa pravijo, da je evropska trgovina s sužnji z vnosom koruze in kasave prispevala k našemu razvoju. Obenem so Italijani po vrnitvi Marka Pola s Kitajske sprejeli idejo o špagetih iz kitajskih rezancev, Evropejci pa so krompir izposojali od ameriških Indijancev. V nobenem od teh primerov Evropejci niso bili zasužnjeni, da bi dobili koristi, ki so v lasti celotnega človeštva. Afričanom pa pravijo, da je evropska trgovina s sužnji z vnosom koruze in kasave prispevala k našemu razvoju.
Vse zgoraj obravnavane ideje so vzete iz nedavno objavljenih knjig in člankov, to pa so rezultati raziskav večjih britanskih in ameriških univerz. To verjetno niso najpogostejše ideje celo med evropskimi meščanskimi učenjaki, vendar kažejo na naraščajoč trend, ki bi lahko postal novo osrednje stališče v vodilnih kapitalističnih državah, ki se popolnoma prilega njihovi odpornosti proti nadaljnji ekonomski in intelektualni dekolonizaciji Afrike. V nekem smislu je bolje prezreti takšne neumnosti in zaščititi našo mladino pred njenim vplivom, a žal je eden od vidikov sodobne afriške zaostalosti ta, da kapitalistični založniki in meščanski učenjaki vladajo z žogo in prispevajo k oblikovanju mnenj po vsem svetu. Zaradi tega dela opravičujejo trgovino s sužnjije treba označiti za rasistično meščansko propagando, ki nima nobene zveze z realnostjo ali logiko. To ni toliko vprašanje zgodovine, kot sodobnega osvobodilnega boja v Afriki.
Avtor Walter Rodney
Ni težko opaziti, da je veliko vprašanj, ki jih je takrat zastavil avtor, v aktualnem političnem diskurzu danes, v zadnjih nekaj tednih pa je povsem prekomerno aktualno.
Drugo vprašanje je, da manipulatorji večino teh vprašanj usmerjajo v smeri primitivnega vandalizma ali boja ameriških strank, čeprav se na splošno gospodarsko izkoriščanje afriških držav s strani evropskih držav nadaljuje še danes v obliki gospodarskega neokolonializma.