Najprej bi se rad zahvalil rednemu bralcu kanala S. Kichiginu za gradivo za ta članek.
V tej seriji člankov bom poskušal zelo kratko in enostavno predstaviti vsebino knjige Andreja Stepanenka "Zgodovine ni več".
Nadaljevanje, začetek serije se glasi: Zgodba ne obstaja več. Skrivnost svetopisemskega Jeruzalema. / Zgodbe ni več. Napoleonova odprava v Egipt. / Zgodbe ni več. Perzijski gambit. / Zgodbe ni več. Kje je bil pravzaprav izumljen smodnik? / Zgodba ne obstaja več. Veliki in nevidni zid.
Skrivnostni in legendarni
Težko je ne opaziti, da v zahodnem svetu in po njih ter v podpornem ruskofilskem lobiju Rusije (po tradiciji, ustanovljeni v ZSSR) intenzivno gojijo legendo, da VSE starodavna zgodovina sveta sestavlja lepe pravljice starih Grkov, arogantnih Rimljanov in ozeblin Vikingi.
Legenda o trojanski vojni (približno XIII-XII stoletja pred našim štetjem) je ena najbolj priljubljenih ploskev starodavnih mitov bralcev. Dokazano je, da ima klasični zaplet, ki ga je Homer opisal v Iliadi, prej korenine in je bil znan v obliki različnih zgodb o trojansko-grški vojni.
Glede na nenehno zanimanje za Trojo so jo dolgo in neuspešno iskali, a je niso našli. V akademskih krogih so znanstveniki celo verjeli, da je Troja izmišljeno mesto. Vendar je obstajal pameten človek, ki je svet dobesedno prepričal v njegovo najdbo.
Promocijski video:
Slavni trojanski konj.
Schliemann
Arheolog Heinrich Schliemann, ki je odkril tisto zelo Trojo in našel zlato Priama (kralja Troje), je lagal vse življenje. Lagal je, da je bil na sprejemu pri predsedniku ZDA, lagal je, da je govoril v Kongresu, brezsramno je manipuliral z dejstvi med izkopavanjem Mikene. Lagal je tudi o okoliščinah odkritja Priamovega zlata. Vendar najprej najprej stvari.
Konec 19. stoletja, v letih 1870–1890, je Heinrich Schliemann na zahodnem robu Male Azije odkril Homersko Trojo, s čimer je osramotil cehovske znanstvenike, ki so zagotovili, da je ni bilo. Iz povsem razumljivih (za sodobnike) razlogov mu nihče ni verjel …
Sin nemškega pastorja Schliemanna je po brodolomu ameriške obale čudežno preživel, kar pomeni, da je tam obnovil papirje, daleč stran od rodne policijske postaje. Ko se je vrnil po dolgih in tragičnih potepanjih … ne doma, ampak na Nizozemskem (!), Je nenadoma odkril popolno znanje ruskega jezika. Nekje na poti od Južne Amerike do Evrope ga je prevzel kot družino … srečo!
Heinrich Schliemann.
S tem nenadnim znanjem ruskega jezika in dokumentov, "obnovljenih v Južni Ameriki", Heinrich Schliemann nenadoma doseže vse, kar je v Rusiji: položaj dobavitelja smodnika med rusko-turško vojno, stolček direktorja Imperial Bank in celo naziv častnega državljana Sankt Peterburga.
Stvar je v tem, da je bil ta "vetrovni sin nemškega subjekta" moški, ki je Rusiji dobavljal glavno sestavino smodnika - solnico, ki so jo britanski monopoli prepovedali v izvozu. Rusija je takrat vodila še eno vojno z Osmanli, zato so bile Schliemannove storitve povpraševane in cenjene.
Prišel je trenutek in denar, zaslužen s preskrbo s soljo in smodnikom za vojno proti Osmanskemu cesarstvu, bi bil po naročilu vložen v veliko arheološko ponarejanje na ozemlju Osmanov. Za Turčijo je bilo izjemno nevarno, da bi na svoji zemlji imela Trojo - kulturno svetišče Grčije, ki je z njo tradicionalno napeto.
Prva fotografija Priamovega zaklada.
Vitezova poteza
Da bi svoji arheološki najdbi dobil verodostojnost, je Schliemann napovedal odkritje zlata troganskega kralja - Priama. Učinek je imel. Barvno je opisal, kako je njegova žena Sophia skozi turške carinske postojanke nosila trojanske zaklade v košarici z zelenjavo.
Toda Priamov zaklad - le 8700 (!) Predmetov čistega zlata. Plus posode iz bakra, srebra, elektrore, slonovine in poldragih kamnov. Berlinski muzej je v treh tehtnih škatlah hranil vsebino "ženske košare".
Schliemann je trdil, da je zaklad odkril 14. junija 1873, dan pred načrtovanim odhodom. Vendar študija Schliemannovih dnevnikov in gradiva za tisk kaže, da niti on niti njegova žena ob odkritju nista mogla biti v Hisarliku. Sofija je živela v Parizu in izkopavanja so bila do takrat zaključena.
Grški bojevniki so Ahejci.
Priamov zaklad bi lahko postal še en instrument v rokah diplomatov in tako dokazal neprepričljive trditve Turkov do izvirnosti bivanja na teh ozemljih (kot veste, Rusko cesarstvo si je prizadevalo posesti teh ožin). In tudi sama Turčija s to stopnjo razvoja znanosti nikoli ni mogla dokazati, da je zaklad ponarejen.
Toda nekdo je resno nasprotoval tej uskladitvi (Evropa na splošno in zlasti Velika Britanija) in pregled je bil izveden na najvišji ravni. Vendar je lokacija Troje v kraju, ki ga je navedel Schliemann, čeprav je podvržen nenehnim kritikam, znanstveni svet še vedno privzeto priznava in na ta kraj prihajajo turisti iz vsega sveta.
Ahilova zmaga nad Hektorjem, Iliado.
Nadomestne možnosti
A. Stepanenko v svoji knjigi "Zgodovine ni več" (povezava zgoraj) podaja podatke o lokaciji istoimenskega mesta v Egiptu. Kot dokaz navaja številne zemljevide iz 18. stoletja z mestom Troja v delti Nila (mimogrede je tam naveden tudi Babilon) na vhodu v kanal Trajan, ki vodi v Rdeče morje.
Na različnih zemljevidih obnove je trojska trdnjava prikazana na različnih mestih, vendar je treba spomniti, da se obala Nila spreminja, vhod v kanal pa se redno premika vzdolž obale, Troja pa je odvisna od lege tega vhoda. Nika ne morete naročiti in s takšnim denarjem niti širitev niti premikanje trdnjave ne predstavlja težave.
Tu, v trdnjavi, še vedno ostajajo ruševine starega akvadukta in ob tem se je treba spomniti neverjetnega odkritja A. Fomenka: aquae-ductio - akvadukt, ki »vodi vodo«, in equae-ductio - »voditi konja«. Trojanski akvadukt, ki stoji na svojih nogah - točno kot konj, bi lahko razlagali ali prevedli kot trojanski konj z vsemi njegovimi kulturnimi posledicami.
In Homer je preprosto moral zapeti ta komad grške zemlje. Ker se je tu zbiral ves denar na svetu. Ta kanal je najbolj zlato nosilna antična arterija. Smiselno se je bilo boriti zanjo.
Slavil Homer, Hektorjev dvoboj z Ahilom.
Drugo različico daje Lev Klein v svojih člankih in monografiji "Anatomija Iliade". Razlog za njegove dvome je bilo izrazito neskladje med izkopanim materialom in opisi mesta, ki jih vsebuje Iliada.
To so opazili številni skeptiki, ki so govorili pred njim. Na to kritiko so navdušenci nad Schliemannovo razlago in celo sam Schliemann vedno odgovorili, da je pevec (Homer) pesnik in da ima pravico do pesniškega pretiravanja in umetniškega odmika od resnice.
Kleinova utemeljitev temelji na poglobljeni analizi bibliografskega gradiva, (znanstveno dokazanih) vzorcev uporabe umetniških epitetov pri opisovanju mesta in junakov epa. V pesmi ima mesto dve imeni - Troja in Ilion, na kamnih, ki jih je izkopal Schliemann v pozni (postomerski) plasti, pa je bil napis, kjer se mesto imenuje Ilion.
Torej je Schliemann razkril Iliona, o tem ni dvoma. In v grškem jeziku lokalnih prebivalcev se je mesto po Homerju imenovalo Ilion. Kaj pa Troja? Klein meni, da je to povsem drugo mesto, zato je treba v hetitskih virih iskati navedbo njegove lokacije. Verjame, da se znamenito mesto nahaja na istem mestu - v Anatoliji, vendar na povsem drugem mestu.
Kot rezultat, Klein trdi: "Nisem našel Schliemanna Troje. Grki-Ahejci niso zavzeli Iliona. Trojanske vojne ni bilo."