Včasih lahko slišite: Zemlja je primerna za bivanje svojemu satelitu, katerega gravitacija drži os našega vrtenja, ta pa je odgovoren za sezonska nihanja temperature. Odstranite Selene in vse bo šlo na pamet, so nam rekli. Nove raziskave dvomijo v to tezo.
Da, ja, že smo vas obvestili, da teza o uporabnosti stalnega nagiba zemeljske osi poraja dvome! Toda odkritelj dveh lun Urana, Jack Lissauer iz NASA-jevega raziskovalnega centra v Amesu (ZDA), je šel še dlje. Skupaj s sodelavci je zastavil to vprašanje: kako natančno bi odsotnost Lune destabilizirala ravno to os?
Ali megaloon (zgoraj) resnično potrebuje to dlan za preživetje?
Fotografija Mike Neal / nealstudios.net
"Če Zemlja ne bi imela Lune, bi se nagib njene vrtilne osi - in s tem tudi podnebje - spreminjal veliko bolj kot zdaj, to je res," priznava znanstvenik. "A nič tako slabega, kar bi nam pokazali prejšnji modeli, se ne bi zgodilo."
Teza o pomenu Lune za stabilnost kopenskih razmer je zelo pomembna. Premer našega satelita je 0,27 Zemljinega - to pomeni, da so njegove primerjalne dimenzije ogromne. In če bi lune v drugih sistemih močno dosegle to velikost (seveda v primerjavi z njihovimi planeti), bi vsaj eno od njih že zaznali v podatkih Keplerjevega teleskopa. A to se ne zgodi in sodobna teorija o nastanku Lune celo pojasni, zakaj: Selena preprosto ni satelit, ampak del, ki je odrezan od nekoč obstoječe Zemljine lune, ki je kot telo nastala le kot posledica trka prav te Zemljine lune z velikim planetom. Posledično taki primeri niso preveč pogosti, prav tako močan stabilizator osi vrtenja zemeljskih planetov drugih sistemov.
Po prejšnjih izračunih se brez Lune vrtilna os planeta ne bi spreminjala v območju 22,0–24,6 °, ampak bi nihala pantagruelsko - od 0 do 85 °, torej vse do ležanja na boku! V slednjem primeru bi polarna noč in polarni dan postala realnost za skoraj ves planet, zato se podnebje skoraj ne bi izboljšalo. Pri 0 ° bi bile severne regije redko poseljene, trdijo drugi, ekvator pa je vedno pregret.
Promocijski video:
Lunine faze
G. Lissauer in sodelavci so ustvarili lasten model oscilacij osi in omejili njegovo delovanje na 4 milijarde let. In - smejali se boste - izkazalo se je, da v vsem tem času (enako današnji zgodovini Zemlje) naklon Zemljine osi ni presegel 40 ° in ni padel pod 10 °.
"Če si vzamemo čas, potreben za razvoj kompleksnega življenja, potem so lahko v takem obdobju spremembe recimo deset stopinj v obe smeri," je osupnil raziskovalec. Če bi imela Zemlja retrogradno vrtenje (Sonce bi vzhajalo na zahodu), kar bi se včasih zgodilo med skalnatimi eksoplaneti drugih sistemov, bi bilo nihanje nagibne osi še manjše, ker bi vrtenje planeta okoli svoje osi potekalo v smeri, nasprotni tisti, vzdolž katere potuje okoli zvezde.
Če bi satelite velikanskih Sončevih planetov povezali z gostiteljskimi planeti, kot sta Luna in Zemlja, bi bilo okoli Jupitra veliko "superzemelj"
Umetnost Mary Anne Peters
Znanstvenik trdi, da bi se res zgodila dolgoročna nihanja podnebja, povezana s takšnimi procesi, vendar jih ni mogoče opisati kot katastrofalna. K temu je treba dodati že postavljeno tezo, da bi premočan nagib osi ("širjenje" polarne noči in dneva) hkrati z učinkom hlajenja zaradi povečanja albeda (ponoči bi na neosvetljeni polobli nastalo veliko ledu) povečal učinkovitost absorpcije sonca na planetu. svetloba, ki naj bi v teoriji dala grelni učinek. To pomeni, da bi bil obseg nihanj komaj pretiran - in podnebne razmere na splošno ne bi bile tako dramatične, kot se je mislilo. Znanstvenik meni, da ni smiselno podrobno preučevati zemeljskih eksoplanetov na tiste, ki imajo razmeroma velike satelite: življenje lahko gre brez njih.
Rezultati raziskave so bili predstavljeni na konvenciji Ameriške geofizične zveze v San Franciscu.