Ruska zgodovina ponuja odgovore na številna vprašanja, skrivnosti pa je v njej še več. Še posebej zanimive so uganke, ki so jih avtokrati pustili za seboj. Znali so varovati skrivnosti.
Je bil Rurik?
To glavno rusko vprašanje, skupaj z "Kdo je kriv?" in "Kaj storiti?" Vprašanje, na katerega verjetno ne bomo nikoli dobili odgovora.
Osebnost Rurika (umrl leta 879) do danes povzroča veliko polemik, vse do zanikanja njegovega obstoja. Za mnoge slavni Varjag ni nič drugega kot napol mitska figura. To je razumljivo. V zgodovinopisju 19. - 20. stoletja je bila normanska teorija kritizirana, saj je bila ideja nezmožnosti Slovanov, da bi ustvarili svojo državo, za domačo znanost nevzdržna.
Sodobni zgodovinarji so bolj zvesti normanski teoriji. Tako akademik Boris Rybakov domneva, da je v enem od napadov na slovanske dežele Rurikova četa zajela Novgorod, čeprav drugi zgodovinar, Igor Froyanov, podpira mirno različico "poklicanosti Varjagov" k vladanju.
Težava je v tem, da Rurikova podoba nima specifičnosti. Po nekaterih virih bi to lahko bil danski Viking Rörik z Jutlandije, po drugih pa Šved Eirik Emundarson, ki je vdrl v dežele Baltov.
Obstaja tudi slovanska različica izvora Rurika. Njegovo ime je povezano z besedo "Rerek" (ali "Rarog"), ki je v slovanskem plemenu Obodrits pomenila sokola. In res, med izkopavanji zgodnjih naselij dinastije Rurik je bilo najdenih veliko podob te ptice.
Promocijski video:
Skrivni pečat Ivana III
Dvoglavi orel v Rusiji se je prvič pojavil na državnem pečatu velikega vojvode Ivana III leta 1497. Zgodovinarji skoraj kategorično trdijo, da se je orel v Rusiji pojavil z lahkotno roko Sofije Paleolog, nečakinje zadnjega bizantinskega cesarja in žene Ivana III.
Toda zakaj se je Veliki vojvoda odločil za uporabo orla šele dve desetletji pozneje, nihče ne pojasni. Zanimivo je, da je istočasno v zahodni Evropi postal dvoglavi orel v modi med alkimisti. Avtorji alkimističnih del so orla na svojih knjigah postavili kot znak kakovosti.
Dvoglavi orel je pomenil, da je avtor prejel filozofski kamen, ki je lahko kovine spremenil v zlato. Dejstvo, da je Ivan III okoli sebe zbral tuje arhitekte, inženirje, zdravilce, ki so verjetno izvajali takrat modno alkimijo, posredno dokazuje, da je car imel idejo o bistvu "pernatega" simbola.
Smrt sina Ivana Groznega
Moskva je glavno mesto Rusije, Volga se izliva v Kaspijsko morje, Ivan Grozni pa je ubil sina. Glavni dokaz je Repinova slika … Resno, umor njegovega dediča s strani Ivana Vasiljeviča je zelo kontroverzno dejstvo. Tako so bili leta 1963 v nadangelski katedrali moskovskega Kremlja odprti grobnice Ivana Groznega in njegovega sina. Raziskave so privedle do trditve, da je bil Carjevič Janez zastrupljen. Vsebnost strupa v njegovih ostankih je večkrat višja od dovoljene stopnje. Zanimivo je, da so isti strup našli v kosteh Ivana Vasiljeviča. Znanstveniki so ugotovili, da je bila kraljeva družina že več desetletij žrtev zastrupitev.
Ivan Grozni svojega sina ni ubil. To je različica, ki se je je na primer držal Konstantin Pobedonostsev, glavni prokurist svete sinode. Ko je na razstavi videl znamenito Repinovo sliko, je bil ogorčen in cesarju Aleksandru III napisal: "Sliki ne morete reči zgodovinske, saj je ta trenutek … povsem fantastičen." Različica umora je temeljila na zgodbah papeškega legata Antonia Possevina, ki ga težko imenujemo nezainteresirana oseba.
Dmitry s predpono "false"
Sprejeli smo že, da je Lažni Dmitrij I. ubežni menih Grishka Otrepiev. Idejo, da je bilo "lažje rešiti kot kovati Dimitrija", je izrazil slavni ruski zgodovinar Nikolaj Kostomarov. Dejansko se zdi zelo nadrealistično, da je na začetku Dmitrija (s predpono "lažno") pred vsemi poštenimi ljudmi prepoznala njegova mati, knezi, bojarji, čez nekaj časa pa so vsi nenadoma ugledali luč.
Patološko situacijo doda še dejstvo, da je bil princ sam popolnoma prepričan o svoji naravnosti, o čemer so pisali njegovi sodobniki. Ali gre za shizofrenijo ali pa je imel razloge. Preverjanje "izvirnosti" carja Dmitrija Ivanoviča vsaj danes ni mogoče. Zato čakamo na izum časovnega stroja in za vsak slučaj držimo figo v žepu - o Pretenderju.
In kralj ni resničen
Mnogi ruski bojarji so bili v tej obsodbi po vrnitvi Petra I. s petnajstmesečne turneje po Evropi. In bistvo tukaj ni bilo samo v novi carski "obleki". Zlasti pozorni ljudje so ugotovili neskladja fiziološke narave: prvič, kralj je znatno zrasel, drugič pa so se spremenile njegove obrazne lastnosti in tretjič, noge so postale veliko manjše.
Po Moskvi so se širile govorice o zamenjavi suverena. Po eni od verzij so Petra "vrgli v zid", namesto njega pa so v Rusijo poslali podvajanega s podobnim obrazom. Po drugi - "car v Nemcih je bil položen v sod in izstreljen v morje." Gorivo na ogenj je dodalo dejstvo, da je Peter, ki se je vrnil iz Evrope, začel obsežno uničevanje "stare ruske antike". Zanimivo je, da so obstajale različice, da je bil car zamenjan v povojih: »Suveren ni ruske pasme in ni sin carja Alekseja Mihajloviča; odvzet v povojih iz nemškega naselja, od tujca z menjavo. Carina-de je rodila princeso in namesto princese so vzeli suvereno Evo in dali princeso namesto Eve."
Pavel I Saltykov
Cesar Pavel I. je nevede nadaljeval tradicijo ustvarjanja govoric okoli hiše Romanovih. Takoj po rojstvu dediča na sodišču in nato po vsej Rusiji so se razširile govorice, da resnični oče Pavla I. ni bil Peter III, ampak prvi ljubljenec velike vojvodinje Ekaterine Aleksejevne, grof Sergej Vasiljevič Saltikov. Posredno je to potrdila Katarina II., Ki se je v svojih spominih spomnila, kako je cesarica Elizabeta Petrovna, da dinastija ne izumre, ukazala ženi svojega naslednika, naj rodi otroka, ne glede na to, kdo bo njegov genetski oče. Obstaja tudi priljubljena legenda o rojstvu Pavla I.: po njej je Katarina rodila mrtvega otroka iz Petra, zamenjal pa ga je neki "Chukhonsky" fant.
Njegovo veličanstvo Fyodor Kuzmich
"Tabloidno" temo Pavla I. je nadaljeval njegov sin Aleksander I. Najprej je postal neposredni udeleženec umora svojega očeta. No, drugič, in to je glavna legenda, Aleksander je zapustil kraljevski prestol, ponarejal lastno smrt in se odpravil potepati po Rusiji pod imenom Fjodor Kuzmič.
Obstaja več posrednih potrditev te legende. Priče so torej ugotovile, da se je Aleksander na smrtni postelji popolnoma razlikoval od njega samega. Poleg tega iz nejasnih razlogov carica Elizaveta Alekseevna, kraljeva žena, ni sodelovala pri pogrebni slovesnosti. Slavni ruski odvetnik Anatolij Koni je temeljito primerjalno preučil rokopise cesarja in Fjodorja Kuzmiča in prišel do zaključka, da so "cesarjeva pisma in potepuške zapiske pisala roka ene in iste osebe".