»Zapisi iz srednjega veka kažejo, da je starodavna
bog je bil poznan v mnogih delih države, toda za
Krščanski avtorji je postal sovražnik nove religije
in so ga zato drugi izenačili z Virom zla
besede hudiču. Koncept, da drug bog
razen tega, kar zdaj častijo, mora biti zlo, ne
omejeno na krščanstvo ali srednji vek …
Bog stare religije postane hudič nove"
Promocijski video:
(M. Murray. Bog čarovnic. 1933).
Dandanes je v Evropi tako imenovana "Wicca" postala precej moden trend, ki je postavljen kot starodavna evropska religija, ki je bila pred krščanstvom. Razvil se je v samostojen koncept, zahvaljujoč osebnostim, kot so Gerald Gardner, Margaret Murray, Aleister Crowley in drugi. In, pozor, skoraj vsi so Angleži, ki jih ni mogoče hraniti s kruhom, naj se organizira kakšen skrivni kult … In vsak tak kult ima nujno globoko zgodovino. In zdaj so internet in police trgovin preplavljene s knjigami o "Magiji" in o študijah kulture evropskih čarovnic.
Tukaj je težko trditi, ker vse to ni nastalo iz nič, vendar v obliki, v kateri nam je predstavljena, lahko idejo sodobne Wicce imenujemo "potegavščina dolgočasnih misli". Vaška čarovnija je, veste, obstajala že od nekdaj. In očitno je postala rodovitna številna urbana "ezoterična" učenja, dostopna samo "posvečenim" … no, to je hrepeneče bogataši …
Ljudje, ki niso v tej temi, to "Wicco" zamenjujejo s satanizmom. In ne morete reči, da se motijo. Wicčani sami na vse možne načine poskušajo rešiti ugled svoje sekte, češ da kult čarovnic pomeni enotnost z naravo in njeno čaščenje - s takšno predstavitvijo jih je težko grajati. Vendar moj govor ne govori o tej psevdoreligiji, temveč o njenem glavnem junaku. O rogatem bogu!
On, ne glede na to, kako so bili proti neo-čarovnicam, Satan sam! Ki ima, kot veste, veliko imen …
Ne bom ga grajal in "izpostavljal" in ne bo šlo, tu so sveti možje v svojem času že storili vse, kar so lahko. Nasprotno, želim poglobiti njeno mitologijo, pokazati njeno bistvo, ki bi moralo razjasniti, zakaj ga je sploh mogoče častiti. Konec koncev, ponavljam, "Wicca" je nastala z razlogom, njeni ustanovitelji, ne glede na to, ali so razumeli ali ne, so imeli določeno osnovo, odvzeto vaškim ljudem. Zato iskreno zahtevamo resnično verjamejoči kristjani, muslimani in tudi versko naravnani državljani, da ne berejo nadaljnjega besedila. Res se ne splača. To je samo moje osebno mnenje, ki temelji na preučevanju meni tako ljubljenega folklora; to nima nič skupnega z vašo vero. In čeprav bom zamajal nekatere verske temelje, še vedno ne bom mogel močno nasprotovati običajnemu stanju stvari. Navsezadnje nismo divjaki …
Zamisel o Rogatem Bogu ni nova; vedno je spremljala krščanstvo tam, kjer se je prag cerkve končal. Njene najbolj žive slike vidimo v starodavni kulturi.
Če je nekdo prebral moje prejšnje članke, bo lahko zlahka izsledil celotno verigo, ker se bom tu zanesel nanje, saj so vse to del ene slike.
Francisco de Goya El aquelarre (1823).
Simbol vere
Prvič sem moral dvomiti o uveljavljeni vlogi Satana pred približno dvema letoma … V cerkvi. Neverjeten paradoks, kajne?
Odredil bom krstni red osebe … ne pozabite, da bo prišel malce kasneje (da ne bi kaj zmedel, vzamem odlomke iz knjige nadžupnika Aleksandra Schmemanna "Voda in duh. O zakramentu krsta"):
Pravzaprav je to le obred, nekoliko večji od ostalih. Toda obstajali so med vsemi narodi sveta, vse do avstralskih staroselcev, in so ostali v korporacijskem (pa tudi študentskem in masonskem) okolju do danes. Takrat se oseba loči od ene skupine prebivalstva (družbe, vasi, statusa, poklica) in se pridruži drugi ter se zaveže, da bo sprejela vsa njena pravila in običaje. Tako se pridruži novi skupnosti in obljubi, da mu bo zvesto služil. To dejanje prostovoljne predanosti novi družbi človeku zagotavlja, da ga bo nova družba zaščitila in mu pomagala, v nasprotju s staro, od katere se je odrekel. Eden za vse in vsi za enega. - To je eden glavnih temeljev življenja starodavne družbe, ki konča koncept "svobode", ki nam ga tako vsiljuje "liberalna" skupnost,in daje razlog za razmislek o zvestobi statusa "božjega služabnika", ki so ga poimenovali Slovani (kar bom počel v prostem času, čeprav med bralci v svojem nagovoru že slišim kletvice in množične nemire: "Bog me ni poklical sužnja!" sami so se tako imenovali). Kajti človek, ki ne pripada nobeni skupnosti, bi lahko rekel mrtev.
To povezavo z moralnimi temelji in tradicijo družbe sem pokazal v članku "Tako so predniki zapuščali." Naj vas spomnim, da so osebo, ki se poskuša prebiti iz norm, ki jih je sprejela družba, imenovali "ghoul" … Torej, ja, uporite se hollywoodskim likom, proti pravilom, dragi ghouli. Konec koncev je tako moden, tako ga praznuje trenutna kultura!
Kdaj pa sem nenadoma ugotovil, da je nekaj narobe? - V trenutku, ko izgovarjam cenjeno "Odpovedujem se" …
Preostanek krsta sem preživel v nekakšnem zamišljenem transu. Seveda razumem, kaj vse to pomeni v duhovnem smislu, vsa ta rojstva v grehu, življenje v grehu itd., Vendar se je misel že začela razvijati in postavljati nova vprašanja …
Upoštevajte stavek "Odpovedujem se Satanu", če upoštevamo vse zgoraj. Saj nisi pozabil, kaj si rekel dva odstavka prej, kajne? (Da je v starem svetu človek vedno pripadal nečemu ("božji služabnik")). Izkazalo se je, da preden zavestno storimo (ali pustimo to izbiro na vesti staršev) dejanje prehoda k novemu zavetniku (tukaj - Kristus), pripadamo Satanu! Ja, točno to je naše »rojstvo v grehu«, kar je za to temo zelo pomembno. Konec koncev se tudi hudiču odrečemo … In zato izgubimo njegovo zaščito in pomoč. V zameno dobimo zaščito in pomoč od Kristusa (zelo obljubljeno krščansko "odrešenje").
Ne pozabite: to je obred prehoda enega na drugega s sprejemanjem odgovornosti: tako za služenje novemu Bogu kot za prekinitev odnosa s starim.
Če odstranimo čustveno komponento, kjer je Kristus dober in Satan slab, potem vidimo samo spremembo "doma". In zdaj je čas, da v glavi pomaknete pričevanje inkvizitorjev, da so čarovnice imele svoje hudičeve "črne" maše, kjer so prisegale Satanu … V čem se razlikujejo od zaobljube v Kristusu?
Félicien Rops * Messe Noire *.
Kriv je pes
Kasneje sem pozabil na vprašanja in se zanesel z drugimi temami. In moram priznati, da lahko zdaj ponudim tako obsežna razmišljanja. Potem nisem imel toliko informacij v glavi. Vsega tega sem se spomnil veliko kasneje, ko sem v LiveJournal spr-i-ng prebral članek o Baths kot krajih, kjer je bil krst opravljen. Zdaj se niti polovice tega ne morem spomniti, a misli, ki jih je navdihnilo tisto, kar mi je bilo že v glavi, so bile dovolj, da sem "prašno" knjigo Arnolda van Gennepa "Rites of Transition" prebral iz arhiva in jo bral od naslovnice do skorje - to je resnično skladišče informacij o tej temi, po branju katere pomislite: »Zakaj je niste prej prebrali? Navsezadnje je že leta na dosegu roke! " Ti podatki so bili združeni z že dolgo prebranimi deli Mircee Eliade o šamanizmu in so dali nekaj razumevanja.
Pravzaprav so bili v knjigi neskončni seznami vseh vrst obredov prehoda: poroke, pogrebi, iniciacije v odraslo dobo, tajna društva, bratovščine, poklicne skupine in preprosto selitev v novo prebivališče in potovanja (!!!) - poleg lastnih iskanj so bili končno oblikovani med Prepričan sem, da v besedni zvezi "božji služabnik" ni nič ponižujočega. Neopagani so se spet zmotili … Žal. Samo razumeti moraš, da "Bog" ni človek v oblaku.
Mimogrede, različne skupine prebivalstva so imele svoj jezik. To pomeni, da je osnova ena, v celotni državi, vendar je profesionalni sleng ali namerno šifriranje besed nadgradnja (ker prostor v skupnosti velja za svetega in ni dostopen tujcem). - To je verjetno odgovor na vprašanje o pojavu različnih narečij, nato pa ob podpori politikov in jezikov …
Da bi bilo jasno, bom rekel, da je stara družba skupek zaprtih skupin, od ene do druge je bilo mogoče priti samo z obredom prehoda. Ponavljam: ne neumen "ritual" v sodobnem neresnem pomenu, ampak skoraj pravni postopek z vsemi pravicami in odgovornostmi, podpisan s krvjo …. dobesedno!
Razmislite o besedi »obred« vsaj površno. Kdo je kdo, ki je koga "oblekel"? In poglejte do točke "1" obreda krsta. Pojasnil jo bom z naslednjo referenco:
Če še niste razumeli, v čem je stvar, ni pomembno. Ker je ta del namenjen prav tej številki. Navsezadnje je to živ simbol, ki ga moramo zaslediti v mitih.
Obstaja celo vrsto legend iste vrste, ki govorijo o tem, kako sta Adam in Eva padla v greh. Pravzaprav zaradi tega, kar smo vsi »rojeni v grehu«. Poleg tega te legende ne pripadajo samo kristjanom, ampak bi lahko rekli tudi "tatarskim" ljudstvom. Znaki se seveda spreminjajo, a zaplet ostaja enak.
Nekaj jih bom navedel, kot jih je uredil A. N. Veselovsky, ki je v svojem članku, posvečenem konceptu bogomiljev o dualističnih verovanjih o vesolju, zbral veliko svetovljanskih legend ("Raziskave na področju ruskih duhovnih verzov. Zv. XI" kot del zbirke oddelka za ruski jezik in književnost Imperial Academy of Sciences. Letnik XLVL, št. 6, 1889). Številni raziskovalci 19. in 20. stoletja se raje niso vodili po njih, saj so jih imeli za sektaške. Vendar sem jih primerjal z drugimi miti o človeštvu in ugotovil, da imajo tisto, kar potrebujemo.
Lucas van Leyden * Izgon iz raja * (1529).
V tem delu nas zanima druga polovica mitov o ustvarjanju sveta, v naslednjem delu pa bomo obravnavali njihov začetek.
Seveda obstaja vzporednica s padcem Adama in Eve. In nekateri verjamejo, da so ti miti med narodi Sibirije nastali pod vplivom razkolniških kristjanov. Načeloma so skupni motivi resnično vidni. Ampak tu je še vedno treba razmisliti, zakaj je temu tako? Je to le enostranski vpliv kristjanov na druge? Ali gre za medsebojni vpliv? Ali pa šizmatiki niso podpirali Nikonove reforme, ker je bila usmerjena proti njihovemu dualističnemu pogledu? Navsezadnje ti razlogi za razkol v cerkvi in glede zlatega runa: značilnosti starovercev, ki so v učbenikih poimenovane, na splošno niso tako resne, da bi se borili zanje. Toda njihova zasvojenost z apokrifi je že trenutek ideologije, za katero se je mogoče boriti.
Navedel bom odlomek iz Knjige golobov Kirše Danilov, ki sem ga že obravnaval v članku o zlatem runu:
Samo pes ni dovolj … Zgodba o "kumyshki" in radovedni ženi, ki je z njo odprla plovilo, je iz zgodbe o Votyakovih zelo podobna legendi o Pandori in je kot most med njo in krščanskim mitom o pojedenem sadju, ki namiguje na obstoj nekega skupnega vira vseh te različice.
Toda vseh teh odlomkov nisem prinesel zaradi tega, ampak zaradi psa. Povsod se govori, da je bila plešasta, a postala poraščena. Nasprotno, človek je izgubil svojo volno. In čeprav tu lahko razmišljate o določeni zgodovini legende, ker je naveden natančen čas teh dogodkov - strašen oster hlad (ledena doba? Katastrofa?), Sem v tem videl tudi simbol, ki je neposredno povezan s tistimi kraji krsta, ki sem jih prosil za spomin.
Tako morate med krstom kot obred vstopa v novo skupnost sleči vsa oblačila. To je del rituala ločevanja od starega, metanja starega in hkratnega odpiranja novemu. Oblačila tukaj simbolizirajo tančico kot zgoraj omenjeno pokroviteljstvo: oseba odide s starim pokroviteljem in se odpre novemu (kar kaže na njegovo pripravljenost, da ga pokrije) - da bi izvedla "oblačenje", "ritual" (vendar to ni celoten pomen te besede).
V zgodbi z Adamom in Evo vidimo to, da se po okusu prepovedanega sadja izkažeta, da sta gola (kot takšna se zavedata). V teoriji je zgodba o izgonu iz Gospodovega vrta že nepotreben element simbolike, razširitev podobe, saj že odkritje golote govori samo zase - Adam in Eva izgubljata božjo zaščito, ostajata brez tančic … Čeprav je zanimiv trenutek: Biblija ne vsebuje njihovega simbola rajska tančica, medtem ko je v "Tatarskih" različicah Padca jasno zapisano, da so bili prvi ljudje z volno - simbolom tančice. Ko izgubijo lase, izgubijo zaščito nebeškega božanstva.
In kot odlična poetična vzporednica s tem motivom nam je prikazana zgodba o psu, ki je bil plešast, a je postal "volnen". Konec koncev so psa ljudje udomačili, ga "pokrili", torej našli svojega zavetnika. V navedeni legendi o Tatarih je to izrecno in nedvoumno navedeno: "Pes je kaznovan s tem, da lahko človek z njim počne, kar hoče, ga tepe in ubija brez kakršnih koli omejitev …"
Mislite, da je oseba v boljšem položaju? Legende namigujejo, da je Gospod ustvaril ljudi zase. Erlik (hudič) vpraša Gospoda: "Kaj lahko naredim sam brez subjektov?", Na kar dobi odgovor: "Delaj, kar hočeš, lahko si ustvariš ljudi" …
Kjer ni simbola volne, se preprosto govori o oskrunjenju telesa bodoče osebe s hudičevo slino. Izmenjava hrane, krvi, sline, daril se veže, veže med seboj (malo o tem - v članku o Ivanu), po tem ljudje ne pripadajo več Bogu (navsezadnje slina postane v njihovih telesih, postane del njih, lahko bi rekli, zaveza med hudičem in človekom).
V zgodbi o sadju ljudi mika tudi hudič. To pomeni, da je tisti, ki človeka prisili, da se odreče Gospodu, kar ustreza vsem cerkvenim kanonom. Kaj pa to pomeni? In ali je vse tako preprosto, kot se zdi? Konec koncev se izkaže, da je Satan človeka "vzel" iz "božanskega laboratorija" na zori človeških časov … Odgovori - v naslednjem delu …