Največji strokovnjak za biblične študije, doktor znanosti Andrey Desnitsky je bralcem KP povedal o skrivnostih in ugankah Biblije.
Že tisočletja je Biblija najbolj priljubljena knjiga vseh časov. Vendar je glavno delo človeštva še vedno najbolj skrivnostno besedilo. Kako ugotoviti, kje na njegovih straneh se konča resnična zgodba in začnejo legende? Na to temo smo se pogovarjali z enim najboljših ruskih strokovnjakov za svetopisemsko arheologijo, doktorjem znanosti Andrejem Desnickim, vodilnim raziskovalcem na Inštitutu za orientalske študije Ruske akademije znanosti.
Namesto eksodusa - SOCIALISTIČNA REVOLUCIJA
Kot veste, je Schliemann izkopal Trojo, voden po opisih Iliade. Ali lahko Biblijo uporabimo kot takšen vodnik po starodavni zgodovini?
- Schliemann je imel samo veliko srečo. Arheologija se zdaj zelo razlikuje od tiste, ki je bila v njegovem času. Od takrat se je na tistih ozemljih, kjer se je odvijala biblijska zgodba, zgodilo veliko različnih dogodkov. Sodobni arheolog v nasprotju s Schliemannom ne poskuša najti nečesa specifičnega (na primer Ahilova čelada), preučuje vse, kar najde. V tem smislu je Biblija bila in ostaja spodbuda in ne zemljevid.
Številni učenjaki trdijo, da so slavne legende Stare zaveze - na primer izseljevanje iz Egipta, 40-letno potovanje po puščavi, le pretiran odsev zgodovine več družin. In globalna poplava je lokalni dogodek. Kako se počutite glede tega stališča?
- Takih razlag je veliko. Ker ste omenili eksodus, se spomnimo, kaj o tem pravi Biblija. Potomci Jakoba-Izraela (to je njegovo srednje ime) so dolgo časa živeli v Egiptu v položaju sužnjev. V nekem trenutku se je Gospod odločil, da jih bo odpeljal od tam, in to je storil pod Mojzesovim vodstvom. Kaj bi tu lahko našli arheologi? Predstavljajte si, da se je velika skupina ljudi migrirala iz delte Nila v Kanaan, skozi Sinaj. Hkrati niso ničesar zgradili ali uničili, vse, kar so na poti izgubili, so bile neke vrste drobci, ostanki in ruševine. Delno so te predmete pobrali tisti, ki so sledili tej poti, delno uničeni. Pravzaprav imamo samo zgodovinski spomin na eksodus. In danes znanstveniki začenjajo primerjati zapisano v Bibliji s svojimi idejami o tem, kaj lahko in kaj ne. Izkazalo se jena primer, da je število Izraelcev, ki so zapustili Egipt po biblijskih besedilih, nerazumno veliko. In mislijo: morda ni bilo ravno tako. In potem se začnejo različne teoretične konstrukcije, teh je veliko. Toda vsaka od teh teorij pove veliko več o svojem avtorju kot o tem, kaj se je zgodilo v meglici časa. Ameriški marksist Norman Gottwald je na primer predstavil teorijo socialne revolucije: pravi, da v resnici ni bilo nobenega izida, ampak preprosto, da so podeželski nižji sloji vstali proti mestnim voditeljem in jih strmoglavili. In da bi dvignili revolucijo (ker takrat še ni bilo Marxa), je bilo treba pripraviti ideologijo, ki bi združila vse. Ta ideologija je bila vera v enega boga pastirjev - Jahveja.ni bilo čisto tako. In potem se začnejo različne teoretične konstrukcije, teh je veliko. Toda vsaka od teh teorij pove veliko več o svojem avtorju kot o tem, kaj se je zgodilo v meglici časa. Ameriški marksist Norman Gottwald je na primer predstavil teorijo socialne revolucije: pravi, da v resnici ni bilo nobenega izida, ampak preprosto, da so podeželski nižji sloji vstali proti mestnim voditeljem in jih strmoglavili. In da bi dvignili revolucijo (ker takrat še ni bilo Marxa), je bilo treba oblikovati ideologijo, ki bi združila vse. Ta ideologija je bila vera v enega boga pastirjev - Jahveja.ni bilo čisto tako. In potem se začnejo različne teoretične konstrukcije, teh je veliko. Toda vsaka od teh teorij pove veliko več o svojem avtorju kot o tem, kaj se je zgodilo v meglici časa. Ameriški marksist Norman Gottwald je na primer predstavil teorijo socialne revolucije: pravi, da v resnici ni bilo nobenega izida, ampak preprosto, da so se podeželski nižji sloji uprli mestnim voditeljem in jih strmoglavili. In da bi dvignili revolucijo (ker takrat še ni bilo Marxa), je bilo treba oblikovati ideologijo, ki bi združila vse. Ta ideologija je bila vera v enega boga pastirjev - Jahveja. Ameriški marksist Norman Gottwald je predstavil teorijo socialne revolucije: pravi, da v resnici ni bilo nobenega rezultata, ampak so se samo vaški nižji sloji uprli mestnim voditeljem in jih strmoglavili. In da bi dvignili revolucijo (ker takrat še ni bilo Marxa), je bilo treba oblikovati ideologijo, ki bi združila vse. Ta ideologija je bila vera v enega boga pastirjev - Jahveja. Ameriški marksist Norman Gottwald je predstavil teorijo socialne revolucije: pravi, da v resnici ni bilo nobenega izida, ampak so se le podeželski nižji sloji uprli mestnim voditeljem in jih strmoglavili. In da bi dvignili revolucijo (ker takrat še ni bilo Marxa), je bilo treba pripraviti ideologijo, ki bi združila vse. Ta ideologija je bila vera v enega boga pastirjev - Jahveja.
Promocijski video:
Schliemann je imel samo veliko srečo. Arheologija se zdaj zelo razlikuje od tiste, ki je bila v njegovem času.
Foto: VZHODNE NOVICE
Toda svetopisemsko besedilo o tem ne govori ničesar
- Zakaj? Če dobro pogledate, tam najdemo nekaj podobnega. Če se spomnite, Izraelci najprej odidejo v Jeriho. In tam je bila nečistnica Rahab, ki je izraelske vohune sprejela v svoj dom in jim nato pomagala neopaženo izstopiti iz mesta. Tu je zgodba za vas na temo "mestni nižji sloji se dvignejo proti vrhu" - nečistnica Rahab sodeluje v protestnem gibanju! In nemški zgodovinar Martin Noth ponuja še eno hipotezo: ni bilo nobenega izida, nobene socialne revolucije, obstajala pa je sveta zveza plemen okoli enega svetišča, ki so si, da bi opravičili svojo zvezo, izmislili zgodbo zase: tukaj nismo, sem smo prišli iz Egipta.
In kaj se je dejansko zgodilo?
- Verjetno ni bila ena zgodba. To je mogoče razumeti na primeru, kako danes opisujemo sodobne dogodke. Vzemimo za primer sovjetsko oblast. Navsezadnje ni bilo tega, da bi prišla od nikoder, nato pa brez sledi izginila in bila vedno enaka. Bila je drugačna, težka in dolga za namestitev, zaradi številnih razlogov pa je postopoma izginila. Najverjetneje je bilo tudi tu več procesov: preselitev določenega števila ljudi iz Egipta v Kanaan in sklenitev zavezništev z lokalnimi plemeni (ta zgodba je povedana tudi o plemenu Gibeonitov) in nekaj socialnih nemirov, ko so se prikrajšani ljudje pridružili tujcem in se odločili skupaj se ukvarjajo z mestnim plemstvom. Vse to se je zgodilo, toda v kakšnem razmerju ne vemo. Toda za kolektivni spomin izraelskega ljudstva je bila zgodba o tem, kako so bili sužnji, zelo pomembna,in postali svobodno neodvisno ljudstvo in osvojili to deželo, ker jim je Gospod pomagal. To je ljudem ostalo v spominu kot zgodovina njegovega nastanka.
Gospod se je odločil, da bo Judje vodil iz Egipta pod Mojzesovim vodstvom
KAKO SE PREČE MORJE SUHO
V nekaterih primerih skušajo znanstveniki razlagati biblijske čudeže v smislu znanstvenih spoznanj. Na primer, zgodovino egiptovskih usmrtitev in čudežnega pobega faraonove vojske, ko so se morske vode razbežale za begunce, pojasnjujejo z izbruhom vulkana Santorini. Kako zdrava ideja je ta?
- Znanost skuša najti razlago za vse. Po eni strani koncept čudeža načeloma izpade s področja znanstvene analize, ker je čudež po definiciji kršitev naravnih zakonov. Po drugi strani pa je znanost s poznavanjem naravnih zakonov prenesla številne pojave iz kategorije "čudeža" v kategorijo racionalnega znanja. Prej so ljudje mislili, da so strele ognjene puščice, ki jih jezni bogovi metajo v zemljo z nebes. Danes vemo, da gre za praznjenje električne energije. Toda znanost še zdaleč ne more odgovoriti na vsa vprašanja. Zdaj pa se vrnimo k zgodovini prečkanja morja. Razlag je veliko, med njimi tudi naravoslovna. No, na primer prišlo je do velikega potresa in cunamija. Kaj je cunami? Voda se začasno oddalji od obale - Izraelci so prečkali, nato se je voda vrnila in pokrila Egipčane. Ampak to je nekoliko fantastična hipoteza,ker cunami ne bo dal toliko časa. Druga razlaga je, da Izraelci niso prečkali Rdečega morja. V izvirniku je omenjen Yam Suf - gre za trsno morje, morda so prečkali močvirja na območju današnjega Sueškega prekopa. Načeloma so neprehodne, a ob zelo močnem vetru voda iz močvirja odžene v daljavo in lahko greš mimo. In ko je veter umiril, se je voda vrnila in Egipčani so se zavili v to močvirje.
To je bolj kot resnica …
- Kljub temu še nimamo možnosti potrditi ali ovreči nobene od teh hipotez. In ne vem, kako je to mogoče storiti v prihodnosti, razen če je izumljen časovni stroj, ki mu znanost še vedno nasprotuje.
- Delite si vero in znanje. Verniki pa v Bibliji iščejo dokaze o svoji nedolžnosti. Katere biblijske zgodbe lahko uporabimo kot tak adut?
- Vprašanja ne bi postavil tako, vera ne potrebuje dokazov. Takoj, ko je zanesljivo dokazano, se znanje spremeni, kar je mogoče kadar koli preveriti. Na primer, vemo, da je Zemlja okrogla in o tem se lahko vedno prepričamo. Ali vemo, da obstaja Bog? Ne! Lahko verjamemo ali ne. Druga stvar je, od kod prihaja vera? Praviloma iz besedil. Zame je morda najbolj prepričljivo besedilo evangelij.
Zakaj?
- Prvič, tam ni ničesar, kar bi nasprotovalo podatkom, ki jih poznamo o Palestini v 1. stoletju našega štetja. Drugič, sploh niso podobne tradicionalnim zgodbam o uspehu, ki so osnova vsake nove religije in katere koli ideologije. Vzemimo ameriški boj za neodvisnost ali revolucijo leta 1917. Tu je vse zelo jasno: tu smo bili zasužnjeni, vse je bilo slabo, a smo nekaj izmislili in zmagali. Enako opažamo v islamu: Mohamedovo življenje je zgodovina vojaškega uspeha, ko je s silo prepričevanja in včasih s pomočjo orožja pokoril sosednja plemena. Takšne zaplete se pogosto dogajajo v resničnem svetu. Zgodba o Jezusu je ravno obratna. Ni mu uspelo - ljudje ga niso razumeli, sam je bil ubit, učenci so pobegnili. In vstajenje je dejansko prepričalo zelo majhno število ljudi. To sploh ni zgodbakar želim povedati, da upravičim nekaj velikega in mogočnega. Pa vendar je uspelo. Ko so evangeliji nastajali, so bili kristjani nepomembna, preganjana in bedna manjšina. A precej hitro se niso razširili le po Rimskem cesarstvu, ampak so tudi vse ostale prepričali, da je njihova vera boljša od katere koli druge. Poraz na nerazumljiv način se spremeni v največjo zmago! Že to dejstvo govori o krščanstvu neverjetno veliko. Že to dejstvo neverjetno veliko govori o krščanstvu. Že to dejstvo neverjetno veliko govori o krščanstvu.
SOKRAT, KRISTUS IN BUDA …
Jezusova zgodovina je sporna. Kristusovi zgodovinarji o njem niso pisali ničesar. Ali je danes mogoče najti dokaze o njegovem obstoju?
- Na splošno imamo težave z dokazovanjem zgodovinskosti nekoga. Še več primerov: Buda in Sokrat. Tudi dve osebi, ki sta pustili zelo velik pečat v zgodovini človeštva, samo v drugih delih sveta. Niti od Bude niti od Sokrata ni prišla niti ena napisana beseda, napisana z njihovo roko. O njih vemo le zgodbe učencev - popolna vzporednica z Jezusom. Vendar nihče ne dvomi, da sta Shakyamuni, ki mu pravimo Buda, in Sokrat zgodovinska osebnost. Enaka zgodba je z Jezusom iz Nazareta. Ljudje se lahko prepirajo: ali je bil Božji sin ali navadna oseba? A nihče ne dvomi, da je obstajal.
Torej lahko zaupamo pričevanjem študentov?
- Seveda bi bilo lepo imeti neodvisne avtoritativne vire. Toda od kod bi lahko prišli? Imamo različne vire o kraljih, o velikih poveljnikih. Na primer, imamo veliko zanesljivih informacij o Aleksandru Velikem. Če pa človek ni gradil mest, ni osvojil kraljestev, potem o njem ne vemo ničesar, razen spominov na lastne prijatelje in privržence. Če pa bomo začeli metati iz zgodovine tisto, česar ne potrjujejo številni različni navzkrižni viri, bomo imeli samo včerajšnji časopis iz zgodovine. Ker vse, kar je starejše od določenega mejnika, ni potrjeno na ta način. Toda eno je priznati, da je Kristus zgodovinska osebnost. Povsem druga stvar pa je razumeti, kako omejeno je naše znanje o njem.
Kaj pa evangelij?
- Dokaj podrobno opisuje zadnji teden Kristusovega življenja. Bolj ali manj osvetljuje zadnjih nekaj let njegove službe, ko je začel oznanjevati. In to je to! Kako je živel približno 30 let pred tem, ne vemo niti ene besede. No, razen zgodbe o njegovem rojstvu in ene majhne zgodbe o apostolu Luki iz Kristusovega otroštva, ko se je mali Jezus izgubil v Jeruzalemu in nato našel v templju.
JEZUS JE BIL OŽEN?
V zadnjem času je prišlo do senzacionalne študije zgodovinarke Karen King z univerze Harvard, ki osvetljuje podrobnosti Jezusovega življenja. King je iz besedila odkril določen papirus, kar pomeni, da je bil Kristus poročen …
»S papirusi se ne ukvarjam, a po mnenju kolegov, ki so specializirani za koptske rokopise, je to ponaredek. Papirus je sicer lahko pristen, a besedilo je napisal sodoben človek. A recimo, da bi bilo besedilo verodostojno. Našli smo košček papirusa, kjer je Jezus rekel "moja žena". Pa kaj? To ne pomeni ničesar. Na neki točki evangelija Jezus pravi: kdor posluša Božjo postavo in jo upošteva, je moj brat, sestra in mati. Vemo pa, da obstaja veliko alternativnih različic evangelija - to so apokrifi. Recimo, da bi bilo v eni od možnosti rečeno "in moja žena." To ne pomeni, da se besede "moja žena" nanašajo na resnično obstoječo ženo.
Vstajenje je dejansko prepričalo zelo malo ljudi. To sploh ni zgodba, ki bi jo radi povedali, da bi upravičili nekaj velikega in močnega.
33-letni zrel moški brez žene - je to značilno za Jezusove sodobnike?
- Ne, absolutno ni tipično. Toda v evangeliju je toliko drugih netipičnih stvari, za katere vemo, da so resnične. Na primer, veliki duhovnik bi moral biti vedno sam. To je post za vse življenje, kot papež ali patriarh. In v evangeliju beremo, da sta se dva velika duhovnika odločila za usmrtitev Kristusa - Ana in Kajfa. Toda iz zgodovinskih rimskih virov vemo, da je bilo tako. Rimljani so enega velikega duhovnika odstranili in namestili drugega, prvi pa je ostal sam. Tako kot zdaj obstajata dva papeža: eden počiva, drugi igra. Tako se pogosto dogajajo netipične stvari.
Ali je iz te okoliščine mogoče domnevati, kakšen je bil Jezusov odnos do žensk? Mogoče je bil mizogin? To nekako pojasnjuje stanje mirovanja
- Ne, to nikakor ne izhaja iz besedila evangelija. Tudi drugih virov nimamo. Lahko pa si predstavljamo povsem špekulativno, da je poročen moški povsem druga zgodba. Človek, ki gradi svojo družino, ne more biti tavajoči pridigar, to je povsem druga pot, drugačen način življenja. Pravzaprav od tu v krščanstvu prihaja ta ideja zavestnega celibata kot ene od možnih in častnih življenjskih poti. V starodavnem Izraelu temu ni bilo tako, moški se je moral poročiti.
Obstaja veliko predmetov, povezanih s Biblijo. Ali obstajajo med njimi, za katere pristnost bi lahko rekli: prej da kot ne?
- Verjamem, da je to Torinsko plašč, čeprav je tam veliko sporov. Z znanstvenega vidika obstajata dve razlagi: bodisi gre za srednjeveško ponaredek, bodisi za pokrov, v katerega je bilo telo križca, ki je umrl na križu, dejansko zavito. Nato so se s telesom zgodili nekateri neznani dogodki in posledično je pustilo sled v tem tkivu. Menim, da je razlaga z verodostojnostjo bolj prepričljiva. Če rečemo, da gre za srednjeveško ponarejanje, moramo priznati, da je obstajal neki genialni srednjeveški umetnik, ki je bil tako daljnoviden, da je podobo naredil negativno. Zdaj skoraj nikoli ne uporabljamo fotografskega filma, vemo pa, da je svetloba na filmu črna, temni kraji pa so ravno nasprotno lahki, saj jo svetloba osvetljuje. Torinski pokrov ima vse. A negativnosti v srednjem veku ni bilo. In to vsekakor ni umetnikova fantazija,ki se je odločil narediti izviren trik v pričakovanju, da ga bodo cenili po tisočletju. Toda recimo, da dokazujemo, da je bila Torinska plašč narejena v srednjem veku. Ali to pomeni, da je ponaredek? Ne! Navsezadnje je to lahko kopija tistega pokrova, ki je na primer preprosto propadel od uporabe. Tkanina ne živi tisoče let. Zato mislim, da je to v takšni ali drugačni obliki enak pokrov, v katerega je bilo zavito Kristusovo telo, ali njegova kopija.da je v takšni ali drugačni obliki ista platna, v katero je bilo zavito Kristusovo telo, ali njegova kopija.da je v takšni ali drugačni obliki ista platna, v katero je bilo zavito Kristusovo telo, ali njegova kopija.
Yaroslav KOROBATOV