Znanstveniki sprožijo alarm, navadni državljani malo vedo, podjetja se ne mudijo ničesar spreminjati, politiki pa ne morejo nekaj storiti: boj proti nevarnim snovem, ki so se pol stoletja širile povsod, se skoraj ni premaknil naprej.
Astma, zgodnja puberteta, erektilna disfunkcija, neplodnost, diabetes tipa 2, debelost, duševni upad, avtizem, intoleranca za hrano, vnetne bolezni, rak dojk in prostate … Od devetdesetih let prejšnjega stoletja več toksikologov in biologov po vsem svetu preučuje potencial izpostavljenost številnim snovem, ki nas vse obkrožajo. Dali so jim nekoliko barbarsko definicijo "endokrini motilci".
25 let kasneje širša javnost še vedno malo ve o njih. Te spojine proizvajajo v naših rafinerijah, kozmetičnih in farmacevtskih obratih in jih vsi aktivno uživamo. Kljub potencialno resnim vplivom na naše zdravje in okolje.
Endokrini sistem našega telesa proizvaja hormone, kot sta estrogen pri ženskah in testosteron pri moških. Hormoni imajo pri ljudeh ključno vlogo. Zato lahko okvara tega sistema neposredno vpliva na tako kritične procese, kot so prebava, rast, razmnoževanje in razvoj možganov. Širok program drugega seminarja o tej problematiki, ki je potekal v Parizu 21. in 22. januarja pod pokroviteljstvom Inštituta Pasteur, priča o naraščajoči zaskrbljenosti strokovnjakov.
Kot ugotavlja Nacionalna zdravstvena agencija (ANSES), v tej zadevi še vedno obstajajo "znanstvene in družbene" negotovosti. To se zlasti nanaša na vlogo takih snovi pri širjenju zgoraj navedenih patologij. Kljub temu pa po mnenju strokovnjakov nejasnosti zadevajo le celoten seznam snovi, s katerimi je treba najprej ravnati, in njihov prag toksičnosti. Sodišče EU je 16. decembra uradno priznalo, da Evropska komisija v tej zadevi ni izpolnila svojih obveznosti. V Bruslju so opozorili, da še vedno ni jasno določil meril za kroženje teh spojin, čeprav odlok iz leta 2012 to zahteva "najkasneje do 13. decembra 2013".
Kompleksnost vprašanja, na katerega se nalagajo številni finančni in politični interesi, prispeva k temu, da ga poznajo le redki. Kdo v Franciji danes lahko reče, kaj je endokrini motilec? Skoraj nihče, razen številnih strokovnjakov in zdravnikov ali pacientov, ki sumijo, da so postali žrtve njihovega vpliva … Ministrica za ekologijo Segolene Royal razume, da je to velik problem za zdravje Francozov, o katerem je govorila ob odprtju seminarja. Poleg tega morate takoj začeti delovati, ker so ti mikrostrupci že začeli kolonizirati naš planet. Po mnenju mnogih znanstvenikov zdaj v Franciji ni niti enega kosa zemlje, vode ali zraka brez njih, niti enega živega organizma, ki bi bil popolnoma zaščiten pred učinki endokrinih motilcev.
Znanstvene ovire: kako velika je nevarnost?
Promocijski video:
»Ne glede na to, ali gre za rastlino, žabo, nosečnico ali starca, so prizadeti vsi. Tu ni meja. Tudi severni medvedi, ki živijo na skrajnem severu, so okuženi in to precej močno. To se zgodi ne samo zato, ker so na vrhu prehranjevalne verige, ampak tudi zato, ker te snovi od vsepovsod vstopajo v morje in ozračje. Barbara Demenei iz Prirodoslovnega muzeja vodi znanstveni odbor druge delavnice, ki je del nacionalnega programa, ki se je začel leta 2005. V svojem nedavnem delu je analizirala vpliv onesnaževanja okolja na duševno zdravje in um. Zlasti je izpostavila neposredno povezavo med izpostavljenostjo otroka endokrinim motilcem in drugimi strupenimi snovmi ter večjo pojavnostjo vedenjskih motenj, avtizmom in zmanjšano inteligenco.
Ni edina, ki se ukvarja s tem delom, vendar zaskrbljenost zaradi teh vprašanj v medijih še ni bila široko izražena, z izjemo morda dveh dokumentarnih filmov Stephana Aurela.
A ker imamo toliko raziskav o učinkih endokrinih motilcev na celotno biosfero, zakaj gre vse tako počasi naprej? Znanstvena skupnost ugotavlja šest dejavnikov, ki otežujejo njeno delo na tem področju:
1. Majhna vrednost. Endokrini motilci so povsod, vendar v zelo majhnem številu, zaradi česar jih je težko prepoznati. Vendar to ne izniči njihove nevarnosti: obseg njihovega učinka v večji meri ni povezan z odmerkom, temveč s trajanjem.
2. Koktajl. Teh snovi je v našem okolju toliko, da resno otežijo ugotavljanje krivde vsake od njih pri razvoju te ali one patologije.
3. Onesnaževanje okolja. Preden začnete analizirati, kateri endokrini motilci povečajo določen simptom pri človeku, morate najprej natančno preučiti stanje okolja (voda, zrak, onesnaženost tal …), njegov življenjski slog (hrana, stres, spanje, zdravila, kozmetika …) in genetika … To je izjemno dolgotrajno, drago in verjetno celo neuporabno, ker je okolje okoli nas tako umazano, da ne bomo mogli opisati odstotka učinka te ali one snovi.
4. Različne metode vpliva. Vsi endokrini motilci ne delujejo enako na naše hormone. Nekateri posnemajo delovanje naravnega hormona, drugi ga blokirajo, tretji pa vodijo do kompleksnih motenj na stopnji njegove proizvodnje in izločanja.
5. Udarno okno. Izpostavljenost tem snovem se spreminja glede na obdobje človekovega življenja. Če se to zgodi med nosečnostjo, v zgodnjih letih življenja ali mladostništva, torej v ključnih trenutkih razvoja telesa in možganov, bodo posledice veliko resnejše.
6. Trajnost. Endokrini motilci lahko ostanejo v vodi, zraku in tleh več deset ali celo sto let. Kot danes vemo, se lahko njihovi učinki pokažejo tudi leta po človeškem stiku.
Tako je delo specialistov pogosto nehvaležna naloga, saj tudi če jim uspe vzpostaviti povezavo med vzrokom in posledico, težko izpolnijo vse pogoje, ki jih sanitarne oblasti postavljajo glede zanesljivosti rezultatov. Ta zapletenost delno pojasnjuje tudi, zakaj znanstveniki, SZO, Evropska komisija in nacionalni organi tako težko najdejo skupno opredelitev.
Industrijska združenja pa imajo neposredno koristi od te konceptualne in regulativne zmede. Dokler politične oblasti ne sprejmejo odločitve, na evropski trg vsak dan vlijejo na tisoče bolj ali manj strupenih izdelkov. Z drugimi besedami, še vedno lahko poslujejo ne zato, ker se njihovi izdelki štejejo za varne, temveč zato, ker nihče ne more z gotovostjo trditi, kako nevarni so.
Gospodarske ovire ali zakaj morate čakati
Na seminarju 21. in 22. januarja se niso udeležili samo znanstveniki. Na seznamu so bila imena predstavnikov mednarodnih podjetij iz agroindustrije (Danone, Unilever), kozmetologije (L'Oréal, LVMH), farmacevtskih izdelkov (Sanofi, Bayer), proizvajalcev plastike (PlasticsEurope, BASF) in pesticidov (Bayer CropScience, Dow AgroSciences, BASF). Vsi so prišli, da bi izvedeli najnovejše novice o znanosti in regulaciji, pa tudi izvideli vzdušje in odnos državnih organov do njihovih dejanj. In niso izgubili.
21. januarja je razpravo odprla Segolene Royal. Poklonila se je 300 znanstvenikom, ki so prišli na delavnico z vsega sveta, in ostro obsodila pritisk glavnih industrijskih lobijev:
»Pri vseh vprašanjih se srečujemo z močnimi finančnimi silami, zlasti v kmetijskem sektorju. (…) Vi, znanstvena skupnost, imate ključno vlogo pri varovanju zdravja državljanov, ki so ranljivi za velika mednarodna podjetja. Podjetja uporabljajo te kemikalije in zanikajo njihov vpliv na zdravje ljudi in ekosisteme.
Na srečo se to spreminja zaradi pretoka informacij. In bolj aktivno kot gre, bolj boste prispevali k hitrim in učinkovitim odločitvam. (…) Iskreno se vam zahvaljujem v imenu vseh, ki tiho trpijo zaradi motenj endokrinega sistema in ne morejo protestirati, prisilijo jih, da sprejmejo druge načine delovanja ali razumevanja."
Zasebno znanstveniki pozdravljajo tako odkrito nasprotovanje. A pred kamero je novi vodja Generalnega direktorata za preprečevanje tveganj Marc Morturet zadržano spregovoril:
»Tu so seveda lobiji, pa tudi o številnih drugih vprašanjih. Tako je bilo že od nekdaj, je poudaril minister. Toda razumeti morate, da obstajajo tudi znanstveni spori. Zato mora odločitev sprejeti ANSES na podlagi znanosti in ocene tveganja. Le tako lahko napredujemo."
Marc Morture se dobro zaveda argumentov, ki jih uporabljajo mednarodna podjetja. Šele pred kratkim je odstopil z mesta direktorja ANSES po petih letih neskončnih ugibanj o pomanjkanju verodostojnih raziskav. Če minister priporoči, da se znanstveniki ukvarjajo s širjenjem informacij, da bi pritegnili pozornost državljanov in medijev, prej upa, da bo izvedel natančnejše raziskave, ki bi omogočile omejevalne ukrepe proti industriji.
Po njegovem mnenju "Francija vodi pri vprašanju endokrinih motilcev." Vendar se lahko srednjeročni cilji, ki jih določa nacionalni program, v primerjavi z obsegom problema zdijo smešni. Na koncu govora je en zdravnik vprašal o težavah ANSES: »Škodljivih snovi je na stotine ali celo tisoče, vendar jih ANSES prouči le pet letno. Ali imate vtis, da se problema lotevate predaleč? " "Kdaj bodo ambicioznejši cilji?" - je dodal občinstvo.
Kljub naraščajočemu pritisku zdravnikov in znanstvenikov imajo podjetja nasprotne argumente. Po njihovem je treba počakati. Po znanstvenem dvomu nadaljujejo z opisovanjem finančnih ovir. "Medtem ko je bilo v devetdesetih letih dovoljenih 3000 snovi, jih je zdaj 250-300," pravi strokovnjak za pesticide Michel Urtizberea iz BASF-a. »Za nekatere smo že začeli iskati nadomestke, na primer N-metil-2-pirolidon, vendar je njihova proizvodnja veliko dražja. Razvoj novih spojin je še posebej drag. V desetih letih približno milijardo. Poleg tega se zgodi, da so na koncu postopka vsi rezultati neprimerni! " »Če postopek v zakonu ne bo postopen, nikoli ne bomo mogli vsega nadomestiti! - dodaja toksikolog iz LVMH. - Trudimo se, ne moremo pa vsega hkrati. Poleg tegaže poskušamo omejiti ali popolnoma ustaviti uporabo nekaterih endokrinih motilcev, ki še niso prepovedani z zakonom, o njih pa se razpravlja v medijih … «Zlasti to zadeva parabene, ki se pogosto uporabljajo kot konzervativci v kozmetologiji, farmaciji in kmetijstvu.
Nekdanji strokovnjak ANSES v zakulisju izraža zaskrbljenost nad tem, do česa lahko vodi nepremišljeno iskanje nadomestkov:
»Trajajo leta, da se oceni vpliv endokrinega motilca na okolje. Vzemimo na primer bisfenol A. Nekateri že začnejo govoriti o nevarnosti nadomestkov … Možno je, da bomo čez 20 let ugotovili, da so celo slabši od svojih predhodnikov!"
Zadnji argument za podjetja: vse zakonske omejitve lahko na koncu uničijo zaposlovanje in inovacije. In zaradi tega se lahko državni organi bojijo. Kljub temu nevladne organizacije in združenja, ki se ukvarjajo s to problematiko, v to ne verjamejo.
Radikalne civilne rešitve
"Komaj čakate, da znanstveniki razumejo vse mehanizme delovanja endokrinih motilcev, da začnejo delovati," pravi ekologinja Elizabeth Ruffinengo. »Morda bi trajala leta. Toda ljudje ne morejo čakati na znanost, ampak morajo ukrepati. Ko nosečnica vpraša, ali naj uporablja določen izdelek, se ne more skriti za zapletenostjo težave. Da, obstajajo težave, vendar morajo znanstveniki voditi ljudi. Nihče ne želi uporabljati določenega izdelka deset let, če več študij naenkrat pokaže njegovo toksičnost.
Po njenem mnenju je »težava v tem, da tudi če danes obstajajo sumi glede določenega izdelka, se nihče ne drži previdnostnega načela. Podjetja se skrivajo za visokimi stroški raziskovanja novih spojin, vendar je čas, da nehamo razmišljati samo o kemiji. Zakaj se ne bi osredotočili na iskanje drugih rešitev, kot je spreminjanje proizvodnih procesov ali celo popolna prenova izdelka?"
Prepričana je, da bi takšne dejavnosti industrijo stale veliko manj denarja in prinesle veliko hitrejše koristi v smislu varovanja okolja in zdravja ljudi: »Tudi zdravje je dolgoročna naložba. Zdaj moramo razmisliti o zaščiti najbolj ranljivih segmentov prebivalstva (nosečnic, otrok in mladostnikov) in prihodnjih generacij …"
Te besede odmevajo v govoru ameriškega strokovnjaka Lea Trasanda, ki je celotno škodo zaradi učinkov endokrinih motilcev na zdravje ocenil na 157 milijard evrov na leto v Evropski uniji: »In to je le vrh ledene gore: po najvišjih ocenah je ta znesek dejansko lahko celo 2, 7 bilijonov dolarjev."
Medtem združenja in nevladne organizacije že izvajajo različne pobude, na primer tiskanje informativnih vodnikov o prisotnosti strupenih snovi v kozmetiki, gospodinjskih kemikalijah in celo otroških igračah. "Ne ponujamo edinih možnih ali idealnih rešitev, ker se podatki nenehno spreminjajo, vendar vseeno poskušamo priporočiti nekaj možnosti za ukrepanje," pravi Elizabeth Ruffinengo. - Na srečo so podjetja že nekaj razumela. To še posebej velja za "ekološke" igrače za otroke, ki omogočajo izogibanje stikom otrok s plastiko. In vse to je dobro za gospodarstvo, ker bodo morala podjetja inovacije in zato ustvarjati delovna mesta."
Romain Guillot z Inštituta Pasteur je raziskal učinke pesticidov na ščitnico in dal nekaj preprostih nasvetov: »V Franciji so najbolj predelana jabolka in grozdje. Škropijo se s pesticidi, ki zadenejo površino, ni pa nujno, da dosežejo jedro. Če jabolku odrežete kožo in centimeter in pol celuloze, boste odstranili vse pesticide. Glede na črni seznam Greenpeace-a je vsaj tretjina vseh pesticidov, ki se uporabljajo po vsem svetu, nevarna za zdravje in okolje.
Med odmorom med predstavami vidimo moškega srednjih let s sendvičem v rokah, ki natančno preuči dela, ki so jih predstavili strokovnjaki. Zdravnik Patrick Padovani je postal Marseillov podžupan za zdravje. Odgovoren je za upravljanje velike mestne čistilne naprave in skuša zmanjšati prisotnost endokrinih motilcev v vodi: »Najprej bi radi ocenili odmerek endokrinih motilcev na izhodu iz postaje. To še posebej zadeva ftalate in fenole, ki neposredno vstopijo v mestni vodovod."
Kolikor mu je znano, zdaj na nobeni čistilni napravi v Franciji ne upoštevajo števila endokrinih motilcev: "Ko jih bomo lahko identificirali in ugotovili njihovo število, bo že treba iskati sredstva za njihovo odpravo." Vsekakor so tehnike še v razvoju. "Nekateri laboratoriji začenjajo iskati načine, kako te spojine razgraditi in narediti inertne," pravi. »A še vedno ne vemo, kaj se zgodi z inertnimi molekulami, ko pridejo v isto okolje …« Začasno ustavi in nadaljuje: »Že zdaj se srečujemo s težavami z neplodnostjo in motnjami oblikovanja genitalij pri moških … Če zdaj nič ne naredimo, naši otroci in vnuki postanite mutanti!"
Lucile Berland