»Nekoč je bil krvoločni princ Drakula. Ljudi je dajal na kol, jih pražil na premogu, jim v kotlu kuhal glave, jim živ odtrgal kožo, jih sekal na koščke in pil iz njih kri … "- je dejal Abraham Van Helsing, listal knjigo o življenjsko nevarnih zločinih strašnega vampirja. Mnogi se te epizode spominjajo iz filma F. Coppole, posnetega po romanu Brama Stokerja "Drakula", in morda so ravno iz tega filma izvedeli, da Drakula ni izmišljen lik.
Slavni vampir ima prototip - princ Vlaške Vlad Drakula Tepes (Tepes - iz romunskega tepea - kol, dobesedno - piercer, sadilnik na kolcu), ki je sredi 15. stoletja vladal tej romunski kneževini. Ta človek je do danes poklican "velika pošast", ki je s svojimi grozotami zasenčila Heroda in Nerona.
Verjetno že poznate vse podrobnosti te zgodovinsko-fantastične figure znotraj in zunaj? Povzemimo le tisto, kar je znano.
Na Stokerjevi vesti pustimo, da je resnično zgodovinsko osebnost spremenil v mitsko pošast, in poskusimo ugotoviti, kako upravičeni so očitki o okrutnosti in ali je Drakula storil vsa tista grozodejstva, v primerjavi s katerimi se zdi odvisnost vampirjev od krvi mladih deklet nedolžna zabava. Dejanja princa, ki jih literarna dela iz 15. stoletja pogosto širijo, so resnično hladna. Grozljiv vtis naredijo zgodbe o tem, kako je Drakula rad gostil, gledal muke nabodenih žrtev, kako je sežgal potepuhe, ki jih je sam povabil na pogostitev, kako je ukazal zabijati žeblje v glave tujih veleposlanikov, ki niso slekli klobukov, in tako naprej … iz domišljije bralca, ki je prvi izvedel za grozodejstva tega srednjeveškega vladarja, se poraja podoba divjega brezobzirnega človeka s prodornim pogledom neprijaznih oči,ki odraža črno bistvo negativca. Ta slika je povsem skladna z nemškimi gravurami na knjigah, ki so zajemale značilnosti tirana, vendar so se gravure pojavile po Vladovi smrti.
Toda tisti, ki slučajno vidijo portret Drakule, v Rusiji praktično neznanega, bodo razočarani - oseba, upodobljena na platnu, očitno ne "vleče" krvoločnega sadista in manijaka. Majhen eksperiment je pokazal: ljudje, ki niso vedeli, kdo točno je upodobljen na platnu, so pogosto imenovali "neznano" lepo, nesrečno … Poskusimo za minuto pozabiti na ugled "velike pošasti", odprtega pogleda poglejmo Drakulin portret. Najprej pozornost vzbudijo Vladine velike, trpeče oči. In presenetljiva je tudi nenaravna vitkost njegovega umazanega, rumenkastega obraza. Glede na portret lahko domnevamo, da je ta človek trpel hude preizkušnje in stiske, da je bolj mučenik kot krvnik …
Vlad je Vlaško vodil pri petindvajsetih letih, leta 1456, v zelo težkih časih za kneževino, ko je Osmansko cesarstvo razširilo svoje posesti na Balkanu in osvajalo eno državo za drugo. Srbija in Bolgarija sta že bili pod turškim zatiranjem, Konstantinopel je padel in neposredna grožnja je visela nad romunskimi kneževinami.
Promocijski video:
Princ male Vlaške se je uspešno uprl agresorju in celo sam napadel Turke ter leta 1458 sprožil pohod na ozemlje okupirane Bolgarije. Eden od ciljev kampanje je bil osvoboditi in preseliti bolgarske kmete, ki so na deželah Vlaške izpovedovali pravoslavje. Evropa je navdušeno pozdravila zmago Drakule. Kljub temu je bila velika vojna s Turčijo neizogibna. Vlaška je ovirala širitev Osmanskega cesarstva, sultan Mehmed II pa se je odločil, da bo z vojaškimi sredstvi strmoglavil nezaželenega princa.
Mlajši brat Drakule Raduja Lepega, ki se je spreobrnil v islam in postal sultanov favorit, je zahteval prestol Vlaške. Zavedajoč se, da se sam ne more upreti največji turški vojski od osvojitve Konstantinopla, se je Drakula za pomoč obrnil na zaveznike. Med njimi so bili papež Pij II., Ki je obljubil, da bo dal denar za križarski pohod, in mladi madžarski kralj Matija Corvin, ki je Vlada imenoval "svojega ljubljenega in zvestega prijatelja" ter voditelji drugih krščanskih držav. Vsi so verbalno podpirali vlaškega princa, ko pa je poleti 1462 prišlo do težav, je Drakula ostal sam s strašnim sovražnikom.
Razmere so bile obupne in Vlad se je po svojih najboljših močeh upiral tej neenaki bitki. Celotno moško prebivalstvo kneževine je od dvanajstega leta v vojsko vpoklical v vojsko, uporabil taktiko žgane zemlje, sovražnika pa pustil požgane vasi, kjer je bilo nemogoče nadoknaditi zaloge hrane, in vodil partizansko vojno. Še eno orožje princa je bila panika, ki jo je vsadil napadalcem. Branil je svojo zemljo, Drakula je neusmiljeno iztrebljal sovražnike, zlasti je nabijal zapornike z uporabo usmrtitve proti Turkom, ki je bila zelo "priljubljena" v samem Otomanskem cesarstvu.
Turško-vlaška vojna poleti 1462 se je zapisala v zgodovino s slavnim nočnim napadom, med katerim je bilo uničenih do petnajst tisoč Osmanov. Sultan je že stal v prestolnici kneževine Trgovišče, ko je Drakula skupaj s sedem tisoč svojimi vojaki vstopil v sovražnikovo taborišče, da bi ubil turškega voditelja in s tem ustavil agresijo. Vlad ni izpeljal svojega drznega načrta do konca, vendar je nepričakovani nočni napad povzročil paniko v sovražnikovem taborišču in posledično zelo velike izgube. Po krvavi noči je Mehmed II zapustil Vlaško, del vojakov pa prepustil Raduju Lepemu, ki je moral sam odvzeti oblast iz rok svojega starejšega brata. Sijajna zmaga Drakule nad sultanovimi četami se je izkazala za neuporabno: Vlad je premagal sovražnika, vendar se ni mogel upreti "prijateljem". Izdaja moldavskega princa Stefana, bratranca in prijatelja Drakule,nepričakovano na strani Raduja, se je izkazalo za prelomnico v vojni. Drakula se ni mogel boriti na dveh frontah in se je umaknil v Transilvanijo, kjer so ga čakale čete drugega "prijatelja", ki je priskočil na pomoč, madžarskega kralja Matije Corvina.
In potem se je zgodilo nekaj čudnega. Corwin je sredi pogajanj odredil aretacijo njegovega "zvestega in ljubljenega prijatelja" in ga obtožil tajne korespondence s Turčijo. Drakula je v pismih, ki naj bi jih prestregli Madžari, prosil Mehmeda II. Za odpuščanje, mu ponudil pomoč pri zavzetju Madžarske in madžarskega kralja samega. Večina sodobnih zgodovinarjev šteje pisma za grobo izmišljeno ponarejanje: napisana so na nenavaden način za Drakulo, predlogi, ki so v njih podani, so absurdni, predvsem pa so bili izvirniki pisem, ti najpomembnejši dokazi, ki so odločali o usodi princa, "izgubljeni" in ohranjene so le njihove kopije v latinščini podana v "Opombah" Pija II. Na njih seveda ni bilo podpisa Drakula. Kljub temu je bil Vlad konec novembra 1462 aretiran, verižen in poslan v madžarsko prestolnico Budim.kjer je bil zaprt približno dvanajst let brez sojenja ali preiskave.
Zakaj se je Matija strinjal z absurdnimi obtožbami in surovo ravnal s svojim zaveznikom, ki mu je nekoč pomagal pri vzponu na madžarski prestol? Razlog se je izkazal za vsakdanji. Po besedah avtorja madžarske kronike Antonia Bonfinija je Matthias Corvin za križarski pohod od papeža Pija II. Prejel štirideset tisoč goldinarjev, vendar tega denarja ni uporabil za predvideni namen. Z drugimi besedami, kralj, ki je nenehno potreboval denar, je preprosto položil precejšen znesek in krivdo za moteno kampanjo preložil na svojega vazala, ki naj bi igral dvojno igro in intriganten s Turki.
Vendar so obtožbe o veleizdaji človeka, ki je v Evropi znan po svojem neumornem boju z Osmanskim cesarstvom, tistega, ki je skoraj ubil in dejansko pobegnil osvajalca Konstantinopla Mehmeda II, zvenele precej absurdno. V želji, da bi razumel, kaj se je v resnici zgodilo, je Pij II. Svojemu odposlancu v Budimu Nicholasu Modrusseju naročil, naj na kraju samem uredi dogajanje.
Madžarski kralj Matija Korvin. Najmlajši sin Janos Hunyadi je bil rad upodobljen v maniri rimskega cesarja z lovorovim vencem na glavi. Veljal je za zavetnika znanosti in umetnosti. V času vladavine Matije so se stroški njegovega dvora močno povečali in kralj je iskal načine za dopolnitev zakladnice - od povečanja davkov do uporabe denarja, ki ga je Vatikan prenašal v križarske vojne. Princ je bil obtožen krutosti, ki naj bi jo izkazoval do saškega prebivalstva, ki je bilo del madžarske kraljevine Transilvanije. Matthias Korvin je osebno pripovedoval o grozotah svojega vazala in nato predstavil določen anonimen dokument, ki je podrobno z nemško točnostjo poročal o krvavih dogodivščinah "velike pošasti".
Odpoved je govorila o desettisočih mučenih civilistov in prvič omenila anekdote o živo zažganih beračih, o nataknjenih menihih, o tem, kako je Dracula ukazal prikopati kape na glave tujih veleposlanikov in druge podobne zgodbe. Neznani avtor je vlaškega princa primerjal z antičnimi tirani, češ da je bila Vlaška v času njegove vladavine podobna "gozdu tistih, ki so jih posadili na kol", Vladu obtožil krutosti brez primere, hkrati pa ni skrbel za verodostojnost svoje zgodbe. V besedilu odpovedi je veliko protislovij, na primer imena naselij, podana v dokumentu, kjer naj bi bilo uničenih 20-30 tisoč (!) Ljudi, zgodovinarji še vedno ne morejo prepoznati.
Kaj je bila dokumentarna podlaga za ta odpoved? Vemo, da je Drakula večkrat napadel Transilvanijo in uničil zarotnike, ki so se tam skrivali, med katerimi so bili tudi prosilci za vlaški prestol. Toda kljub tem lokalnim vojaškim operacijam princ ni prekinil trgovinskih odnosov z erdeljskima saksonskima mestoma Sibiu in Brasov, kar potrjuje tudi Drakulina poslovna korespondenca tistega obdobja. Zelo pomembno je omeniti, da poleg odpovedi, ki se je pojavila leta 1462, ni niti enega zgodnejšega dokaza o pobojih civilistov na ozemlju Transilvanije v 50. letih 15. stoletja. Nemogoče si je predstavljati, kako je uničevanje več deset tisoč ljudi, ki je potekalo redno več let,bi v Evropi lahko ostali neopaženi in se ne bi odražali v kronikah in diplomatski korespondenci tistih let.
Posledično so bili napadi Drakule v vlaških enklavah, ki so se nahajale na ozemlju Transilvanije, v času njihove izvedbe v evropskih državah obravnavani kot notranja zadeva Vlaške in niso povzročili nobenega negodovanja javnosti. Na podlagi teh dejstev lahko trdimo, da anonimni dokument, ki je prvi poročal o grozodejstvih "velikega vraga", ni ustrezal resničnosti in se je izkazal za še eno ponaredek, izdelan po ukazu kralja Matije po "pismu sultanu", da bi upravičil nezakonito aretacijo Vlada Dracule. Takšne razlage so bile za papeža Pija II. - in bil je tesen prijatelj nemškega cesarja Friderika III. In zato sočustvoval saško prebivalstvo Transilvanije -. Ni se vmešal v usodo visokega ujetnika, zato je odločitev madžarskega kralja pustil v veljavi. Toda sam Matthias Korvin, ki je čutil negotovost obtožb, ki jih je podal, je še naprej diskreditiral Draculo, ki je ostal v zaporu in se po sodobnih izrazih zatekel k storitvam "množičnih medijev". Pesem Michaela Beheima, ustvarjena na podlagi odpovedi, gravure, ki prikazujejo okrutnega tirana, "poslanega po vsem svetu, da jih vsi vidijo", in nazadnje številne natisnjene zgodnje tiskane brošure (od katerih jih je do nas prišlo trinajst) pod splošnim naslovom "O eni veliki pošasti" - vse to naj bi oblikovalo negativni odnos do Drakule, ki ga je iz junaka spremenil v negativca. Očitno Matthias Korvin ni hotel osvoboditi svojega ujetnika in ga obsodil na počasno smrt v zaporu. Toda usoda je Drakuli dala priložnost, da preživi še en vzlet.je še naprej diskreditiral Drakulo, ki je tonil v ječi, in se po sodobnem izražanju zatekel k storitvam "medijev". Pesem Michaela Beheima, ustvarjena na podlagi odpovedi, gravure, ki prikazujejo okrutnega tirana, "poslanega po vsem svetu, da jih vsi vidijo", in nazadnje številne natisnjene zgodnje tiskane brošure (od katerih jih je do nas prišlo trinajst) pod splošnim naslovom "O eni veliki pošasti" - vse to naj bi oblikovalo negativen odnos do Drakule, ki ga je iz junaka spremenil v negativca. Očitno Matthias Korvin ni hotel osvoboditi svojega ujetnika in ga obsodil na počasno smrt v zaporu. Toda usoda je Drakuli dala priložnost, da preživi še en vzlet.je še naprej diskreditiral Drakulo, ki je otožal v ječi, in se v sodobnem smislu zatekel k storitvam "množičnih medijev". Pesem Michaela Beheima, ki je nastala na podlagi odpovedi, gravure, ki prikazujejo krutega tirana, "poslanega po vsem svetu, da ga vsi vidijo", in nazadnje številne natisnjene zgodnje natisnjene brošure (od katerih jih je do nas prišlo trinajst) pod splošnim naslovom "O eni veliki pošasti" - vse to naj bi oblikovalo negativni odnos do Drakule, ki ga je iz junaka spremenil v negativca. Očitno Matthias Korvin ni hotel osvoboditi svojega ujetnika in ga obsodil na počasno smrt v zaporu. Toda usoda je dala Drakuli priložnost, da preživi še en vzlet.upodobitev krutega tirana, "razposlanega po vsem svetu, da ga vsi vidijo", in končno številni tiski zgodnje natisnjenih brošur (od tega jih je trinajst prišlo do nas) pod splošnim naslovom "O enem velikem vragu" - vse to naj bi oblikovalo negativni odnos do Drakule, ga iz junaka spremenil v negativca. Očitno Matthias Korvin ni hotel osvoboditi svojega ujetnika in ga obsodil na počasno smrt v zaporu. Toda usoda je dala Drakuli priložnost, da preživi še en vzlet.upodobitev krutega tirana, "poslanega po vsem svetu, da ga vsi vidijo", in nazadnje številne kopije zgodnje natisnjenih brošur (od katerih jih je do nas prišlo trinajst) pod splošnim naslovom "O enem velikem vragu" - vse to naj bi oblikovalo negativen odnos do Drakule, ga iz junaka spremenil v negativca. Očitno Matthias Korvin ni hotel osvoboditi svojega ujetnika in ga obsodil na počasno smrt v zaporu. Toda usoda je Drakuli dala priložnost, da preživi še en vzlet. Matthias Korvin ga ni hotel osvoboditi in ga obsodil na počasno smrt v zaporu. Toda usoda je Drakuli dala priložnost, da preživi še en vzlet. Matthias Korvin ga ni hotel osvoboditi in ga obsodil na počasno smrt v zaporu. Toda usoda je Drakuli dala priložnost, da preživi še en vzlet.
V času vladavine Raduja se je Lepa Vlaška popolnoma podredila Turčiji, kar ni moglo ne motiti novega papeža Siksta IV. Verjetno je prav posredovanje papeža spremenilo usodo Drakule. Vlaški princ je dejansko pokazal, da lahko vzdrži turško grožnjo, zato je bil Vlad tisti, ki je krščansko vojsko vodil v boj v novem križarskem pohodu. Pogoja za izpustitev princa iz zapora sta bila prehod iz pravoslavne vere v katoliško in poroka s bratrancem Matijo Korvinom. Paradoksalno je, da je "veliki vrag" lahko dobil svobodo le s poroko z madžarskim kraljem, ki je Drakulo do nedavnega predstavljal kot krvoločno pošast …
Dve leti po osvoboditvi, poleti 1476, se je Vlad kot eden od poveljnikov madžarske vojske odpravil v pohod; njen cilj je bila osvoboditev Vlaške, ki so jo zasedli Turki. Vojaške enote so korakale po ozemlju Transilvanije in ohranili so se dokumenti, ki pravijo, da so meščani Saškega Brasova z veseljem pozdravili vrnitev "velike pošasti", ki je po odpovedi tu pred nekaj leti storila nezaslišana grozodejstva. Ko je Drakula z bitkami vstopil v Vlaško, je pregnal turške čete in 26. novembra 1476 znova stopil na prestol kneževine. Njegova vladavina se je izkazala za zelo kratko - princa so obkrožali očitni in skriti sovražniki, zato je bil usoden izid neizogiben.
Vladina smrt konec decembra istega leta je zavita v skrivnost. Obstaja več različic tega, kar se je zgodilo, vendar se vse znižujejo na dejstvu, da je princ postal žrtev izdaje in zaupal izdajalcem, ki so bili v njegovem spremstvu. Znano je, da je bila glava Drakule podarjena turškemu sultanu in ukazal jo je razstaviti na enem od carigrajskih trgov. Romunski folklorni viri poročajo, da so obezglavljeno telo princa našli menihi samostana Snagov, ki se nahaja nedaleč od Bukarešte, in ga pokopali v kapeli, ki jo je zgradil sam Drakula v bližini oltarja.
Tako se je končalo kratko, a svetlo življenje Vlada Dracule. Zakaj mu v nasprotju z dejstvi, da je bil vlaški princ "uokvirjen" in obrekovan, govorice še naprej pripisujejo grozote, ki jih ni nikoli storil? Nasprotniki Drakule trdijo: prvič, številna dela različnih avtorjev poročajo o Vladovi krutosti, zato takšno stališče ne more biti objektivno, drugič pa ni nobene kronike, v kateri bi bil videti kot vladar, ki dela pobožna dejanja. Takšnih argumentov ni težko ovreči. Analiza del, ki govorijo o Drakulovih grozodejstvih, dokazuje, da se vsa vrnejo k lastnoročnemu odpovedi iz leta 1462, ki »upravičuje« aretacijo vlaškega princa, ali pa so jih napisali ljudje, ki so bili na madžarskem dvoru v času vladavine Matije Korvina. Od tu je črpal tudi podatke za svojo zgodbo o Drakuli, napisano okoli leta 1484, in ruskem veleposlaniku na Madžarskem, pisarju Fjodorju Kuricinu.
Na široko razširjene zgodbe o dejanjih "velikega vraga" so se predirale v Vlaško in se preoblikovale v psevdo-folklorne pripovedi, ki pravzaprav nimajo nobene zveze z ljudskimi legendami, ki so jih zabeležili folkloristi v regijah Romunije, neposredno povezane z življenjem Drakule. Kar zadeva turške kronike, si izvirne epizode, ki ne sovpadajo z nemškimi deli, zaslužijo večjo pozornost. V njih turški kronisti, ne da bi si prizanesli, opisujejo krutost in pogum "Kazyklyja" (kar pomeni "Impaler"), ki je prestrašil sovražnike in celo delno priznajo dejstvo, da je sam sultana spravil v beg. Dobro se zavedamo, da opisi poteka sovražnosti nasprotnih strani ne morejo biti nepristranski, vendar tudi ne oporekamo temu, dada je Vlad Drakula res zelo surovo ravnal z napadalci, ki so prišli v njegovo deželo. Po analizi virov iz 15. stoletja lahko z gotovostjo trdimo, da Drakula ni storil pošastnih zločinov, ki so mu bili pripisani.
Deloval je v skladu s surovimi vojnimi zakoni, a uničenja agresorja na bojišču v nobenem primeru ni mogoče enačiti z genocidom nad civilnim prebivalstvom, česar je stranka anonimnega odpovedovanja Drakuli očitala. Zgodbe o grozodejstvih v Transilvaniji, zaradi katerih je Dracula slovel kot "velika pošast", so se izkazale za obrekovanje in zasledovale specifične sebične cilje. Zgodovina se je razvila tako, da potomci Drakulo sodijo po tem, kako so njegovi sovražniki opisovali Vladina dejanja, ki so skušali diskreditirati princa - kje v takšni situaciji lahko govorimo o objektivnosti?!
Kar zadeva pomanjkanje kronik, ki bi hvalile Drakulo, je to posledica prekratkega obdobja njegove vladavine. Preprosto ni imel časa in morda se mu ni zdelo potrebno pridobiti dvornih kronistov, katerih dolžnosti so vključevale pohvalo vladarja. Druga stvar pa slovi po svoji razsvetljenosti in humanizmu, kralj Matija, "s smrtjo katerega je pravica umrla", ali pa je moldavski princ Stefan, ki je vladal skoraj pol stoletja, izdal Drakulo in nabil dva tisoč Romunov, hkrati pa je bil imenovan Veliki in Sveti …
V blatnem toku laži je težko razbrati resnico, a na srečo so do nas prišli dokumentarni dokazi o tem, kako je Vlad Dracula vladal državi. Ohranila so se pisma, ki jih je podpisal, v katerih je podelil zemljo kmetom, podelil privilegije samostanom, sporazum s Turčijo, ki je skrbno in dosledno branil pravice državljanov Vlaške. Vemo, da je Drakula vztrajal pri spoštovanju cerkvenih obredov pokopa za usmrčene zločince, in to zelo pomembno dejstvo popolnoma zavrača trditev, da je nataknil prebivalce romunskih knežin, ki so izpovedovale krščanstvo. Znano je, da je gradil cerkve in samostane, ustanovil Bukarešto, se z obupno hrabrostjo boril proti turškim napadalcem in branil svoje ljudstvo in svojo zemljo. Obstaja tudi legenda o tem, kako se je Drakula srečal z Bogom in poskušal ugotoviti, kje je grob njegovega očeta,zgraditi tempelj na tem mestu …
Obstajata dve podobi Drakule. Poznamo Drakulo - nacionalnega junaka Romunije, modrega in pogumnega vladarja, mučenika, ki so ga izdali prijatelji in je približno tretjino svojega življenja preživel v zaporih, obrekovan, obrekovan, a ne zlomljen. Poznamo pa tudi drugega Drakulo - junaka anekdotičnih zgodb iz 15. stoletja, manijaka, "veliko pošast" in pozneje vampirja, ki ga je Bog preklel. Mimogrede, o vampirizmu: ne glede na grozote, ki so jih princu očitali njegovi sodobniki, ni niti enega pisnega vira, ki pravi, da je pil kri svojih žrtev. Ideja, da bi Drakulo "spremenili v vampirja", se je pojavila šele v 19. stoletju.
Član okultnega reda Zlate zore (ukvarjal se je s črno magijo), Bram Stoker se je za to zgodovinsko osebnost začel zanimati na predlog profesorja Arminiusa Vamberyja, ki je bil znan ne le kot znanstvenik, temveč tudi kot madžarski nacionalist. In tako se je pojavil grof Drakula - literarni lik, ki se je v množični zavesti postopoma spremenil v glavnega vampirja vseh časov in ljudstev.
E. ARTAMONOVA