Če vprašate ateista, kaj je duša, bo najverjetneje odgovoril, da gre za "notranji, duševni svet človeka, njegovo zavest" (SI Ozhegov "Obrazložitveni slovar ruskega jezika").
In zdaj to opredelitev primerjajte z mnenjem vernika (za to odpremo Slovar ruskega jezika V. Dahla): "Duša je nesmrtno duhovno bitje, obdarjeno z razumom in voljo".
Po prvem je duša zavest, ki je privzeto produkt človeških možganov. Po drugem duša ni izpeljava človeških možganov, ampak sama po sebi "možgani", je sama um in neprimerljivo močnejša in poleg tega nesmrtna. Kateri je pravi?
Za odgovor na to vprašanje uporabimo le dejstva in trdno logiko - tisto, v kar verjamejo ljudje materialističnih pogledov.
Začnimo z vprašanjem, ali je duša produkt možganov. Po znanosti so možgani osrednja nadzorna točka človeka: zaznavajo in obdelujejo informacije iz okoliškega sveta, odloča pa tudi, kako naj človek ravna v takem ali drugačnem primeru. In vse ostalo za možgane - roke, noge, oči, ušesa, želodec, srce - je nekaj podobnega vesoljski obleki, ki zagotavlja osrednji živčni sistem. Odklopite možgane človeka - in pomislite, da osebe ni. Bitje z invalidnimi možgani lahko prej imenujemo zelenjava kot oseba. Kajti možgani so zavest (in vsi duševni procesi), zavest pa je zaslon, skozi katerega človek spozna sebe in svet okoli sebe. Izklopite zaslon - kaj boste videli? Nič drugega kot tema. Vendar obstajajo dejstva, ki to teorijo zavračajo.
Leta 1940 je bolivijski nevrokirurg Augustin Iturrica v antropološkem društvu v Sucreju (Bolivija) podal senzacionalistično izjavo: po njegovih besedah je bil priča, da lahko oseba obdrži vse znake zavesti in zdravega uma, pri čemer ji odvzamejo organ jih neposredno in odgovori. In sicer možgani.
Iturrica je skupaj s kolegom dr. Ortizom preučeval anamnezo 14-letnega dečka, ki se je dolgo pritoževal nad glavobolom. Zdravniki niso ugotovili odstopanj niti v analizah niti v vedenju pacienta, zato vir glavobola ni bil nikoli ugotovljen, dokler deček ni umrl. Po njegovi smrti so kirurgi umrlemu odprli lobanjo in bili otrpli od tistega, kar so videli: možganska masa je bila popolnoma ločena od notranje votline lobanje! To pomeni, da fantovi možgani nikakor niso bili povezani z njegovim živčnim sistemom in so "živeli" sami od sebe. Vprašanje je, kaj je potem mislil pokojnik, če so njegovi možgani, figurativno rečeno, "bili na nedoločenem dopustu"?
Še en znan znanstvenik, nemški profesor Hoofland, govori o nenavadnem primeru iz svoje prakse. Ko je nekoč pred smrtjo opravil posmrtno disekcijo lobanje bolnika, ki je imel paralizo. Ta pacient je do zadnjega trenutka ohranil vse duševne in fizične sposobnosti. Rezultat obdukcije je profesorja zmedel, ker je bilo namesto možganov v pokojnikovi lobanji … najdenih približno 300 gramov vode!
Promocijski video:
Podobna zgodba se je zgodila leta 1976 na Nizozemskem. Patologi so po odprtju lobanje 55-letnega Nizozemca Jana Gerlinga namesto možganov našli le majhno količino belkaste tekočine. Ko so bili o tem obveščeni svojci pokojnega, so bili ogorčeni in so celo šli na sodišče, menijoč, da je bila "šala" zdravnikov ne le neumna, ampak tudi žaljiva, saj je bil Jan Gerling eden najboljših urarjev v državi! Zdravniki so morali, da bi se izognili tožbi, svojcem pokazati "dokaze" o svoji nedolžnosti, nato pa so se umirili. Vendar je ta zgodba prišla v tisk in skoraj mesec dni postala glavna tema razprave.
Čudna zgodba o protezah
Hipotezo, da zavest lahko obstaja neodvisno od možganov, so potrdili nizozemski fiziologi. Decembra 2001 so dr. Pim Van Lommel in še dva kolega izvedli obsežno študijo preživelih skoraj pred smrtjo. V članku "Skoraj usodne izkušnje preživelih po srčnem zastoju", objavljenem v britanski medicinski reviji The Lancet, Wam Lommel pripoveduje o "neverjetnem" primeru, ki ga je zapisal eden od njegovih kolegov.
»Pacientka v komi je bila odpeljana na oddelek za intenzivno terapijo klinike. Dejavnosti revitalizacije so bile neuspešne. Možgani so umrli, encefalogram je bil ravna črta. Odločili smo se, da uporabimo intubacijo (vstavitev cevi v grlo in sapnik za umetno prezračevanje in obnovo prehodnosti dihalnih poti. - A. K.). Žrtev je imela v ustih protezo. Zdravnik ga je vzel in postavil na mizo. Uro in pol kasneje je pacientovo srce začelo utripati in krvni tlak se je normaliziral. In teden dni kasneje, ko je ista zaposlena bolnikom dostavljala zdravila, ji je moški, ki se je vrnil z drugega sveta, rekel: »Veste, kje je moja proteza! Vzeli ste mi zobe in jih zataknili v predal mize na kolesih!"
Med temeljitim intervjujem se je izkazalo, da je žrtev opazovala sebe od zgoraj, ležeč na postelji. Podrobno je opisal oddelek in ravnanja zdravnikov v času njegove smrti. Moški se je zelo bal, da bodo zdravniki ustavili preporod, in z vso silo jim je želel dati jasno vedeti, da je živ …"
Da bi se izognili očitkom o pomanjkanju čistosti njihovih raziskav, so znanstveniki natančno preučili vse dejavnike, ki lahko vplivajo na zgodbe žrtev. Iz okvira poročanja so bili izločeni vsi primeri tako imenovanih lažnih spominov (situacije, ko se človek, ko je od drugih slišal zgodbe o posmrtnih vizijah, nenadoma "spomni" nečesa, česar sam še ni doživel), verskega fanatizma in podobnih primerov. Če povzamemo izkušnje 509 primerov klinične smrti, so znanstveniki prišli do naslednjih zaključkov:
1. Vsi preiskovanci so bili duševno zdravi. To so bili moški in ženske, stari od 26 do 92 let, različno izobraženi, verjeli in ne verjeli v Boga. Nekateri so že slišali za "izkušnje ob smrti", drugi pa ne.
2. Vse posmrtne vizije pri ljudeh so se zgodile v obdobju suspenzije možganov.
3. Posthumnih vizij ni mogoče razložiti s pomanjkanjem kisika v celicah centralnega živčnega sistema.
4. Na globino "skoraj smrtne izkušnje" močno vplivata spol in starost osebe. Ženske se počutijo bolj intenzivno kot moški.
5. Posmrtna videnja slepih od rojstva se ne razlikujejo od vtisov vidnih.
Na koncu članka vodja študije dr. Pim Van Lommel poda povsem senzacionalne izjave. Pravi, da "zavest obstaja tudi po tem, ko možgani prenehajo delovati" in da "možgani sploh niso miselna snov, ampak organ, kot kateri koli drug, ki opravlja strogo določene funkcije." "Mogoče je," zaključuje znanstvenik svoj članek, "misleča snov načeloma niti ne obstaja".
Ali možgani niso sposobni razmišljati?
Britanska raziskovalca Peter Fenwick z londonskega inštituta za psihiatrijo in Sam Parnia s centralne klinike v Southamptonu sta prišla do podobnih zaključkov. Znanstveniki so preiskovali bolnike, ki so se po tako imenovani "klinični smrti" vrnili v življenje.
Kot veste, se po srčnem zastoju zaradi prenehanja krvnega obtoka in s tem tudi oskrbe s kisikom in hranili človekovi možgani "izklopijo". In ker so možgani izklopljeni, potem bi morala zavest z njimi izginiti. Vendar se to ne zgodi. Zakaj?
Morda kakšen del možganov še naprej deluje, kljub temu da občutljiva oprema beleži popolno "umirjenost". Toda v trenutku klinične smrti mnogi ljudje začutijo, kako "letijo" iz svojega telesa in lebdijo nad njim. Obesni približno pol metra nad telesi, jasno vidijo in slišijo, kaj počnejo in govorijo zdravniki, ki so v bližini. Kako je to mogoče razložiti?
Recimo, da je to mogoče razložiti z "nedoslednostjo dela živčnih centrov, ki nadzorujejo vidne in otipne občutke ter občutek za ravnotežje." Ali, jasneje povedano, s halucinacijami možganov, ki doživljajo akutno pomanjkanje kisika in zato "oddajajo" takšne trike. A tu je smola: kot pričajo britanski znanstveniki, nekateri, ki so preživeli "klinično smrt", po tem, ko so se zavesti, natančno pripovedujejo vsebino pogovorov, ki jih je imelo zdravstveno osebje med postopkom oživljanja. Poleg tega so nekateri med njimi natančno in natančno opisali dogodke, ki so se v tem obdobju dogajali v sosednjih sobah, kamor "domišljija" in halucinacije možganov preprosto ne morejo priti! Ali morda ti neodgovorni "nedosledni živčni centri, odgovorni za vidne in otipne občutke",začasno ostal brez centralne pisarne, se odločil za sprehod po bolniških hodnikih in oddelkih?
Doktor Sam Parnia pojasnjuje razlog, zakaj bi lahko bolniki, ki so doživeli klinično smrt, vedeli, slišali in videli, kaj se dogaja na drugem koncu bolnišnice, pravi: »Možgani so tako kot kateri koli drugi organ človeškega telesa sestavljeni iz celic in niso sposobni razmišljati. Vendar pa lahko deluje kot naprava za zaznavanje misli. Med klinično smrtjo jo zavest deluje neodvisno od možganov kot zaslon. Kot televizijski sprejemnik, ki najprej sprejme dohodne valove in jih nato pretvori v zvok in sliko. " Peter Fenwick, njegov kolega, naredi še bolj drzen zaključek: "Zavest lahko še naprej obstaja po fizični smrti telesa."
Bodite pozorni na dva pomembna zaključka - "možgani niso sposobni razmišljati" in "zavest lahko živi tudi po telesni smrti." Če je to rekel kateri koli filozof ali pesnik, potem, kot pravijo, kaj mu lahko vzamete - človek je daleč od sveta natančnih znanosti in formulacij! Toda te besede sta spregovorila dva zelo spoštovana znanstvenika v Evropi. In njihovi glasovi niso edini.
John Eccles, vodilni sodobni nevrofiziolog in dobitnik Nobelove nagrade v medicini, prav tako meni, da psiha ni funkcija možganov. Eccles je skupaj s kolegom, nevrokirurgom Wilderjem Penfieldom, ki je opravil več kot 10.000 operacij možganov, napisal Skrivnost človeka. V njej avtorji izrecno navajajo, da "ne dvomijo, da človeka nadzoruje NEKAJ zunaj njegovega telesa." Profesor Eccles piše: »Lahko eksperimentalno potrdim, da delovanja zavesti ni mogoče razložiti z delovanjem možganov. Zavest obstaja neodvisno od nje od zunaj. " Po njegovem mnenju "zavest ne more biti predmet znanstvenih raziskav … Pojav zavesti, pa tudi nastanek življenja, je najvišja verska skrivnost."
Drugi avtor knjige, Wilder Penfield, se strinja z Ecclesom. In povedanemu dodaja, da je kot rezultat dolgoletnega preučevanja možganske dejavnosti prišel do prepričanja, da se "energija uma razlikuje od energije možganskih živčnih impulzov."
Še dva dobitnika Nobelove nagrade, nevrofiziološka nagrajenca David Hubel in Thorsten Wiesel sta v svojih govorih in znanstvenih delih že večkrat izjavila, da "da bi lahko uveljavili povezavo med možgani in Zavestjo, moramo razumeti, da berejo in dekodirajo informacije, ki prihajajo iz čutov." Vendar, kot poudarjajo znanstveniki, "tega ni mogoče storiti."
»Veliko sem operiral možgane in tam, ko sem odprl lobanjo, nikoli nisem videl uma. In tudi vest …"
In kaj o tem pravijo naši znanstveniki? Aleksander Ivanovič Vvedenski, psiholog in filozof, profesor univerze v Sankt Peterburgu, je v svojem delu "Psihologija brez kakršne koli metafizike" (1914) zapisal, da "je vloga psihe v sistemu materialnih procesov regulacije vedenja popolnoma izmuzljiva in ni možnega mostu med dejavnostjo možganov in duševnim področjem ali duševne pojave, vključno z zavestjo ".
Nikolaj Ivanovič Kobozov (1903-1974), ugledni sovjetski kemik in profesor na Moskovski državni univerzi, v svoji monografiji Vremya govori o stvareh, ki so v njegovem militantnem ateističnem času popolnoma pogubne. Na primer tak: "niti celice, niti molekule niti celo atomi ne morejo biti odgovorni za procese mišljenja in spomina"; »Človeški um ne more biti rezultat evolucijske preobrazbe funkcij informacij v funkcijo mišljenja. Ta zadnja sposobnost nam mora biti dana in je ne moramo pridobivati v razvoju “; »Dejanje smrti je ločitev začasnega» zapleta «osebnosti od toka trenutnega časa. Ta zaplet je potencialno nesmrten … ".
Drugo avtoritativno in spoštovano ime je Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), izjemen kirurg, doktor medicinskih znanosti, duhovni pisatelj in nadškof. Leta 1921 je tamkajšnji Čeka v Taškentu, kjer je Voino-Yasenetsky delal kot kirurg, medtem ko je bil duhovnik, organiziral "primer zdravnikov". Eden od kolegov kirurga, profesor S. A. Masumov, se o sojenju spominja naslednjega:
»Potem je bil na čelu taškentske Čeke Latvijec J. H. Peters, ki se je odločil, da bo sojenje indikativno. Odlično zasnovana in zrežirana predstava je padla v prazno, ko je predsedujoči poklical profesorja Voino-Yasenetskega kot strokovnjaka:
- Povejte mi, duhovnik in profesor Yasenetsky-Voino, kako ponoči molite in podnevi koljete ljudi?
Pravzaprav ga je sveti patriarh-spovednik Tihon, ko je izvedel, da je profesor Voino-Yasenetsky prevzel duhovništvo, blagoslovil, da se je še naprej ukvarjal s kirurgijo. Oče Valentine Petersu ni nič razložil, ampak je odgovoril:
- Ljudje režem, da jih rešujem, toda v imenu česa režete ljudi, državljanski državni tožilec?
Občinstvo je uspešen odziv naletelo na smeh in aplavz. Vsa naklonjenost je bila zdaj na strani duhovnika-kirurga. Tako delavci kot zdravniki so mu zaploskali. Naslednje vprašanje naj bi po Petersovih izračunih spremenilo razpoloženje delovne publike:
- Kako verjamete v boga, duhovnika in profesorja Yasenetsky-Voino? Si ga videl, tvoj bog?
- Boga res nisem videl, državljanski državni tožilec. Sem pa veliko operiral možgane in, ko sem odprl lobanjo, tudi tam nikoli nisem videl uma. In tudi tam nisem našel vesti.
Zvon predsednika je potonil v smeh celotne dvorane, ki se še dolgo ni ustavil. "Zadeva zdravnikov" je hudo propadla."
Valentin Feliksovich je vedel, o čem govori. Nekaj deset tisoč operacij, ki jih je opravil, vključno s tistimi na možganih, ga je prepričalo, da možgani niso posoda za um in vest človeka. Prvič se mu je takšna misel porodila v mladosti, ko je … pogledal mravlje.
Znano je, da mravlje nimajo možganov, a nihče ne bo rekel, da so brez inteligence. Mravlje rešujejo zapletene inženirske in socialne probleme - zgraditi stanovanja, zgraditi večstopenjsko družbeno hierarhijo, vzgajati mlade mravlje, ohranjati hrano, zaščititi svoje ozemlje itd. "V vojnah mravelj, ki nimajo možganov, se jasno razkrije intencionalnost in s tem tudi racionalnost, ki se ne razlikuje od človeške," ugotavlja Voino-Yasenetsky. Res, da bi se možgani sploh zavedali sebe in se vedli inteligentno, sploh niso potrebni?
Kasneje je Valentin Feliksovič, ki je že imel za seboj dolgoletne izkušnje kot kirurg, večkrat opazoval potrditev svojih ugibanj. V eni izmed knjig pripoveduje o enem od takih primerov: »Pri mladem ranjenem moškem sem odprl ogromen absces (približno 50 cm³ gnoja), ki je nedvomno uničil celoten levi čelni reženj, po tej operaciji pa nisem opazil nobenih duševnih napak. Lahko rečem enako o drugem pacientu, ki je bil operiran zaradi ogromne ciste možganske ovojnice. Ob široki odprtini lobanje sem bil presenečen, ko sem ugotovil, da je bila skoraj vsa desna polovica prazna in je bila stisnjena celotna leva polobla možganov, skoraj nemogoče jo je ločiti.
V svoji zadnji, avtobiografski knjigi "Ljubil sem trpljenje …" (1957), ki je Valentin Feliksovič ni napisal, ampak narekoval (leta 1955 je popolnoma oslepel), ne zvenijo več predpostavke mladega raziskovalca, ampak se slišijo prepričanja izkušenega in modrega znanstvenika-praktika: 1. "Možgani niso organ misli in občutkov"; in 2. "Duh presega možgane, določa njihovo aktivnost in celotno naše bitje, ko možgani delujejo kot oddajnik, sprejemajo signale in jih prenašajo v telesne organe."
"V telesu je nekaj, kar se lahko loči od njega in celo preživi človeka samega."
In zdaj se obrnimo na mnenje osebe, ki je neposredno vključena v preučevanje možganov - nevrofiziologa, akademika Akademije medicinskih znanosti Ruske federacije, direktorice Raziskovalnega inštituta za možgane (RAMS Ruske federacije), Natalije Petrovne Bekhtereve:
»Hipotezo, da človeški možgani zaznavajo misli od nekje zunaj, sem prvič slišal z ust nobelovega nagrajenca, profesorja Johna Ecclesa. Seveda se mi je potem to zdelo nesmiselno. Potem pa so raziskave, opravljene na našem peterburškem raziskovalnem inštitutu za možgane, potrdile, da ne moremo razložiti mehanike ustvarjalnega procesa. Možgani lahko generirajo le najpreprostejše misli, na primer, kako obrniti strani knjige, ki jo beremo, ali v kozarcu premešati sladkor. Ustvarjalni proces je manifestacija popolnoma nove kakovosti. Kot vernik priznam sodelovanje Vsemogočnega pri upravljanju miselnega procesa."
Ko so Natalijo Petrovno vprašali, ali lahko ona, nedavna komunistka in ateistka, na podlagi dolgoletnih rezultatov dela inštituta za možgane prepozna obstoj duše, je, kot se za pravega znanstvenika spodobi, povsem iskreno odgovorila:
»Ne morem si kaj, da ne bi verjel, kar sem sam slišal in videl. Znanstvenik nima pravice zavračati dejstev samo zato, ker se ne ujemajo z dogmo, svetovnim nazorom … Vse življenje sem preučeval žive človeške možgane. In tako kot vsi ostali, tudi ljudje drugih specialnosti, je tudi ona neizogibno naletela na "čudne pojave" … Veliko je mogoče razložiti že zdaj. Vendar ne vsi … Ne želim se pretvarjati, da to ne obstaja … Splošni zaključek naših materialov: določen odstotek ljudi še naprej obstaja v drugačni obliki, v obliki nečesa, ki je ločeno od telesa, česar ne bi rad dal drugačno kot „ duša". V telesu je res nekaj, kar se lahko loči od njega in celo preživi človeka samega."
In tu je še eno avtoritativno mnenje. Akademik Pyotr Kuzmich Anokhin, največji fiziolog 20. stoletja, avtor 6 monografij in 250 znanstvenih člankov, v enem od svojih del piše: »Nobena od» miselnih «operacij, ki jih pripisujemo» razumu, do zdaj ni bila neposredno povezana s katero del možganov. Če načeloma ne moremo razumeti, kako duševno nastane kot posledica možganske dejavnosti, ali potem ni bolj logično misliti, da psiha v svojem bistvu sploh ni funkcija možganov, ampak predstavlja manifestacijo nekaterih drugih - nematerialnih duhovnih sil?
***
Tako se v znanstveni skupnosti vse pogosteje in glasneje slišijo besede, ki presenetljivo sovpadajo z glavnimi načeli krščanstva, budizma in drugih množičnih religij sveta. Znanost sicer sicer počasi in previdno, a nenehno prihaja do ugotovitve, da možgani niso vir misli in zavesti, temveč so le njihov rele. Pravi vir našega "jaz", naših misli in zavesti je lahko samo, - spet bomo citirali Bekhterevove besede, - "nekaj, kar se lahko loči od človeka in ga celo preživi". "Nekaj", če rečem odkrito in brez okoliščin, ni nič drugega kot človeška duša.
V zgodnjih 80-ih letih prejšnjega stoletja se je med mednarodno znanstveno konferenco s slovitim ameriškim psihiatrom Stanislavom Grofom, en dan po Grofovem naslednjem govoru, nanj obrnil sovjetski akademik. In začel mu je dokazovati, da so vsa čudeža človeške psihe, ki jih Grof, pa tudi drugi ameriški in zahodni raziskovalci "odkrivajo", skrita v enem ali drugem delu človeških možganov. Skratka, nobenih nadnaravnih razlogov in razlag ni treba najti, če so vsi razlogi na enem mestu - pod lobanjo. Hkrati se je akademik s prstom glasno in pomenljivo tapkal po čelu. Profesor Grof je za trenutek pomislil in nato rekel:
- Povejte mi, kolega, ali imate doma televizor? Predstavljajte si, da imate pokvarjeno in ste poklicali televizijskega tehnika. Mojster je prišel, splezal v televizor, tam zasukal različne gumbe, ga prilagodil. Ali boste po tem resnično mislili, da vse te postaje sedijo v tej škatli?
Naš akademik profesorju ni mogel odgovoriti ničesar. Njun nadaljnji pogovor se je tam hitro končal.