O osebnosti te osebe je bilo ohranjenih veliko informacij in, kot je običajno, ko gre za tiste, katerih dejanja so spremenila potek zgodovine, so domneve in izmišljotine, vsebovane v teh informacijah, veliko več kot resnica. Na primer vzemite njegovo ime. V zahodni Evropi je znan kot Tamerlane, v Rusiji mu pravijo Timur. Referenčne knjige običajno vsebujejo obe imeni: -
"Tamerlane (Timur; 9. april 1336, vas Khoja-Ilgar, moderni Shakhrisabz, Uzbekistan - 18. februar 1405, Otrar, sodobni Kazahstan; Chagatai تیمور (Temür, Tēmōr) -" železo ") je osrednji azijski osvajalec, ki je igral vloga v zgodovini Srednje, Južne in Zahodne Azije, pa tudi na Kavkazu, v regiji Volga in Rusiji. Izjemni vojskovodja, emir (od 1370). Ustanovitelj imperija in dinastije Timurid s prestolnico v Samarkandu. " (Wikipedija)
Toda iz virov v arabščini, ki so nam jih zapuščali potomci Tamerlane-Timurja, se izkaže, da je njegovo pravo življenjsko ime in naslov zvenelo kot vladar Tamurbek-Kana iz Turana, Turkestana, Khorassana in dalje na seznamu dežel, ki so bila del Velikega Tartara. Zato so ga na kratko imenovali Vladarja velikega Tartarja. Dejstvo, da danes na teh deželah živijo ljudje z zunanjimi značilnostmi mongloidnega tipa, zavaja ne le laične, temveč tudi tradicionalne zgodovinarje.
Vsi so zdaj prepričani, da je bil Tamerlane kot povprečen Uzbek. A tudi sami Uzbeki ne dvomijo, da je njihov oddaljeni prednik in ustanovitelj naroda prav tamerlanski. Vendar tudi to ne gre.
Iz rodoslovja Velikih Khanov, ki ga potrjujejo kronični viri, je jasno razvidno, da je prednik Uzbeksov še en potomec Džingis-kana, Uzbek-Kana. In seveda ni oče vseh živih Uzbekanov, ki so bili tako imenovani po teritorialni osnovi.
Začnimo, konec koncev, od konca. Takole pravijo o njegovi smrti: - „Takoj, ko sta egiptovski sultan in Janez VII (poznejši sovlastnik Manuela II Paleolog) ustavila svoj odpor. Timur se je vrnil v Samarkand in se takoj začel pripravljati na odpravo na Kitajsko. Nastopil je konec decembra, toda v Otrarju na reki Syr Darja je zbolel in umrl 19. januarja 1405. (drugi viri kažejo na drugačen datum smrti: - 18.02.1405 - moj komentar.)
Tamerlanovo truplo so balzamirali in ga poslali v ebenovinasti krsti v Samarkand, kjer so ga pokopali v veličastnem mavzoleju, imenovanem Gur-Emir. Pred smrtjo je Timur svoja območja razdelil med svoja dva preživela sinova in vnuke. Po letih vojne in sovraštva nad levo voljo je potomce Tamerlana združil najmlajši kaninov sin, Shahruk."
Promocijski video:
Prva stvar, ki vzbuja dvom, so različni datumi smrti Tamerlane. Takoj, ko poskušate najti zanesljivejše informacije, neizogibno naletite na en sam "resnični" vir vseh mitov o "uzbekistanskem" klonu Aleksandra Velikega - spomine samega Tamerlana, ki jih je osebno poimenoval takole: - "Tamerlane ali Timur, Veliki emir." Sliši se zahtevno, kajne? To je v nasprotju z osnovnimi načeli svetovnega pogleda na vzhodno civilizacijo, ki skromnost izpostavlja kot eno najvišjih vrlin. Azijski bonton na vse možne načine predpisuje, da hvalite svoje prijatelje in celo sovražnike, ne pa tudi sebe.
Takoj se pojavi sum, da je to "delo" naslovil človek, ki ima najbolj oddaljene koncepte kulture, običajev in tradicij Vzhoda. In veljavnost tega suma se potrdi takoj, takoj ko si zastaviš vprašanje, kdo je postal založnik Tamerlaneovih spominov. To je neki John Herne Sanders.
Verjamem, da je to dejstvo že dovolj, da "spominov o velikem emirju" ne jemljemo resno. Videti je treba, da so vse na tem svetu ustvarili britanski in francoski prostozidarji, obveščevalni agenti. To ni več presenetljivo, niti ne moti. Egiptologijo je izumil Champillon, Sumerology Layard, Tamerlaneology pa Sanders.
In če je s prvima dvema vse zelo jasno, potem nihče ne ve, kdo je Sanders. Obstajajo fragmentarni podatki, da je bil v službi kralja Velike Britanije in urejal zapletena diplomatska vprašanja v Indiji in Perziji. In zato ga navajajo kot avtoritativnega strokovnjaka - "tamerlanolog".
Zdaj je postalo jasno, da je čas, da se nehamo zbadati nad vprašanjem, zakaj je uzbekistanski voditelj nezanimivo rešil tuje državo nezvestih kristjanov - Rusa iz jarma Zlate horde in jo dokončno zdrobil (ordo).
Zdaj je čas, da se spomnimo legendarnega odpiranja grobnice Tamerlane junija 1941. Ne bom se spuščal v opis vseh "mističnih" znakov in čudnih dogodkov, vsi so vam verjetno že poznani. To sem o prerokbah na grobu in v stari knjigi, da če motiš Timurjev pepel, bo zagotovo izbruhnila strašna vojna. Grobnica je bila odprta 21. junija 1941, 22. junija naslednji dan pa vsi v Rusiji vedo, kaj se je zgodilo.
Veliko bolj zanimiv je še en "mističnost": - Razlogi, zaradi katerih so sovjetski znanstveniki morali odpreti grob - tu je treba začeti. Po eni strani je vse izjemno jasno - preučevanje zgodovinskega gradiva. Po drugi strani pa kaj, če bi to storili, da bi ovrgli ali, nasprotno, potrdili mite? Mislim, da je bil glavni motiv ravno ta: celotnemu svetu dokazati veličino in antiko velikega Uzbekistana, ki je del velikega sovjetskega ljudstva.
In tu se začne mistika. Nekaj je šlo narobe. Najprej oblačila. Emir je bil oblečen kot srednjeveški ruski princ, drugi - svetlo rdeča brada in lasje ter poštena koža. Začuden je bil slavni antropolog Gerasimov, znan strokovnjak za rekonstrukcijo videza z lobanj: Tamerlane sploh ni bil podoben tistim njegovih redkih slik, ki so prišle do nas. Bistvo je, da jih lahko imenujemo portreti z zelo velikim raztezkom. Napisali so jih po smrti Železnega Lamerja perzijski mojstri, ki še nikoli niso videli osvajalca.
Kasneje so umetniki upodobili značilnega predstavnika srednjeazijskih ljudstev, pri čemer so popolnoma pozabili, da Timur ni mongol. Bil je potomec daljnega sorodnika Džingis-kana, ki je bil iz klana velikih Mughal, ali Moghullov, kot je dejal sam Džingis Khan. Toda Moghulli nimajo ničesar z Mongoli, tako kot provinca Turana Katay nima nobene zveze s sodobno Kitajsko.
Navzven niso bili nič drugačni od Slovanov in Evropejcev. Vsi, ki jim je uspelo živeti v ZSSR, vedo, da so v vsaki sindikalni republiki lokalni umetniki slikali Leninove portrete in ga obdarili z zunanjimi lastnostmi svojega lastnega ljudstva. Tako je v Gruziji na velikih uličnih plakatih Lenin izgledal povsem kot Gruzij, v Kirgizistanu pa je bil Lenin upodobljen kot preveč mongolski. Torej je vse zelo jasno. Zgodba s sklepom o vzrokih smrti ni jasna.
Obnova Timurjevega videza po metodi antropologa Gerasimova.
Preživela so pričevanja sodobnikov, ki so trdili, da je Gerasimov večkrat ustno izjavil, da njegovo prvo rekonstrukcijo videza Tamerlane vodstvo ni odobrilo, zato mu je bilo »priporočeno«, da portret pripelje v splošno sprejet standard: Tamerlane je Uzbek, potomec Genghis Khana. Moral sem ga narediti za mongloida. Proti sablji je gola peta dvomljiv argument.
Nadalje je treba omeniti ne skrita dejstva preučevanja grobnice. Tako vsi vedo, da je imel kljub starosti pokojnika drobne močne zobe, zelo močne gladke kosti. Tiste. Timur je bil precej visok (172 cm) močan, zdrav človek. Odkrite poškodbe roke in kolena niso mogle imeti usodne vloge. Če je odgovor da, kaj je povzročilo smrt? Odgovor se lahko skriva v tem, da je Timurjeva glava iz nekega razloga ločila od telesa. Jasno je, da člani odprave ne bi brez pravega razloga razstavili trupla na "rezervne dele".
Prvi verjeten razlog za to barbarstvo, oskrunitev pepela je zamenjava glave. Morda je prvotno belo glavo zamenjala glava predstavnika mongloidne rase. Druga različica - že je bil v krsti, brez glave. Potem se postavlja vprašanje o možnem umoru Timurja. In zdaj je napočil čas, da se spomnimo dolgo zapostavljenega "kanarčka" o vzrokih Timurjeve smrti.
Še zdaj se ne spominjam izdaje, ki je objavila "skrivno" izpoved patologa, ki je sodeloval pri preučevanju telesa Tamerlane. Po govoricah naj bi bil Tamerlane ustreljen s strelnim orožjem! Ne bi rad ponavljal lažnih občutkov, ampak kaj, če je res? Potem postane taka tajnost tega "arheološkega podjetja" jasna.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et teror orbis appei latus obiit anno 1402.
Tamerlane Mongol? Po mojem mnenju zelo evropsko videti človeka, s palico, ki simbolizira Raroga, ki je tudi slovanski bog Khors. Ena od inkarnacij Ra je sončni pol človek, napol sokol. Mogoče evropski umetnik ni vedel, kako izgledajo "divji tartarji"?
Toda napis prevedemo iz latinščine v ruščino:
"Tamerlane, vladar Tartarije, vladar božjega gneva in sil vesolja in blagoslovljene države, je bil leta 1402 ubit." Iz napisa izhaja, da je avtor v največji meri spoštoval Tamerlane in zagotovo se je pri ustvarjanju gravure opiral na znane življenjske podobe Tamerlana in ne na lastne fantazije. Vendar pa število znanih portretov, poslikanih v srednjem veku, ne pušča dvoma, da je prav to "Gospod gneva Boga …"
To je razlog za vse mite. Če zavržemo kasnejše domišljije o Timurju in na to dokažemo z neobrisanim pogledom, pridemo do naslednjih zaključkov:
- Tamerlane je vladar Velikega Tartarstva, katerega del je bila Rusija, zato je simbolika "mongolskih" ruski osebi povsem razumljiva.
- Moč mu dajejo višje sile.
- Leta 402 od Jezusa (I. 402) je bil ubit. Po možnosti ustreljen.
- Tamerlane je, sodeč po simboliki (Magendavid s polmesecem), pripadal isti diaspori kot sultan Bajazid, ki je bil horda Anatolije, in je vladal Konstantinopolu. Ne pozabimo pa, da je ogromno število ruske aristokracije, vključno z lastno materjo Petra I, imelo enake simbole na družinskih grmih.
A to še ni vse. Opazno je znamenje na kapici Tamerlane. Če je on Vladar, potem različica, da je to navaden ornament, ne zdrži kritike. Na pokrivalih monarhov je vedno simbol državne vere.
Razpoznavni znaki na pokrivali niso najbolj starodavna tradicija, vendar so trdno zasidrani še pred pristopom Tamerlaneja na prestol. In postalo je pravo po uvedbi uniforme, ki se je prvič pojavila na svetu v srednjeveški Rusiji.
In stražarji so nosili črno uniformo:
Na rokavih je bil vezen skoraj naslednji znak:
Preberite: ZAKON IN NAROČILO.
Zakaj so bajari ob vstopu v oprinovje toliko jokali? Verjamem, da je vse, kar nam povedo o Nacionalni straži Ivana Groznega, analog sodobne ogorčenosti zagovornikov človekovih pravic in nepoštenih uradnikov. Od tod tudi miti o surovosti monarha.
Prej so bili vojaki, davkarji in drugi suvereni ljudje oblečeni v vse, kar so morali storiti. Moda se je kot taka pojavila šele po nastanku manufakturne proizvodnje, zato so poskusi raziskav sodobnih znanstvenikov, ki poskušajo ugotoviti razlike v nacionalnih nošah srednjega veka, videti precej smešni. Ni bilo "narodnih" noš. Naši predniki so oblačila obravnavali popolnoma drugače kot mi, zato so se skoraj isto, v Persipolu, Tobolsku in Moskvi oblačili.
Vsak kos oblačila je bil strogo individualen, šivan je na točno določeno osebo in nadeti nekoga drugega je bil samo samomor. To je pomenilo prevzeti vse tegobe in težave resničnega lastnika oblačil. Poleg tega so ljudje razumeli, da lahko škodijo lastniku obleke, ki se ga bodo odločili preizkusiti. Oblačila vsake osebe so veljala za del duha njenega lastnika, zato je veljalo, da je bila čast prejeti krzneni plašč s kraljevega ramena. Tako je bila oseba, ki je nadarjena, povezana z višjim, kraljevim in s tem z božanskim. In obratno. Tiste, ki jih je ujel dejstvo, da je preizkušal kraljeva oblačila, je veljalo, da posega v zdravje in življenje monarha, zato so ga usmrtili na kraju usmrtitve.
In posnemati oblačila drugih je veljalo za višino neumnosti. Vsak plemič je poskušal izstopati s svojimi oblačili tako od domačih kot od družabnikov v razredu, zato je bilo toliko kostumov, kolikor jih je bilo. Seveda so bile splošne težnje, naravno je tudi dejstvo, da imajo vsi avtomobili okrogla kolesa.
Zato se mi zdijo presenečene pripombe srednjeveških popotnikov o podobnosti evropskih in ruskih noš nesmiselne. Živimo v približno enakih podnebnih razmerah, imamo približno enako tehnologijo, povsem normalno je, da so vsi ljudje bele rase oblečeni na enak način. Razen podrobnosti, seveda. Tudi vsakodnevna oblačila kmetov so imela posamezne znake v obliki vezenja. Zanimivo je, da je bila glavna stvar v oblačilih pas! Imela je posamičen okrasek, dotaknil se ga je lahko le lastnik.
Torej je morda pokrivalo Tamerlane le okras? Je mislil svojo edinstveno osebnost, kar pomeni, da je edinstven, in nima smisla iskati podobnih podob? Mogoče je. Ali pa morda ne. Tu je gravira iz knjige Adama Oleariusa s pogledi na Rusijo:
Ne vem, ali ga sploh lahko imenujete križci? To se nikakor ne ujema s predmeti, ki jih vidimo na sodobnih kupolah sodobnih verskih stavb. Čeprav v zahodni Ukrajini še vedno obstajajo cerkve s takšnimi križi. Toda analogija s tamerlansko "kokado" je preveč očitna, da bi bila zgolj naključje.
Ostaja le ugotoviti, kaj vse to lahko pomeni.
Na splošno ne gre presenetiti ničesar. Tradicija okraševanja kraljevskih pokrival s križci ni nova.
Lahko pa se zgodi, da nam sam pomen tega ni povsem jasen. Da, ugotovili smo, da je bil Tamerlane upodobljen s simbolom kraljeve moči - križem, oblika križa na klobuku pa ustreza dobi, v kateri so bili križi na templjih takšne oblike, vprašanja pa ostajajo. So bili to krščanski križi? Ali so sploh imeli zvezo z religijo? In zakaj so takšni klobuki nadomestili tiste, ki so bili prej uporabljeni?
Nadaljevanje: Drugi del.
Avtor: kadikčanski