Sovjetska vlada, ki je obstajala v zgodnjih fazah oblikovanja ZSSR, je kritizirala gospodinjstvo in tradicionalno družino. Engels in Marx sta dejala, da bo po likvidaciji zasebne lastnine prišlo do emancipacije žensk, kar pa bi omogočilo, da se odnosi med spoloma spremenijo v popolnoma zasebno zadevo. Lenin je na podlagi takšnih zaključkov trdil, da se bo sčasoma neplačano delo gospodinj in skrb za otroke preneslo v vrtce in vrtce, javne menze in druge ustanove, kar bo povzročilo izmikanje uradne poroke. Zgodovinarka Lauren Kaminski je spregovorila o tem, kako družba ni dovolila, da se ta utopija uresniči.
Med prvimi odloki, ki jih je sovjetska vlada decembra 1917 sprejela, je bil odlok o razveljavitvi zakonske zveze in uvedbi civilne poroke. Leto pozneje je Centralni izvršni odbor odobril Kodeks zakona RSFSR o zakonu o družini, zakonski zvezi in skrbništvu ter zakonih o civilnem statusu, ki je temeljil na enakosti spolov in človekovih pravicah. Kljub temu so v njem še vedno ostali nekateri pojmi, zlasti plačilo preživnine, registracija zakonske zveze in druge zastarele določbe. Potrebovali so jih v prehodnem obdobju, medtem ko se je v državi gradil socializem. Ta dokument je uvedel institucijo civilne poroke kot alternativo cerkveni poroki, olajšal postopek ločitve. Poleg tega je bil dokument oproščen, da bi žensko osvobodil koncepta nezakonskih otrok.
Poleg tega je zakonik določil pravico enega od zakoncev, ki je imel pri razvezi zakonske zveze finančne težave, da zahteva preživnino od svoje druge polovice. Otroci, rojeni zunaj zakonske zveze, so bili razglašeni za "otroke, ki so bili rojeni od ljudi, ki niso bili uradno poročeni." Vse to je kazalo na pripravo sovjetske vlade na čase, ko bodo v družbi sklenjene neregistrirane, svobodne poroke. Prisotnost tako previdnega besedila je sčasoma privedla do dejstva, da je v zakoniku iz leta 1926 zapisala ena od normativov: eden od zakoncev ima pravico zahtevati preživnino od drugega samo na podlagi dejstva, da ima intimno razmerje. Takrat je bila cerkvena poroka vse manj priljubljena, zato je bilo treba na poti do svobodnih odnosov med spoloma preiti na novo raven. Treba je bilo spoštovati obveznosti partnerjev in varovati pravice.
Vendar se je v obdobju poznega stalinizma politika stranke močno spremenila. Leta 1936 je bila sprejeta nova Ustava ZSSR in pojavil se je nov družinski zakonik, ki je zavračal svobodno moralo 1920-ih, okrepil pomen formalne poroke in prepovedal splav.
Hkrati je novi zakonik ohranil določbe, da lahko en partner zahteva preživnino za otroka, rojenega iz uradno registrirane zakonske zveze. Po statističnih podatkih tako ženske kot moški, ki niso bili uradno poročeni, to počnejo zelo redko. Kljub temu se je v javni zavesti iz sovjetskih časov oblikovala vztrajna podoba alimentacije, ki je rodila otroka izven zakonske zveze z edinim namenom, da kasneje dobi podporo.
Poleti 1940 se je na straneh sovjetske revije Rabotnitsa pojavil članek z naslovom "Pravni posvet", ki je obravnaval preživnino. Njegova avtorica je bila Maria Grechukha, vodja oddelka za pravosodne organe Ljudskega odbora za pravosodje Sovjetske zveze. Povedala je, da lahko sovjetska ženska zaprosi za ugotovitev očetovstva tako, da v matičnem uradu posreduje podatke o domnevnem očetu in po tem od njega zahteva preživnino.
Uredništvo revije je začelo prejemati pisma bralcev, ki jih je uredništvo revije poslalo Ljudskemu komisarju za pravosodje. Nekatera pisma so bila objavljena, vendar le tista, ki so popolnoma ustrezala uradnemu stališču oblasti. Hkrati dokumenti, shranjeni v arhivih, kažejo, da so bila mnenja različna.
In konec jeseni istega leta 1940 je bilo v uredništvo revije Rabotnitsa poslano pismo, ki ga je napisala ženska po imenu Fedotova. Ženska je v svojem pismu želela povedati o tistih ženskah, ki kršijo pravice poročenih moških. Poleg tega je ženska dejala, da je "žrtev zakona" in da je treba zakon spremeniti, da bi ukrotil apetite preživnine.
Promocijski video:
Fedotova je v svojih opisih takih žensk temeljila na osebnih izkušnjah. Imela je dva sinova, ki se nista mogla nikoli poročiti, ker sta končala v rokah nekaterih "plenilcev". Sinova sta bila prisiljena plačevati alimentacijo ženskam, s katerimi sta sklenila intimno razmerje, zato nista več mogla graditi osebnega življenja. Ženska je dejala, da so se moški začeli zatirati žensk, saj so v vsakem videli željo po prejemu preživnine. Tako bi, sklenila Fedotova, sprememba zakona, ki bi v ženskah prebudila občutek odgovornosti, lahko to stanje spremenila.
Treba je opozoriti, da takšna pisma niso bila ena na ena. Ženske Sak, Ščurkina, Efimova in Kolotinova, ki so se združile v skupino in se predstavile kot kolektiv sovjetske države, so prosile, naj bodo pozorne na ženske, ki se nesramno in neusmiljeno obnašajo do otrok in mož. Kot primer so govorili o situacijah, ki so se dogajale v njihovem življenju: moški po imenu Petrov se je poročil z neko Lyubovo Klimenko, nekulturno in zaostalo žensko, in imela sta otroka. Vendar so se ti ljudje kmalu razšli in Klimenko se je ponovno poročil, tokrat pa z železniškim bobnarjem, s katerim je živela šest let in s katerim je rodila dva otroka.
Medtem ko je bil njen mož v službi, Lyubov ni storila ničesar, "samo je hodila kamor koli, oblečena in pomadana." Skupina žensk je dejala, da Klimenko sploh ne skrbi za otroke, mož pa je bil prisiljen, da jih sam opere in tudi pospravi stanovanje. Nekoč se je pokvaril in ženo brcnil iz hiše. Potem je Klimenko vložil tožbo zoper njenega prvega moža in ga zavezal, da bo plačal preživnino za skupnega otroka.
Takrat je bil Pavlov že drugič poročen in že je imel hčer. V skladu s sodbo sodišča je bil prisiljen plačati 300 rubljev preživnine, zaradi česar je družini ostalo le pet rubljev. Avtorji pisma so zahtevali spremembe zakonodaje, da bi izključili takšne primere.
Efimova, Sak, Shchuchkina in Kolotinova, tako kot Fedotov, je takšne alimentacije žensk upodobila kot parazite in jih s sramom označevala za demoniziranje in spreminjanje v sovražne razrede.
Ljubezen do sprehodov in plesa, do modnih oblačil in kozmetike, ki so simboli spolnosti in neodvisnosti, so bili prikazani le kot znaki buržoazne degradacije. Avtorji pisma so o sebi govorili o dobrih materah in vrednih državljanih države, ki so se oddaljili od podobe svobodne ženske, ki ima enake pravice kot moški.
Moški, omenjeni v pismih, so bili predstavljeni kot primeri pridnih ljudi. Mlade ženske, ki so prejele preživnino, so bile predstavljene kot uničevalce zdravih sovjetskih družin, poleg tega pa so bile predstavljene kot kriminalci, zajedavci in neproduktivni elementi, ki uživajo zaupanje družbe in države.
Podobnih pisem je bilo veliko. Njihovi avtorji so bili prepričani, da bi morala sovjetska zakonodaja varovati uradne družine in ne samohranilke ter obsojati zunajzakonske intimne odnose in razveze. Nekatere ženske so izboljšale finančno stanje mater samohranilk kot lastno izgubo, saj so bile prepričane, da imajo otroci, rojeni v zakonskem zakonu, več pravic kot tisti, ki so se rodili izven zakonske skupnosti.
Takšna pisma so bila podrobno preučena v Ljudskem komisariatu za pravosodje. Poleg tega so vprašanja, ki so bila postavljena v njih, vzela zelo resno. Vse to je privedlo do tega, da novi družinski zakon, sprejet 8. julija 1944, predvideva, da ženske, ki niso zakonito poročene, ne morejo uveljavljati preživnine. Omeniti velja, da čas, ko je bil sprejet ta zakon, sploh ni bil naključen - oblasti so se dobro zavedale, da se bodo velike težave začele s vrnitvijo vojakov s front.
Poleg tega je bilo v zakon iz leta 1944 uvedeno pravilo, ki je moralo zakoncem zagotoviti resne razloge za ločitev. Razmerja na strani se niso štela za resen razlog za ločitev, če pa se je otrok rodil kot rezultat tega razmerja, je sodišče ločitev praviloma dovolilo.
Po koncu vojne so se v Sovjetski zvezi začele množične razveze mladih parov, saj je eden od zakoncev, ki je bil na evakuaciji ali na fronti, začel živeti v neregistrirani zakonski zvezi. Kljub spremembam zakonodaje pa sodišča bolj težijo k razvezi zakonskih zvez v korist novih družin.
Tako je Leninova utopična politika glede zakonske zveze in družine presegla svojega ustvarjalca, vendar se ni mogla upreti pritiskom javnosti. Oblasti so najprej spodbudile tiste, ki bi lahko veliko prispevali k procesu izgradnje socializma, in jih postavili za zgled drugim. Društvo je sprejelo ta model za promocijo tradicionalnih idej o javni moralnosti.
Dejstvo, da so sovjetske oblasti parom, ki živijo zunaj uradno registrirane zakonske zveze, poskušale podeliti enake pravice kot ljudem, ki živijo v zakonitem zakonu, v očeh ljudi ni predstavljalo nič drugega kot poskus destabilizacije družinske ustanove. Korenine javnega in uradnega odnosa do družinskih vprašanj, odnosov med spoloma in spola so v nasprotjih med konservativno moralo in komunistično utopijo, ki je določila temelje družinskega življenja v dobi stalinizma.