1. del - 2. del
Čeprav je vse to predstavljeno naključno in premalo podrobno, nam veliko omogoča, da naredimo dokaj dobro utemeljene sklepe, saj imamo opravka z izvirnim materialom in predstavljeno v različnih oblikah in različicah, kar omogoča primerjavo. Ena tableta vsebuje celoten poganski "credo". Glavni sklep je, da religija naših prednikov ni bila politeistična, ampak monoteistična. Prepoznan je bil en sam bog, vendar je bil v osebah trikratni, ostali so bili manjši bogovi.
3. "Vlesova knjiga" je nenavadno dragocen dokument za preučevanje zgodovine jezika. Kot veste, so vsi najstarejši viri pisanja, ki so prišli do nas, prvič, razmeroma pozni (najstarejši so povezani šele z 10. stoletjem), in drugič, ne prihajajo z ozemlja Rusije, in tretjič, vse religiozne narave, ki odražajo nenavadno pogovorni govor, vendar posebej religiozen in še več, verjetno ne v narečju Kijevske Rusije. Končno imamo v rokah le majhne odlomke in od njih ne moremo dovolj razumeti sestave in oblik starodavnega govora. Vlesova knjiga je izvirni dokument, nedvomno ustvarjen v Rusiji in sestavljen iz vsaj besedila do treh tiskanih listov. To daje veliko bolj popolno sliko o jeziku in njegovih oblikah. Njen jezik je seveda precej bližje pogovornemu govoru oz.kot jezik verskih krščanskih odlomkov.
Spomnimo se, da je Nestorova kronika napisana okoli leta 1113 in da je dosežena v veliko poznejši kopiji. Tako je jezik Vlesove knjige ne manj kot 250 let starejši od jezika nestorovske kronike, njegove prve tablice pa so verjetno stoletja starejše.
4. "Vlesova knjiga" - pokazatelj višine kulture v 9. stoletju. Ni bilo le lastnega pisanja, ki je bilo poenostavljeno in spremenjeno grško. Vendar je obstajala tudi pisana izvirna zgodovina njenih ljudi. Rusija IX. ni bila več barbarska država, ampak kulturna, ki jo je zanimala njena preteklost in jo poznala. Zgodovina je že prešla fazo zgodovine in prešla v fazo znanstvene zgodovine. "Vlesova knjiga" popolnoma uničuje zmotne izjave o primitivnosti kulture južne Rusije v 9. stoletju.
Več o "tabletah Isenbeck"
Kakšne so bile "Isenbeckove plošče"? Na vprašanje avtorja teh vrstic, Yu P. P. Mirolyubov, je v pismu z dne 11.11.1957 odgovoril na naslednje (v izvlečku): „V kakšnih okoliščinah sem leta 1925 videl prve„ table “. Z Isenbeckom sva se srečala v cerkvi na rue Chevalierju v Bruslju in me je povabil v svoj atelje, da bi si ogledal slike … Začel sem govoriti o tem, da živimo v tujini in da nimamo nobenih virov pri roki, in da potrebujem "jezik ere "Da bi rad napisal epsko pesnitev o" Svyatoslavu Khoroborju ", vendar o njem ne najdem ničesar, niti približno podobnega omembi!..
Promocijski video:
- Zakaj potrebujete "jezik ere"? - je vprašal.
- Kako? Pišete, potrebujete motive okrasov iz Turkestana, ampak jaz ne potrebujem jezika ere?
- Kaj točno želite?
- No, vsaj nekatere kronike tistega časa ali več … Tukaj sploh ni kronike!
- Tam v kotu, poglej torbo? Morska torba. Nekaj je …
Tako se je začelo moje delo. V vreči sem našel "deske", privezane s pasom, ki je šel skozi luknje (dva, kot na fotografiji "Vleskniga"). Pogledal sem jih in postalo otrplo!.. Vendar Isenbek ni dovolil, da bi jih odvzeli celo po delih. Morala sem delati v njegovi prisotnosti.
Deske so bile približno (poudaril je Mirolyubov, kot v drugih krajih spodaj. - S. L.) enake velikosti, osemindvajset centimetrov do dvaindvajset, pol centimetra debeline. Površina je bila praskana od dolgega skladiščenja. Ponekod so jih popolnoma pokvarili nekateri madeži, ponekod so se zvijali, napihnili, kot da bi bili vlažni. Lak, ki jih je pokrival, ali olje, ki je zaostajalo, se je odlepil. Pod njim je bil temen les. Isenbek je menil, da so "deske" breze. Tega ne vem, saj nisem poznavalec lesa.
Robovi so bili razrezani neenakomerno. Videti je, da so bili rezani z nožem, ne z žago. Nekatere so bile večje, druge manjše, tako da so bile "deske" neenakomerno sosednje. Verjetno je bila površina pred pisanjem tudi strgana, bila je neravna, z vdolbinicami.
Besedilo je bilo napisano ali opraskano z grlom, nato pa ga je podrgnilo z nečim rjavim, zatemnjenim od časa in nato premazano z lakom ali oljem. Mogoče je bilo besedilo opraskano z nožem, ne morem z gotovostjo reči.
Vsakič, ko je bila črta za črto precej nazobčana, besedilo pa je bilo napisano pod njo, kot je prikazano na fotografiji, ki ste jo reproducirali na straneh knjige. Na drugi strani je bilo besedilo, kot bi bilo, nadaljevanje prejšnjega, tako da je bilo treba prebrati kup "desk", da bi jih lahko prebrali (očitno kot v listih odtrganega koledarja. - S. L.). V drugih krajih je bilo nasprotno, kot da bi bila vsaka stran stran v knjigi. Takoj je jasno, da je to že zdavnaj.
Na robu nekaterih "desk" so bile podobe bikove glave, na drugih - sonce, na drugih - različne živali, morda lisica, pes ali ovca. Te številke je bilo težko razstaviti. Po mojem mnenju so bili to simboli mesecev v letu. O njih bom pisal ločeno, na samem koncu objave besedil.
Črke niso bile enake velikosti. Bilo je majhnih linij, bilo pa je (in) velikih. Očitno je, da jih je napisalo več kot ena oseba. Nekatere "deske" so se občasno razpokale, druge so podrgnile, jaz pa sem jih nalepila s silikatnim lakom. O tem sem že pisal.
Vendar sem prvi "tablico" prebral nazaj v petindvajsetem letu in podrobnosti o njih sem že pozabil. Rimske številke na nekaterih sem jih naredil jaz. Morali bi jih nekako oštevilčiti.
Poslal sem v Muzej (Ruski muzej v San Franciscu - S. L.), ko so besedila dešifrirali, kaj sem lahko poslal, in Kur jih je oštevilčil kot "dokument 13", torej po vrstnem redu prejema, nato pa izbran v smislu in oštevilčeno. Zdi se mi, da so bili v svežnju "deske" zmedene, Kurovo oštevilčenje pa je blizu resnice. Zaenkrat je to vse, kar vam lahko povem o "deskah".
Prve "table" sem prebral z velikimi težavami. In potem sem se jih navadil in začel hitreje brati. Zapisal sem, kar sem prebral. Pismo po pismo. To delo je občutljivo. Ne smemo se motiti. Treba ga je pravilno prebrati, zapisati … Imel sem eno tableto na mesec! In po tem sem preveril tudi besedilo, ki je trajalo tudi veliko dni …
… Moja vloga v "deskah" je majhna: slučajno sem jih našel v kraju Isenbek, ki jih je že našel. In potem sem jih 15 let prepisoval … Zakaj sem se lotil tega popisa? Ker sem imel nejasno slutnjo, da jih bom nekako izgubil, ne bi več videl, da bi se besedila lahko izgubila, in to bi bila škoda za zgodovino. Tega nisem pričakoval! Čakal me je bolj ali manj natančna kronologija, opis natančnih dogodkov, imen, ki sovpadajo s sosednjo dobo drugih ljudstev, pa tudi dinastije knezov in kakršno koli takšno zgodovinsko gradivo, ki ni bilo v njih!
A izkazalo se je, da gre za nekaj drugega, česar nisem pričakoval: opis dogodkov, o katerih nismo vedeli nič, apel na domoljubje Rusov, ker so dedi doživljali iste čase itd."
Zgornja črka v bistvu izčrpa skoraj vse, kar vemo o tablicah kot takih. Samoumevno je, da Yu P. P. Mirolyubov ni objavil ničesar o glifih, torej o številkah na robu tablic. Vendar je malo verjetno, da bi lahko o njih poročal po več kot 35 letih. Glavna stvar je bila zgrešena: pri prepisovanju besedila ni bilo nikjer zapisano, da ima taka in takšna tablica tak in tak glif.
Omenimo, da je Miroljubov v svojem pismu zaman dramatiziral okoliščine: besedilo tablic je prepisal ne zato, ker se mu je zdelo, da bodo izgubljeni, ampak ker potrebuje starodavni jezik. Isenbek mu ni dal tablete in da bi vsaj nekaj razumel, je bilo treba besedilo razbiti na besede. Opravil je to peklensko delo, vendar ni imel dovolj časa, energije in zanimanja, da bi razumel vsebino tablic. Obstajajo kronologija, dogodki in osebe, manjka pa le oblika, ki je v kroniki prišla stoletja kasneje.
Kako je bila Vlesova knjiga tehnično napisana? Sprva je bila čez celotno desko narisana vodoravna črta (mala črka). Nato so začeli pisati črke od leve proti desni, ki so bile vse napisane z veliko začetnico, ni bilo delitve črk na velike in male črke. Vse črke so se dotikale zgornjih delov male črte. Črka "P" se je z zgornjim vodoravnim delom spojila z spodnjo črko. Črka "i" je bila preprosto napisana v obliki navpične palice navzdol od male črte. Črka "T", da bi se razlikovala od "i", je imela zgornjo vodoravno črto tik pod črto in tako naprej. Celoten prostor vrstice je bil s črkami napolnjen v celoti, brez vrzeli in vezajev. Če beseda ni bila dokončana, je bil konec ovit v drugo vrstico, četudi je bilo konec, je bil konec ovit v drugo vrstico, četudi je bila le ena črka. Odstavkov ni bilo. Ločilnih znakov, poudarkov ali naslovov ni bilo, čeprav so bile številne besede okrajšane. Ko se je črta končala, je bila narisana druga črta in napisane črke itd. Besedilo je prešlo z ene strani tablice na drugo stran ali drugo tablico brez oznak. Če se je besedilo končalo pred koncem vrstice, potem konec ni bil označen z ničemer. V zgornjem delu deske sta bili dve luknji, skozi katere se je privijal trak, in tako pritrdil deske. Številčenja strani ni bilo. Če se je besedilo končalo pred koncem vrstice, potem konec ni bil označen z ničemer. V zgornjem delu deske sta bili dve luknji, skozi katere se je privijal trak, in tako pritrdil deske. Številčenja strani ni bilo. Če se je besedilo končalo pred koncem vrstice, potem konec ni bil označen z ničemer. V zgornjem delu deske sta bili dve luknji, skozi katere se je privijal trak, in tako pritrdil deske. Številčenja strani ni bilo.
Abeceda "Vlesove knjige". Zaradi enostavnosti in jasnosti smo predvideli, da smo po abecedi imenovali "Vlesovaya Kniga" "Vlesovitsa" (primerjaj: "cirilica" in "glagoljica"). Njegova značilnost je bližina "cirilice", "Vlesovica" je le veliko bolj primitivna. V kakšnem? Prvič, vsi grški zvoki kot fita, izhitsa, xi, psi itd., Ki so v slovanskem govoru odsotni ali preneseni s kombinacijo že obstoječih črk, so tukaj popolnoma odsotni. "Vlesovica" je čisto slovanska abeceda. Drugič, črki "y" in "u" sta bili popolnoma odsotni, nadomestila pa ju je kombinacija obstoječih. Na primer, "y" je bil predstavljen kot "oi", "u" pa kot "iy". To je ustvarilo veliko nevšečnosti, saj je bilo mogoče razlikovati, kdaj je treba brati "s" in kdaj "oi" itd., Le z ugibanjem. Tretjič, črka "in" je bila popolnoma odsotna in se je izgovarjala le na uho. Črka "i" je bila povsod. Čeprav je Kur,in Mirolyubov zatrjujeta, da črka "in" ni bila, verjamemo, da to velja samo za večino tablic, druge (manj pogosto) pa tudi "in". To sklepamo iz dejstva, da se v besedilih Kur in Mirolyubov to pismo pojavlja tako pogosto skupaj z "i", da je nemogoče domnevati samo nadgledovanja ali tipkarske napake.
Kot primitivna cirilica je imela "Vlesovica" številne različne črke. Na primer "y", "d", "u". Toda te črke še vedno niso preveč odstopale od ustreznih črk. Torej, "d" se je prenašal v trikotniku, brez dodatnih palic na dnu, kot v cirilici.
Na splošno je bila oblika črk enotna, brez močnih odstopanj. Izjema je bila le "b", ki je imela vsaj 5 različnih možnosti, ki so zmanjšane na 2 tipa. Menimo, da je druga vrsta, ki ni podobna Cirilinemu "b", odmev uporabe druge abecede, daleč od grške vrste. Pisar, navajen pisanja v drugi abecedi, je v navado vstavil drugačno različico črke. Primerjava z napisi na starodavnih kovancih, predmeti, na primer iz Črnega groba v Černigovu itd., Lahko s svojo mero verjetnosti potrdijo domnevo.
Dodati je treba, da je obstajala značilnost, ki je očitno nista opazila niti Mirolyubov niti Kur: pogosto, če je črka, ki je začela besedo, sovpadala s črko, ki je začela naslednjo, potem je bila napisana enkrat, vendar prebrana dvakrat. To najdemo v annelih, kjer je namesto "je Smolensk" napisano "in Smolensk." Ker v tistih časih ni bilo slovnic in so pisali "na uho", potem je bila ista beseda napisana skoraj ob boku zdaj s "s", zdaj z "e" staroslovenske. Zmešali so "o" in "a", "e" in "in" itd.
Težave pri branju in razumevanju "Vlesovaya Kniga". Raziskovalec "Vlesove Knige" se pogosto srečuje z množico skoraj nepremostljivih težav.
1) Celotno besedilo tablic še zdaleč ni objavljeno. Verjetno se ne bomo zmotili, če predpostavimo, da je bilo objavljenih približno 3/4 besedila.
2) Zanesljivo vemo, da Mirolyubov ni napisal nekaterih strani tablic iz neznanih razlogov.
3) Skoraj gotovo je mogoče trditi, da Isenbek ni pobral vseh desk in njihovih delov, še posebej, ker jih ni zbral sam on, ampak njegov sel.
4) Plošče so bile v različnih stopnjah ohranjenosti: na nekaterih so bili deli odlomljeni, na drugih mestih je pojedel črv, na nekaterih mestih so bili razrezani, veliko črk je bilo nečitljivih ali popolnoma izbrisanih. Včasih ne manjkajo samo črke, ampak celo cele vrstice.
5) Besedilo je bilo objavljeno nezadovoljivo - z napačnimi odtisi, opustitvami, permutacijami v primerjavi s prvotnim zapisom Miroljubove. Na koncu so nekatere tablice, objavljene kot en kos, pravzaprav mešanica odlomkov iz različnih tablic.
6) Plošče niso bile oštevilčene in raziskovalec se sooča z resničnim kaosom, saj ni mogel ugotoviti, kje je začetek, kje konec, katera stran deske je ena, katera stran je bila prejšnja in katera naslednja. Nekatere tablete niso bile vezane in obstaja razlog, da verjamemo, da imajo ligamenti začetno zaporedje, vendar o tem ni gotovosti, saj bi ligamente lahko naredili pozneje, brez kakršnega koli naročila.
7) Ni vedno zaupanja, da je Mirolyubov pravilno prebral besedilo ali ga prepisal, ker "je človeška narava delati napake." In v takšnem kaosu je izjemno enostavno narediti napako, saj se pozornost kmalu naveliča.
Naštete postavke je mogoče združiti pod naslovom: "nepopolno besedilo in pomanjkanje reda v njem."
Naslednja velika težava je pisanje v "zvezni vrstici", torej brez ločil, odstavkov, delitev na besede. Posledično lahko vrstico "trdno" razdelimo na več besed, vendar na različne načine. Vsaka delitev lahko da določen pomen, toda katera delitev bo pravilna, je pogosto težko ali skoraj nemogoče reči. To še posebej velja, če je vsaj v eni črki vrzel. Obstajajo tudi namerne opustitve pisem, ki jih kronisti »Vlesove knjige« krajšajo. Te kratice so bile takrat splošno sprejete in dobro poznane, vendar nam te konvencije postanejo jasne šele po študiju in med začetnim branjem jih ni mogoče preprosto razumeti.
Končno se zgodi, ko kronist zmoti, vendar "prečrta" tisto, kar je bilo napisano. Tako je na primer v drugi vrstici začetka "Vlesove knjige" na koncu napisal črko "t", za njo pa "o", to črko je prečrtal z dvema poševnima črtama. Kur tega ni opazil in prečrtano črko prebral kot "u".
Ker so bile tablice napisane v različnih obdobjih, se ista beseda sliši ali piše drugače:
en kronist je govoril in pisal "menzh", "renka" itd., drugi je že izgovarjal in napisal "mož", "roko". Pravopis je bil tudi zmeden.
Težave so bile tudi s črkama "y" in "u", ki sta jih na različne načine lahko brali na nov način. Končno, "jaz" in "ia" nista bila vedno enaka. Nekatere črke so bile podobne po orisu, nalr., "D" in "o", "o" in "y" itd. Dovolj je bilo, da izgubimo kos barve, odsekamo les, nastavimo madež itd., In črka bi lahko biti napačno prebran
Nazadnje, tudi ko je besedilo popolnoma ohranjeno in razdelitev vrstic v besede ne povzroča dvomov, naletimo na nesporazume zaradi neznanih besed, nenavadnih stavkov ali neznanja zadevnih carin ali oseb. Nekatere besede so od tistega časa seveda spremenile svoj pomen ali pomenske odtenke.
Z eno besedo se raziskovalec spoprijema s kaotično maso jezikovnih, zgodovinskih in drugih gradiv, ki jih je mogoče urediti le s skupnimi napori mnogih ljudi.
Uspeh lahko olajša le strogo znanstveni sistem, v katerem sta na prvem mestu logika in znanje, ne fantazija ali "navdih".
Izkušnja proučevanja Laževega Igorjevega gostitelja, ki je bila veliko bolje ohranjena, kaže, koliko nesmiselnosti je bilo postavljenih zaradi nebrzdane domišljije in, kar je najpomembneje, nepoznavanja teme. Upajmo, da bo preučevanje "Vlesove knjige" sledilo razumni poti - počasnemu, postopnemu razkrivanju resnice.
Tehnika branja in prevajanja "Vlesovaya Kniga". Uporabili smo naslednje tehnike: najprej smo znova napisali celotno »trdno«, nato pa jasno razjasnjene besede označili z apostrofami. Nejasna mesta so ostala nedotaknjena, četudi so zasedla cele proge. Eno in isto mesto so prebrali večkrat zapored, da bi si zapomnili določeno kombinacijo zvokov, prebrali pa so tudi druga mesta, da bi obogatili spomin. Hkrati je bilo pogosto ugotovljeno, da se ponavlja en in isti izraz, in v primerjavi z različnimi konteksti je omogočilo končno razumevanje tega, kar se razjasni.
Najprej so iz kaosa nastale posamezne, zelo pogosto ponavljane besede in delci. Beseda "bo" se na primer pojavi ogromnokrat, saj igra vlogo samo povezovalnega delca. Naši predniki so ga uporabljali za nemoten govor. "Bo" najpogosteje pomeni "za", vendar ga pogosto sploh ne bi smeli prevajati, saj je v večini primerov le okras govora, element sloga. Zelo pogosta uporaba besede "a" je presenetljiva. To ni nasprotovanje, ampak povezovalna beseda in pomeni "in", čeprav "in" obstajata hkrati. Ta "a" je bil uporabljen za tekoče govorjenje in ga je mogoče izpustiti.
Povsod, kjer naletimo na besedo "je", namesto "je". V veliki večini primerov gre za glagolsko obliko, ločeno besedo in ne del neke druge. Zato je njegova izolacija skoraj nezmotljiva. Beseda "je" je že vmesna faza pri poenostavitvi in zmanjšanju najpogostejših oblik, kasneje so popolnoma izumrle in izginile. Bilo je prvotno "naravno". Potem je postalo "je". Potem "ti", torej na primer. med Ukrajinci »e« in končno je beseda povsem izumrla. Nihče zdaj ne bo rekel: "jaz sem" ali "ti si naraven", ampak preprosto: takšen sem in takšen, takšen si in takšen si.
Prisotnost zapletenih starih glagolskih oblik je presenetljiva. Na primer, "Knjiga" je napolnjena z besedami "smeh", "sto" itd. Vse je neprevedljivo, saj so v sodobnem jeziku že izumrle.
V narečju hutuljev v Karpatih, torej na območju, kjer so nedvomno že nekdaj živeli naši predniki, do danes obstaja oblika "sme" ali "medija" za prvo osebo sedanjosti in preteklosti, na primer: "hodim mediji "-" Šel sem. " Delček "sm" je oblika glagola "biti". Zanimivo je, da je ta oblika preživela le v gorah, v narečju hutuljev, v vznožju, torej na Pokutgi, tam je ni več.
Opažimo tudi, da je v hutulskem narečju pogojno razpoloženje, tako v cerkvenoslovanskem kot v staroslovenskem jeziku, izraženo s pomočjo ostankov, aorista: Od tod: "hodil bi" - "hodil bi", "hitreje bi vedel" - "če bi le ti vedel" itd.
Odmrli delček zapletene glagolske oblike "stakhom" ali "sto" se je ohranil do danes in je izgubil svoj pomen v izrazu "mysta", kar pomeni nekaj večvrednosti. Preživelo je na primer veliko, zdaj skrajšanih oblik besed. "Bratec", ki so ga našli med drugimi Slovani do danes. Še posebej pogosto so končni soglasniki izumrli, ko sta bila dva. Na primer, namesto "mogul", "prinesel", "prinesel" je rezultat moderno "bi lahko", "prinesel", "prinesel" itd.
V "Vlesovi knigi" nase opozarjajo ne samo kratice, ampak tudi pogoste prerezi besed. Nekatera znižanja se zdijo trajna. Na primer, napisali so "bzi" namesto "bozi", "slva" ustreza "slavi" itd.
Okrajanja so se izrazila v dejstvu, da niso napisali "Dazhdbog", ampak - "Dazhbo." Tako kot naš "prihrani, Bog" se je spremenil v "hvala". "Daždbogovi vnutsi".
Še enkrat je treba opozoriti, da če je zadnja črka besede sovpadala z začetkom naslednje, potem je bila napisana enkrat in prebrana dvakrat. Na primer, "sploshnyak" "arechemusvarg" pomeni "in pogosteje (e) mu Svarog" itd.
Z večkratnim branjem besedil je mogoče označene besede, tako kot nekatere druge, kot jih je, enostavno izolirati in omogočiti, da ločimo "trdno" veliko hitreje. Podrobnosti bodo podane pozneje.
Tudi popolnoma jasno slovnični tekst je mogoče napačno razumeti in primerjati. Zato je treba v komentarjih A. A. Kur opozoriti na nekaj netočnosti, da ne bodo deležni nadaljnjega razširjanja. Kot kaže fotografija ene od tablic, so bile vse črke napisane pod vodoravno črto, ki poteka vzdolž celotne vrstice. Prvi komentator knjige "Knjiga" AA Kur ("Firebird, 1954, januar, str. 13) piše:" … in nekateri znaki so bili postavljeni nad črto: bodisi znaki delitve na besede, bodisi kratice-naslovi ". Ta podrobnost se nanaša na pisanje Indije in ne na "Vlesovaya kniga". Vendar je stavek AA Kura zgrajen tako, da je mogoče razumeti, češ, prav to se nanaša na Vlesovoya knigo. Na splošno predstavitev AA Kurja ni vedno dovolj jasno, zato je treba z nekaterimi razlagami ravnati previdno:očitno je naklonjen temu, da bi "Vlesovo knjigo" približal tradiciji Indije, Babilona itd., medtem ko je "Knjiga" povsem izvirna in po vsebini zelo oddaljena.
Nadalje (str. 14) piše: „Na nekaterih tablicah med besedilom so slike, ki prikazujejo bika in pse. To so glifi, torej slikovno pisanje, katerih prisotnost v samem besedilu kaže, da pisanje slike kot osnove simbolov, znakov-črk še ni preraslo … Ta izjava je popolnoma napačna. Na fotografiji je pes (ali konj?), Vendar zunaj besedila. Yu P. P. Mirolyubov ne govori niti besede o prisotnosti teh znakov v besedilu, ampak govori o znakih na robu tablic. Prav tako v besedilu ni niti ene oznake, da bi bili ti znaki. Znaki niso bili del besedila. Označevali so nekaj povsem drugega in so imeli le posredno razmerje do besedila. Igrali so vlogo nekakšnih kazalcev.
Na splošno je želja A. A. Kura, da Vlesovo knjigo poveže z Indijo, Asirijo itd., Nedokazana in nasilna, čeprav je razumljiva: A. A. Kur je asirolog. Vendar lahko pozitivno trdimo, da je slikovno, ideografsko pisanje v "Vlesovi knjigi" popolnoma odsotno. Prav tako je napačna naslednja trditev A. A. Kura (str. 13): »Ta prototip se je rodil nekje na jugu in seveda v osnovi ima azursko abecedo ali, kot jo imenujejo, starodavno svetopisemsko, tj., na katerih so bili napisani tisti starodavni dokumenti, iz katerih je pozneje zrasla starodavna Biblija. Seveda ne bi smeli mešati te abecede s t.i. Judovsko ali judovsko-rabinsko, kot so izumili mnogo kasneje in po Kristusovem rojstvu."
Ne umaknimo se v temo časov, o katerih skoraj nič ne vemo. Jasno nam je eno: "Vlesovica" je zagotovo imela prototip cirilice, saj je vsaj 9/10 skoraj enaka. Obe abecedi temeljita na grški abecedi. Če torej povezujete azurno abecedo, jo morate primerjati z grško abecedo, pri čemer upoštevate tudi, ali so bile črke napisane od desne proti levi ali leve proti desni, ker to vpliva na tehniko pisanja in obliko črk. Povsem mogoče je, da so pisma Psalterja, ki jih je v Korzunu našel sv. Cirila, sta bili blizu črkam "Vlesovitsy", vendar je nemogoče trditi, da so bile (str. 14) "popolnoma enake črke" (poudaril AA Kur).
AA Kura je dobila vtis, da je jezik Vlesove knjige (str. 14) "mešanica ruskega, slovanskega, poljskega in litovskega jezika." Analiza vseh tablic, ki so nam na voljo, je pokazala, da so litovske besede popolnoma odsotne. "Vlesova knjiga" je napisana v primitivnem slovanskem jeziku (ali je ruska runska pisava primitivna ?; komentar alexfl).
Kot pravi AA Kuru (str. 14), "obstajajo čisto svetopisemske besede, na primer, ko hvali Suri, jo imenujejo Adon - ljubica". Če se obrnemo na besedilo ("SURIA, CBETI, NA NL, A, DO, NYA, VIDIMO"), bomo prepričani, da ta odlomek sploh ni doksologija in beseda "adon" sploh ni; obstaja "od a do n", torej "za nas." Kakor koli, kako bi lahko svetopisemski izraz prišel v knjigo poganskih duhovnikov, prežet z sovraštvom do Grkov in krščanstva? Biblijski izrazi popolnoma ne pridejo v poštev.
Na isti strani najdemo: »Obstajajo tudi starodavni hindujski izrazi; menda je del neke himne ali molitve v prakritskem jeziku … za primer bom navedel:
"ANIMARANIMOROKAN …" Težko je razumeti, da je AA Kur v tem odlomku našel hindujce. Prvič, to ni hvalnica, odlomek je vzet iz stavka: "niti Mara, niti Moroka ne moreta sprejeti slanitija." Pravzaprav je to prepoved čaščenja "Černobogs" Maru in Moroku. Drugič, z Indijo ni povezave. Prav tako A. A. Kur brez razloga (ibid., Str. 14; september, str. 32) povezuje prednika Oryo z Indijo. Območje Črnega morja in Huni ("v idealnem primeru s kopnega, kjer bodo naši bratje ubili hunija.") A. Kuru najde nekaj indijanskih "motivov".
Na splošno A. A. Kur tudi v besedilih z običajnim pomenom dela napake. Popolnoma jasen stavek (plošče 7) - "KIE BORZO IDE, BORZE IMA GLORY, ALI BORZO IDE, THER BPAHIE NE STA", in A. Kur (J.-P. ", 1955, februar, str. 28) - razume tako: "Kot primer navaja princa Kyija, ki vedno mirno hodi v akcijo, tudi previdne vrane ne kričijo, ko vidijo svoje bojevnike na pohodu." Beseda "iztočnica", to je "kar" AA Kur spremeni v princa Kiya in popolnoma izkrivlja pomen besedne zveze. Pravzaprav je rečeno: "(tisti), ki kmalu (hrt) odidejo na akcijo, imajo slavo in tisti, ki hodijo počasi, potem vrane mrmrajo nad njimi (mrtvi)." Pomen je popolnoma nasproten pomenu A A. Kur. Poleg tega je bilo dodano: "napadli bomo kot sokoli" itd.
Ti primeri kažejo (in jih je mogoče znatno pomnožiti), da je treba pripombe A. A. Kurja obravnavati zelo previdno.
Čas pisanja "Vlesove knjige", natančneje njenega zadnjega dela, je postavljen precej natančno: med Askoldom, Dirom in Rurikom ("Erek") na eni strani in Olegom na drugi strani; verjetno okoli leta 880. Kronika ni bila nekaj strogo enotnega. Mirolyubov je že ugotovil, da sta vsaj dva pisarja. Analiza tablic kaže, da kronika, ko govorimo o različnih dogodkih, večkrat omenja, "do današnjega časa" ("do potankosti"). Povsem očitno je bilo, da je bil ta "sedanji čas" zelo drugačen. S časom so se glavni kroniki dodali novi dogodki. Časovnost vnosov potrjuje tudi razlika v jeziku in slogu. Začetek knjige je verjetno nekaj stoletij starejši od njenega zaključnega dela. Zanimivo je, da o napadu Rusov na Carigrad leta 860 ni niti besede. Vendar vprašanje, katera Rusija je napadla Konstantinopel, še ni razjasnjeno. Obstaja kraj, kjer je točno določen čas pisanja. Žal nimamo ravno jasnega razumevanja tega kraja. Govorili so, da so Varangi izgnali Hazare zaradi … (do zdaj ne razvozlanih).
Glede na kraj, kjer je bila zapisana kronika, smo izrazili idejo, da je "območje" avtorja "Vlesove knjige" ležalo nekje na črti Polotsktursa, torej tam, kjer je poganstvo še posebej dolgo trajalo v Rusiji "(" Zgodovina "Rusov" v nekrivljeni obliki) ", 1957, št. 6, 619–620). Vzrok za to smo videli v jeziku knjige, ki vsebuje veliko» Polonizmov «, pa tudi v navedbi krajev, imen in ljudstev, ki so v njem najpogosteje omenjeni. skrbno poznavanje in preučevanje velikega števila tablic, ponavadi premaknemo kraj pripovedi bolj proti jugu. Če bi avtor živel severno od Pripjata, bi moral omeniti več o yatvigih, Litvi, Zhmudiju itd. V resnici je težišče ves čas na območju Črnega morja, in sicer - na njegovem stepskem delu. Kiev, čeprav je omenjen, vendar ne igra vodilne vloge. Ruskolun, Voronzhets itd. Podobno med ljudmi Ilmer skoraj ni mogoče zaslediti prebivalcev jezera Ilmerya (njegove obale) ali Ilmenija, torej Novgorodcev. Iz dodatnih besedil je razvidno, da je Ilmen povezan z Goti. Poleg tega je Boplan ugotovil, da se je ženevsko-buški ustje že v 16. stoletju imenovalo Ilmen. Vse to traja kraj dejanja (in avtor kronike) proti jugu, v stepsko črnomorsko območje.
Kdo je bil avtor knjige Vlesovaya Kniga? Predlagali smo, da gre za duhovnika ali duhovnike poganske religije starih Rusov. To je resnično in napačno. Kolikor je mogoče razbrati po vseh razpoložljivih podatkih, se je vera Rusov odlikovala po naslednjih značilnostih:
1) Rusi niso postavili templjev, čeprav so seveda obstajali kraji, ki so bili posebej cenjeni in so služili namenom različnih verskih obredov; 2) niso postavili idolov in 3) posledično niso imeli posebnih duhovnikov. Funkcijo duhovnikov je opravljal najstarejši iz družine. Tako ni bilo "de jure" duhovnikov, ampak so obstajali "dejansko".
Mogoče bi si kdo mislil, da bi se z zapletom medčloveških odnosov, z nastankom rudimentov fevdalizma, pod vplivom barbarij itd., Morala kristalizirati kasta, kakršna so duhovniki. Bili so starešine, skrbniki antike in tradicije. Njihova starost in znanje so ju ločevali od splošne mase in tako ustvarili predpogoje za njihovo osamljenost. Verjetno so tudi zdravili, se spraševali in bili svetovalci. Prav iz tega okolja je izšla avtorica Vlesovaya Kniga.
Kljub temu, da so nekatere dele kronike napisali različni avtorji, ima kronika glavno jedro, ki ga je napisala ena oseba. Poznejši dodatki so bili narejeni glede na dano šablono.
Nezadovoljstvo do krščanstva in prisotnost trdovratnega političnega in ideološkega boja proti njemu sta povsod pogosta nit. Avtor je bil zavzet pogan in predvsem domoljub. V izdaji svoje vere je videl smrt naroda, vneto je zagovarjal tradicije.
Skoraj zagotovo lahko rečemo, da ni bil Kijev. O družinskih odnosih plemen okoli pojma "Rus" bomo razpravljali pozneje.
Objava o "tabletah Isenbeck". Revija "Zhar-Bird" za leto 1954 vsebuje članke A. A. Kura (januar, februar, september in dec.). Ibid za leto 1955 (januar, februar). Leta 1956 o tabletah ni bilo nič objavljeno.
1. del - 2. del
