"Vem, da ničesar ne vem".
Pred kratkim, mislim, sem prebral intelektualno maksimo od Ivanova-Petrov. Pravijo, da mnogi družbeni pojavi, kot je namerni propad postsovjetske znanosti, nimajo nobenih logičnih razlag razen teorij zarote. Hkrati razlage zarote načeloma ne sprejmejo naši učeni intelektualci, saj jih je preveč.
Priznati je, da iz množice teorij zarote verjetno ni več verjetnosti, da znanstveniki intelektualci ne morejo, saj so "nad vsem tem." Čeprav je v resnici razlog za to ideosinkrazijo popolno nerazumevanje izvlečenega dela intelektualne elite o bistvu socialno-psiholoških procesov, zlasti na politični ravni. Introvertirani, globoko intuitivni moški in ženske iz globokih provinc politiko razumejo veliko bolje, čeprav jih ne znajo izraziti z besedami, razen v nasilnežih.
Pravzaprav je politologija katere koli stopnje in kakovosti - najnižje in najvišje, po definiciji "zarota" - rekonstrukcija "skrivnih" motivov in logike sprejemanja ali ne sprejemanja odločitev, ki so pomembne za družbo. Machiavelli je precej lucidno opisal, da se logika odločitev na politični ravni zelo razlikuje od navadne logike, hkrati pa je ena od pomembnih dolžnosti političnega voditelja oblikovati različico motivov in pomena odločitev, ki je sprejemljiva za družbo. Če parafraziramo dobro znano formulo - če družba in politična elita nimata svoje splošno sprejete "zarote", torej ideološkega in propagandnega modela, potem se boste morali hraniti s tujsko zaroto in nahraniti drugo vojsko propagandistov.
Dodamo lahko tudi, da politologija ni edino področje znanja, ki temelji na rekonstrukciji mehanizmov, ki jih opazovalec ne vidi neposredno. Tako kot neznanec, predvsem pa duša politikov - tema, fiziki ne morejo neposredno videti interakcije atomov in elementarnih delcev, ampak jo rekonstruirajo po sledeh v občutljivih napravah. Astrofiziki gradijo tudi čisto "zarotno" različici nevidne "temne snovi" in "temne energije", da bi poskušali razložiti nerazložljivo "hidrodinamiko" oddaljenih galaksij. Sploh ne govorim o jezikoslovcih, ki o anestezih trdijo o fonetiki že davno izumrlih jezikov le na podlagi nekaterih empiričnih zakonov.
V skladu s tem se tudi politična znanost, znana tudi kot politične teorije zarote, ali uporabna psihologija elit, razlikuje tudi po kakovosti, odvisno od modela, ki se uporablja za rekonstrukcijo politične logike dogodkov. Propaganda, ki temelji na ideološkem modelu, je ena od teorij zarote, ki jo društvo sprejema, je pol uradna politologija kot humanitarna disciplina in ne znanost. Politična analitika za notranjo uporabo elitnih krogov, ki temelji na empiričnih zakonih in zgodovinskih izkušnjah - še ena kakovostna raven. Končno je še vedno nemirni starec Kant napovedoval nastanek povsem znanstvenih teorij zarote, to je tudi temeljna znanost o družbenem razvoju ali "psihohistorija", ki bo za to prihodnjo znanost uporabil fantastični izraz Asimov. Tako kot v kvantni fizikinujna podlaga za znanstvene teorije zarote bo univerzalni model vseh socialno-psiholoških procesov.
Ali to pomeni, da je treba, čeprav ne obstaja temeljna "psihohistorija", popolnoma opustiti kakršne koli teorije zarote in zavzeti položaj "modrega gudgeja", no, ali mitski noj skriva glavo v pesku? Vendar v tem primeru družba, tudi če intelektualni del družbe noče ocenjevati kakovosti nekaterih različic politične analitike, torej empiričnih "teorij zarote", na koncu ne bo mogel dobiti univerzalnega znanstvenega modela, tudi če je predstavljen na srebrnem krožniku. Če so vse teorije zarote - tako propaganda kot analitika - enako zavrnjene, potem je v resnici to izbira v korist liberalne ideologije in propagande, kar je priročno za ekstrovertirano "znanstveno" korporacijo. Tako kot nočemo poslušati in poslušati vseh drugih različic, razen splošno sprejetih v našem okolju,čeprav ta različica ne pojasni ničesar in ne pomaga popraviti. Toda po drugi strani je priročno obsojati in ne sprejemati vseh teh "teoretikov zarote", ki ponujajo ne košer verzije.
Prosim za daljši uvod, toda kako drugače zastaviti posebno zarotno vprašanje? Na primer takole:
Promocijski video:
- Ali obstaja povezava med hkratno smrtjo in politiko dveh patriarhov in simbola starih elit - ameriške in sovjetske, generacije ob koncu prve hladne vojne in globalnim razmerjem moči? Ali kdo misli, da Kobzon po njegovem vplivu na preostalo pozno sovjetsko elito ni enak McCainu?
Če sledite pol uradnim ideološkim modelom propagandistov ali celo empiričnim modelom analitikov - seveda nobena povezava ni vidna, na primer čisto naključje. Ali pa je to manifestacija neznanega vzorca - če predpostavimo, da je vse v globalni politiki podvrženo univerzalnim zakonom in ima vsaka faza razvoja svoje politično središče - v obliki elitne skupnosti, prežeta z vsemi vrstami povezav, vključno z nezavednimi simbolnimi nitmi. Potem bo odhod iz političnega prizorišča različnih delov, ki so sestavljali središče svetovne politične elite, postopen in sinhroni. Če k dedkom McCainu in Kobzonu dodamo tudi Kissingerjevega dedka, ki je bil pravkar iztisnjen iz svoje arbitražne niše, kot patriarha tretje, pro-izraelske veje umrle povojne elite, potem je slika popolna.
Ali pa je tu še čisto čisto zarotno vprašanje:
- Ali obstaja povezava med Kobzonovim pogrebom in umorom Zaharčenka?
Empirično znanje in analitična raven sta dovolj za odgovor.
Jasno je, da je Kobzon vodil pomemben del stare donjecitanske elite in tisti del, ki ima poleg Donbasa še več interesov v Rusiji, ne pa na Zahodu in v Kijevu, kot druga veja Akhmetov. Kobzonov odhod je vsaj začasno obesil to pomembno podporo političnega režima v DPR, zato je obstajala skušnjava, da bi druga stran tega "gnilega kompromisa" izkoristila trenutek, medtem ko bi se prorusko krilo lokalne oligarhije organiziralo in našlo novega vodjo. Vprašanje je le, ali ima kijevski "Donjeck" določen trenutni motiv, za katerega je smiselno tvegati, da bi v prihodnosti dobil neizogiben "odziv"?
Akhmetov & Co. ima tako kratkoročno zanimanje in je zelo pomembno v zvezi s prihajajočimi predsedniškimi volitvami v Kijevu in neizogibnim preoblikovanjem političnega režima v B / U. Na eni strani umor Zaharčenka, ki ve, kje in kako je infiltrirani "ukrajinski" DRG dosegel politične točke za pol hetmana Peta. Vendar bo prenos oblasti v DPR z "militantnega" na "poslovno izvršilno" močno zmanjšal stopnjo vojaškega propagandnega soočenja.
Verjetnost preoblikovanja režima v Kijevu v smeri nacionalistične vojaške hunte in krepitve Turchinovega krila se zmanjšuje. Nasprotno, verjetnost dogovarjanja in okrepitve oligarhije se povečuje, da bi lahko odrešili brezupno neizbranega "predsednika", vendar le pod pogojem, da se ustava spremeni, na primer v korist zavrnitve predsedniških volitev na splošno in izvolitve "porok" s strani Verhovne Rada.
Po ogrevanju teh preprostih primerov zarote lahko preidete na bolj zapletena vprašanja, na primer uganke Putinove "pokojninske reforme" ali Trumpove čudne "trgovinske vojne".
Medtem zaključimo poglavje s pomembno tezo: Pogosto tudi sami politiki ne razumejo, zakaj so sprejeli to ali ono pomembno odločitev, vodeni z nezavedno intuicijo. Zato nobena navadna "teorija zarote" ne bo pomagala razložiti in rekonstruirati politične logike, temveč le psihološka in zgodovinska znanost, ki preučuje velike in majhne "valove zgodovine", ki trčijo znotraj osebnosti politikov in usmerjajo gibanje teh opazovanih "Brownovih delcev".
Nadaljevanje: 2. del. Ali pa nazaj k čistemu makijavelizmu?