Vzporedni, sekajoči, razvejani in ponovno konvergirajoči se svetovi. Je to izum piscev znanstvene fantastike ali resničnost, ki še ni bila uresničena?
Tema o mnogih svetovih, ki so jo filozofi razvijali že od antičnih časov, je sredi 20. stoletja postala predmet razprave fizikov. Na podlagi načela interakcije opazovalca s kvantno resničnostjo se je pojavila nova interpretacija kvantne mehanike, ki se imenuje "Oxford". Njen avtor, mladi fizik Hugh Everett, se je srečal z Nielsom Bohrom, ustanoviteljem takrat splošno sprejete "kopenhagenske" interpretacije kvantne mehanike. Niso pa našli skupnega jezika. Njihovi svetovi so se razšli …
Zamisel o množici svetov je nastala na ogromnih območjih od gora in ravnic Hellas do Tibeta in doline Ganges v Indiji pred približno 2500 leti. Razprave o mnogih svetovih najdemo v učenju Bude, pogovorih med Leucippusom in Democritusom. Znani filozof in zgodovinar znanosti Viktor Pavlovič Vizgin je sledil evoluciji te ideje med starodavnimi filozofi - Avrelijem Avguštinom, Nikolom Kusanskim, Giordanom Bruno, Bernardom Le Beauvierjem de Fontenelle. Konec 19. - začetek 20. stoletja so se v tej seriji pojavili tudi ruski misleci - Nikolaj Fedorov s svojo "Filozofijo skupnega vzroka", Daniil Andreev z "Roza sveta", Velimir Khlebnikov v "Odborih usode" in Konstantin Ciolkovski, čigar ideje so še zelo malo raziskane …
20. stoletje v znanosti je res "starost fizike". In fizika ne bi mogla v tišini prenesti temeljnega svetovnonazorskega vprašanja: ali živimo v enem samem vesolju ali obstaja veliko vesoljev - svetov, podobnih našem ali drugačnih od njega?
Leta 1957 se je med številnimi filozofskimi sortami ideje o mnogih svetovih pojavila prva strogo fizična. Časopis "Reviews of Modern Physics" (1957, str. 29, št. 3, str. 454 - 462) je objavil članek Hughja Everetta III "Sorazmerno stanje" Formulacija kvantne mehanike "(" Oblikovanje kvantne mehanike skozi "sorodna stanja") in pojavila se je nova smer v znanosti: everettika, nauk o fizičnosti mnogih svetov. V ruščini je izraz nastal v imenu avtorja glavne fizične ideje; na zahodu pogosteje govorijo o "razlagi mnogih svetov" kvantne mehanike.
Zakaj danes o teh idejah ne razpravljajo le fiziki in zakaj se na naslov Everetta sliši celoten obseg ocen in čustev - od "genialnega fizika" do "abstraktnega sanjača"?
Everett je namigoval, da je Kopernikov vesolje le eden izmed vesoljev, osnova vesolja pa je fizični več svetovi.
Z vidika najbolj splošne kozmološke teorije kaotične inflacije, ki so jo razvili številni znani fiziki, je vesolje predstavljeno kot multiverzum, "drevo vej", od katerih ima vsaka svoja "pravila igre" - fizični zakoni. In vsaka veja multiverzuma ima svoje "igralce" - elemente narave, ki se zelo razlikujejo od naših delcev, atomov, planetov in zvezd. Vzajemno delujejo, da ustvarijo "prostore in čase", značilne za vsako panogo. Zato je večina vej multiverzuma absolutna terra incognita za naše dojemanje in razumevanje. Toda med njimi so tudi takšni, ki so v razmerah, ki so ugodni za nastanek Razuma naše vrste. Živimo v enem od teh vesoljev.
Promocijski video:
Do nedavnega so fiziki, ki so v naši veji multiverzuma preučevali "pravila igre", pozorni na vse - od močne interakcije v najmanjših delcih snovi do gravitacije, ki nadzoruje metagalaksijo - z izjemo zavesti - tistega resničnega pojava, ki določa specifike našega Vesolja.
Pravzaprav tabu v teoretični fiziki zavest preučuje znanosti, ki mejijo na humanistične vede - psihologijo, psihiatrijo, sociologijo itd. Hkrati se zavest ne razlikuje jasno od zapletenega miselnega kompleksa - triade zavesti, razuma, intelekta.
In v pionirskem članku Everetta je zavest opazovalca najprej dobila status "fizičnega parametra". In to je druga osnova, na kateri se je razvila everettika.
Z everetističnega vidika je "zaznana resničnost" niz klasičnih realizacij fizičnih svetov (CFM) in inteligentno realiziranih svetov, zgrajenih na njihovi osnovi, ki odražajo interakcijo Opazovalca z edino kvantno resničnostjo našega vesolja. Ta sklop je bil na predlog vodilnega raziskovalca Lebedevega fizikalnega inštituta doktorja fizikalnih in matematičnih znanosti profesorja Mihaila Borisoviča Menškega imenovan za "alterverza".
Bistvo everettične interpretacije dogodkov v naši veji multiverzuma se spušča v dejstvo, da nobeden od možnih izidov kvantne interakcije Opazovalca in Objekta ne ostaja neuresničen, vendar pa je vsak od njih realiziran v svojem lastnem QPM ("vzporednem vesolju", kot ga pogosto imenujejo v popularni literaturi).
Razvejanje CFMM ustvarja Everettovo "povezano stanje" - medsebojno enotnost opazovalca in predmeta. Po Everettovem konceptu kvantno-mehanska interakcija Objekta in Opazovalca vodi v nastanek niza različnih svetov, število vej pa je enako številu fizično možnih izidov te interakcije. In vsi ti svetovi so resnični.
Na podlagi takšnega fizičnega temelja, ki ga danes imenujejo oksfordska interpretacija kvantne mehanike, Everettica povzema Everettov postulat na splošni primer vsake interakcije. Ta izjava je enakovredna tistemu, kar prepoznamo kot resnično fizično večdimenzionalnost, ki vključuje zavest kot sestavni element.
Oxfordsko razlago kvantne mehanike danes spodbujajo fiziki, katerih avtoriteta v svetu moderne fizike je nesporna, vendar ji tudi brezpogojni avtoriteti (na primer Roger Penrose) nasprotujejo. Njihovi protiargumenti ne zavračajo fizične pravilnosti Everettovih konstrukcij (njeno matematično dovršenost so že večkrat preverjali vrhunski strokovnjaki), temveč se nanašajo na tisto področje, s katerega se je kvantna mehanika doslej izmikala priznavanju fizičnosti - vlogi psihičnega v vesolju. Glavni razlog za zavrnitev Everettovih idej je trditev, da so te ideje "eksperimentalno nedopustne." Dejansko: ne moremo resno razpravljati o teoriji, ki je v poskusu ali opazovanju bistveno nemogoče dokazati ali oporekati. Prepričljiva sila everettizma ne zadostuje za splošno sprejetje everetikov.
To pa ne izključuje everettikov, saj je nemogoče nekaj dokazati "vsem in za vedno", čeprav le zato, preden je potreben dokaz, mora obstajati občutek dvoma o veljavnosti trditve, o kateri se govori. In dvom se pojavlja v procesu, ko si prisvojimo pomen predmeta dokazovanja, ki zahteva porabo duhovnih sil, na to pa niso pripravljeni vsi in ne vedno.
Tako je Hermann von Helmholtz (1821-1894), eden zadnjih univerzalnih znanstvenikov v zgodovini znanosti, ki se je ukvarjal z raziskavami, ki povezujejo medicino, fiziko in kemijo, opredelil to situacijo: "Avtor novega koncepta je praviloma prepričan, da je lažje odkriti novo resnico, kot da bi ugotovil, zakaj ga drugi ne razumejo. " Tako je bilo v 19. stoletju, enako pa je ostalo tudi v 21. stoletju.
Everettica je razširila paleto osnovnih idej za opis fizičnega večsvetovnega sveta. Zabeležimo dva od njih. Prva je ta, da je opazovalčeva zavest prepoznana kot dejavnik, ki deli različne fizične svetove, meni Menski. Druga ideja, ki jo je predlagal avtor tega članka, je prisotnost interakcije vej alterverze v procesih tako imenovanega everetnega lepljenja.
Lepila so procesi interakcije med vejami alterverze in manifestacija njihovih rezultatov v naši resničnosti. Lahko so tako materiali različnih oblik - od na videz čudnega rezultata interakcije dveh fotonov med interferenco do "nenadoma najdenih" očal, in mentalnih - od "preroških sanj", na primer, do ponovitve "skrivnostnih artefaktov".
Paleta lepilnih lestvic zajema vsa »kraljestva fizike« - mikrovalec, makroworld in megaworld. In spoznanje, da lepljenje različnih lusk služi kot mehanizem, ki preprečuje "pošastno rast števila vej alterverze", odpravlja tudi tiste ugovore everettikom, ki temeljijo na čustvenem zavračanju ogromnega števila vej.
V skladu z znanostjo znanosti je treba vsako znanstveno izjavo, prvič, dokazati (merilo preverjanja), in drugič, vsako znanstveno izjavo je mogoče ovržiti (merilo ponarejanja).
"Odločilen eksperiment" v znanosti velja za eksperiment, po rezultatih katerega je mogoče nedvoumno izbirati med konkurenčnimi teorijami, ki na različne načine razlagajo določen niz dejstev.
Hkrati ne gre razmišljati, da takšna izbira vodi k resnici. Res je - tudi v razumevanju resnice, ki se ga danes drži znanstvena paradigma - se lahko izkaže za določeno "tretjo teorijo", za katero ta poskus nima pomena.
Iz tega lahko sklepamo, da koncept "odločilnega eksperimenta", tako kot koncept resnice na splošno, še ne pomeni, da bo njegovo ravnanje s tem poskusom izključilo spore, dvome, oklevanja in celo odločilen dokaz resnice.
Everettiki so v bistvu svetovnonazorski kompleks. Njegovo eksperimentalno polje se šele oblikuje (vendar se aktivno oblikuje, in everettiki že imajo predloge za postavitev poskusnih preverjanj), zdaj pa je težko napovedati, kje bodo prizadevanja raziskovalcev vodila do "odločilnega uspeha." Jasno je le eno - v odločilnem poskusu everettikov mora biti prisoten "zavestni element".
Druga stvar je konkretna fizična plat everettikov. Nasprotniki "koncepta številnih svetov" menijo, da Everettova teorija ne izpolnjuje merila preverjanja in je zato ne moremo prepoznati kot pravo naravoslovno teorijo. Največ, s čimer se strinjajo nasprotniki everettizma, je dodelitev statusa "filozofskega koncepta" zanj.
Toda kljub ostrem zanikanju same ideje o mnogih svetovih s strani mnogih fizikov srednjih in starejših generacij je pritegnilo zanimanje mladih, vendar izkušenih in usposobljenih eksperimentalcev, ki so jo želeli preizkusiti.
Leta 1994 je mednarodna skupina fizikov, ki jo je vodil P. Kvyat, izvedla poskus, ki naj bi bil obravnavan kot verifikacijski eksperiment fizičnega everettizma *.
Sama ideja eksperimenta, ki temelji na predpostavki o fizični resničnosti "vzporednih svetov", sta leta 1993 predlagala izraelska fizika A. Elitzur in L. Weidman **.
Tem poskusom pravimo "meritve brez interakcij". Prikazali so fizično resničnost reševanja paradoksalnega problema, ki so ga avtorji namerno izostrili, oblikovali pa so ga v obliki znanstveno-detektivskega problema "testiranja posebej občutljivih bomb".
Recimo, da so teroristi zasegli skladišče, v katerem so shranjene "superbombe", katerih detonator je dovolj občutljiv, da ga lahko sproži interakcija z enim samim fotonom. Med zajemom je bilo poškodovanih nekaj varovalk. Naloga je oceniti možnost, da se z optičnimi metodami z absolutno garancijo najde vsaj nekaj uporabnih bomb med celotnim naborom bomb. Vprašanje, odgovor na katerega je življenjsko pomemben za teroriste in posebne sile, ki so jih obkrožali, ter prebivalstvo bližnjih mest …
Ta pogojna težava bi morala pokazati možnost kvantnih interakcij, pri katerih sam interakcijski dogodek ni opažen v naši veji alterverza, pojavijo pa se drugi opazovani dogodki "tukaj in zdaj".
Če se ta težava uspešno reši, se svetovnonazorska dilema seli v dejstvo, da se z vidika kopenhagenske interpretacije kvantne mehanike „objektivna možnost eksplozije“ni uresničila v resničnost, z vidika Oxforda pa bomba še vedno eksplodira, vendar v „vzporednem svetu“.
Kasneje je bilo področje eksperimentalne fizike, ki se je razvilo iz rešitve tega problema, poimenovano z rusko-jezikovno kratico BIEV (Elitzur-Weidmannova brezkontaktna meritev). Ustreza angleškemu EVIFM (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
Paradoks problema A. Elitzurja in L. Weidmanna leži v tem, da mora biti izbira optično izvedena, detonator delovne bombe pa je tako občutljiv, da ga sproži interakcija z enim samim fotonom, ki zadene njegov senzorični element. Seveda je bil v pravem poskusu namesto "preobčutljive bombe" uporabljen preprost senzor, katerega signal ni šel v detonator bombe, temveč v snemalno fizično napravo. Problematični pogoji so prikazani na Sl. 1a.
In njegovo rešitev, ki sta jo predlagala Elitzur in Weidman, je mogoče dobiti s pomočjo namestitve, katere diagram je prikazan na sl. 1b.
Bistvo odločilnega eksperimenta je, da je v Mach-Zehnderjev interferometer kot eno od ogledal postavljena "testna bomba" (slika 1b). Po napovedih Elitzurja in Weidmanna se v 25% primerov, ko je bomba "operativna", sproži detektor B in ne pride do "eksplozije".
Že dejstvo, da se je detektor B sprožil brez eksplozije, služi kot zadostna podlaga za trditev, da je bomba delovala.
Če želite to preveriti, razmislite o razlagi svetovne razlage delovanja interferometra brez bombe in pri reševanju problema Elitzur-Weidmann.
Na sliki 2 prikazuje diagram alterverznih vej, ko en sam kvant preide skozi interferometer brez bombe.
Zaradi prehoda kvantnega skozi interferometer z enakimi kraki se vedno sproži detektor A. S stališča več svetov je to razloženo na naslednji način.
Po sprejemu kvantne snovi v interferometer z enako 50-odstotno verjetnostjo nastanejo alterverzi 1 in 2. Razlikujeta se v smeri gibanja kvanta po njegovi interakciji s prvim polprozornim zrcalom. V alterverzi 1 kvant gre v desno, v alterverzi 2 pa navzgor.
Nadalje se odsev pojavlja na neprozornih zrcalih, alterverse 1 pa se spremeni v alterverse 3, alterverse 2 pa v alterverse 4.
Alterverse 3 s 50-odstotno verjetnostjo generira alterverse 5 in 6, ki se razlikujeta v tem, da detektor (B oziroma A) zajame kvant na izhodu interferometra.
Alterverse 4 (tudi s 50-odstotno verjetnostjo) ustvari alterverse 7 in 8, ki se razlikujeta v tem, kateri detektor (B oziroma A) fiksira kvant na izhodu interferometra.
Zlasti sta zanimivi 6 in 7. alter, ki tvorita lepljenje, pri katerem sta fizični sestavi obeh alterverzov popolnoma enaki. Razlika med njima je v zgodovini njihovega nastanka, torej v razliki poti, po katerih je prišel kvant.
Tradicionalni kvantni mehanski formalizem v tem primeru opisuje kvant kot val in napoveduje nastanek "destruktivne interference" kvantnih valovnih funkcij kvanta z ničelno verjetnostjo, da bi ga zaznali v tem stanju.
Pomen opisa je naslednji. Foton (enojni!) V obliki vala se razdeli na prvo ogledalo in nato skozi interferometer preide v obliki dveh polovičnih valov ("split split val"), pri tem pa ostane edini delček! Kako mu uspe in kaj je "fotonski polvalj", je kopenhaška razlaga tiha. Na izhodu se pol-valovi vmešavajo in se spet združijo v "polnovredni foton" in izkaže se, da se lahko premakne le na desno.
Razlaga v več svetovih izhaja iz korpuskularnega opisa kvantov in kaže, da bi moral biti pri tem lepljenju zaradi zakona ohranitve trenutka skupni zagon, ki ga zrcalno polje prenaša z vzponom 6 in 7, enako nič. V tem primeru mora zagon kvanta postati tudi nič, kar v naši veji multiverzuma ni mogoče, zato takšnega lepljenja ni mogoče realizirati v nobeni veji QPSK. V resnici po razlagi z Oxforda niso doseženi vsi, ampak le fizično možni rezultati interakcije.
Iz tega sledi, da lahko v tej shemi, ko foton preide, realizirajo le spremenljivke 5 in 8. Ne glede na to, kateri od njih postane "naša", bomo ugotovili, da se je detektor A sprožil s 100-odstotno verjetnostjo.
Zdaj razmislimo o razlagi sveta Elitzur-Weidmann o razlagi v več svetovih.
Na sliki 3 prikazuje diagram razvejanja alterverzov v poskusu, ki prikazuje možnost reševanja problema Elitzur-Weidman.
Konfiguracija elementov, ki sestavljajo alterverzo na sl. 3 se razlikuje od konfiguracije elementov na sl. 2 v tem, da je bomba s preobčutljivo varovalko povezana z neprozornim zrcalom v spodnjem desnem kotu slike, ki ga sproži en sam stik s kvantom svetlobe.
Tako kot v klasičnem kvantnem interferometru se tudi po sprejetju kvadrata v spremenjeni interferometer alterverzi 1 in 2. tvorita z 50% enako verjetnostjo in se razlikujeta v smeri kvantnega gibanja po interakciji s prvim polprozornim ogledalom. V alterverzi 1 kvant gre v desno, v alterverzi
2 pa navzgor.
Posledično bomba eksplodira v višini 1. To pa še ne pomeni konca poskusa v alterverzi 1. Kvant se giblje s svetlobno hitrostjo, sekundarni kvanti, ki jih ustvarja eksplozija (še bolj pa eksplozijski val), vedno zaostajajo za njo. Zato lahko še naprej po eksploziji bombe sledimo usodi kvantitete v tej alterverzi, ne glede na katastrofalne posledice, ki bodo uničile namestitev v alterverzi 1 trenutek po zaključku našega miselnega eksperimenta.
Nadalje se odsev pojavlja na neprozornih zrcalih, alterverse 1 pa se spremeni v alterverse 3, alterverse 2 pa v alterverse 4.
Alterverse 3 s 50-odstotno verjetnostjo generira alterverse 5 in 6, ki se razlikujeta v tem, da detektor (B oziroma A) zajame kvant na izhodu interferometra. Vendar so rezultati te fiksacije popolnoma neuporabni - namestitev v obeh teh alververzih uniči eksplozija.
Alterverse 4 (tudi s 50-odstotno verjetnostjo) ustvari alterverse 7 in 8, ki se prav tako razlikujeta v tem, da detektor (B oziroma A) zajame kvant na izhodu interferometra.
Alterverse 8 ne zanima, saj se sprožitev detektorja A v njem ne razlikuje od sproženja detektorja v prej obravnavanem primeru vmešavanja brez varovalke in zato ne more dati informacij o tem, ali varovalka deluje pravilno.
Še posebej zanimiva je Alterverse 7. V njej se je sprožil detektor B, kar se ne bi moglo zgoditi, če na interferometru ne bi obstajala operativna bomba. Hkrati se kvant ni dotaknil ogledala z varovalkami in bomba ni eksplodirala! Takšen rezultat je postal mogoč, ker lepljenje med alterverjema 6 in 7 ni mogoče - njihove fizične konfiguracije so popolnoma drugačne. (V "vzporednem svetu", ki bi lahko zagotavljal "uničevalne motnje", je eksplozija bombe uničila ogledalo, potrebno za lepljenje.)
Kot rezultat tega, bomo od štirih alterverzov dobili uspešen rezultat za namene poskusa le v enem, torej z verjetnostjo 25%, kar so pokazali poskusi. Danes je bilo mogoče po izboljšavah metod BIEV povečati delež uspešnega odkrivanja predmetov z brezkontaktno metodo s 25 na 88%.
Iz zgoraj navedenega je jasno, kakšno vlogo igra koncept lepljenja, uveden v everettike, da bi razložil pojav interference.
Kaj nova "fizična tehnologija", ki jo napovedujejo na podlagi Everettovega dela, daje človeštvu? Tako avtorji odkritja - P. Kvyat, H. Weinfurter in A. Zeilinger - vidijo možnosti za BIEV v poročilu o njem v časopisu Scientific American:
»Kaj je dobra vsa ta kvantna magija? Zdi se nam, da je to stanje podobno tistemu, ki je bilo v prvih dneh laserja, ko so znanstveniki vedeli, da bo odlična rešitev za številne neznane težave.
Na primer, novo metodo brezkontaktnih meritev lahko uporabimo kot precej nenavadno orodje za fotografiranje. S to metodo se objekt upodobi, ne da bi bil izpostavljen svetlobi … Predstavljajte si, da lahko nekoga naredite rentgenski, ne da bi to osebo izpostavili rentgenom. Takšne tehnike slikanja bodo za bolnike manj tvegane kot uporaba katerega koli sevanja …
Področje hitrejše uporabe bo podoba oblakov ultra hladnih atomov, ki so jih pred kratkim dobili v več laboratorijih - kondenzati Bose-Einstein, v katerih veliko atomov deluje skupaj kot enota. V tem oblaku je vsak atom tako hladen, se pravi, da se giblje tako počasi, da en sam foton lahko odstrani atom iz oblaka. Sprva se je zdelo, kot da ni možnosti, da bi dobili sliko, ne da bi uničili oblak. Brezkontaktne tehnike merjenja so lahko edini način za pridobivanje slik takšnih atomskih kolektivov.
Poleg slikanja kvantnih predmetov lahko brezkontaktni postopki ustvarijo tudi nekatere vrste takšnih predmetov. Na primer, tehnično je mogoče ustvariti "Schrödingerjevo mačko", to ljubljeno teoretično entiteto v kvantni mehaniki. Kvantno bitje iz mačje družine je bilo ustvarjeno tako, da obstaja naenkrat v dveh stanjih: hkrati je živ in mrtev, saj je superpozicija teh dveh stanj … Osebje Nacionalnega inštituta za standarde in tehnologijo je uspelo ustvariti svoj predhodni videz - mucka iz berilijevega iona. S kombinacijo laserjev in elektromagnetnih polj so hkrati napravili ion na dveh mestih, ločenih z razdaljo 83 nanometrov - na kvantni lestvici. Če takšen ion ugotovimo z brezkontaktnimi meritvami,foton, ki ga zazna, ima lahko tudi superpozicijo …
Daleč zunaj meja običajnega eksperimenta je koncept brezkontaktnega merjenja videti čuden, če ne celo nesmiseln. Ključne ideje te kvantne magije, lastnosti valov in telesnosti svetlobe ter narava kvantnih meritev so znane že od leta 1930. Toda šele pred kratkim so fiziki začeli uporabljati te ideje za odkrivanje novih pojavov v procesu kvantnih informacij, vključno s sposobnostjo videnja v temi."
Toda kot rezultat tega osupljivega uspeha fizičnega everettizma se je pojavil nov paradoks. Sestavljena je v tem, da avtorji tako prepričljivega eksperimenta ne verjamejo, da je njihov eksperiment dokazal veljavnost Everettove teorije!
Vendar tak paradoks v fiziki ni nov. Do konca svojih dni tako Max Planck kot Albert Einstein nista verjela v resnico kvantne mehanike, ki je nastala tudi kot rezultat njunih prizadevanj (uvedba kvantizacije sevanja in kvantna razlaga fotoelektričnega učinka), saj sta se ji zdela zelo uporabna, a začasna matematična konstrukcija.
Kar zadeva everettiko kot novo filozofsko svetovno sliko sveta, je njeno prepoznavanje morda povezano z nastankom novih humanističnih ved, kot sta everettova zgodovina in everettova psihologija, katerih obrisi so navedeni le v delih navdušenih raziskovalcev in perspektivnih piscev znanstvene fantastike.
Izjemen primer je zgodba Pavla Amnuela "Spominjam se, kako sem ubil Josha". Katere od prihodnjih dosežkov "humanitarne everettike" lahko danes vidimo v tej zgodbi? Poskusimo iz umetniške celote izolirati seme znanstvene predvidevanja.
Najprej je v tej kratki vsakdanji zgodovini premišljen potek in pomen svetovne zgodovine. Eden najljubših izrazov znanega zgodovinarja Natana Yakovlevich Eidelmana je bil: "Primer je nezanesljiv, vendar velikodušen." Toda sam mislim, da tudi Eidelman ni sumil, kako velikodušen je to primer, ali v jeziku fizike, verjetnost, v metodologiji njegove ljubljene znanosti.
Natan Yakovlevich, tako "v ožjem krogu" kot v prenatrpanih dvoranjih, je pogosto govoril o svojih "naključnih" odkritjih novih zgodovinskih dejstev. Toda ob spominu na neko nepričakovano najdbo v arhivih pomembnega dokumenta med dokumenti, ki so ga drugi raziskovalci večkrat pregledali, se seveda ni zavedal, da bi se lahko vloga srečne nesreče pojavila temeljna pravilnost kvantne mehanike.
Poslušam njegove vznemirljive zgodbe, tudi zanj nisem vedel. In šele veliko kasneje sem ob upoštevanju everetistične razlage časa videl, da se mora everettovo razvejanje resničnosti manifestirati ne le ob premiku v prihodnost, temveč tudi ob vrnitvi v preteklost. Ne samo prihodnje veje, ampak tudi preteklost!
Ta izjava spreminja pogled na svet veliko bolj kot izjava o razvejanosti v prihodnost. In ne samo ideološkega "na splošno", temveč tudi specifičnega zgodovinskega, etičnega, pravnega in seveda psihološkega …
To dobro razume Amnuel, ki verjame, da se z everettnim pogledom na resničnost "spreminja celotna zgodovinska paradigma - od" … zgodovina ne pozna podrejenega razpoloženja "do" v zgodovini ni ničesar, razen subjunktivnega razpoloženja."
Toda zgodovina je abstrakten pojem. Znani ameriški filozof in pesnik Ralph Waldo Emerson je subtilno to zapisal: "Strogo gledano, zgodovine ni; obstaja samo biografija. " In vsaka zgodba se začne z zgodbo o njej, z interpretacijo dogodkov skozi občutke in spomin pripovedovalca. Popolnoma dojemanje pomena te interpretacije je predmet everettove psihologije.
Seveda v Amnuelovi zgodbi vsa ta »skrita arhitektura resničnosti«, kot bi morala biti v dobrem literarnem delu, bralcu ni vidna. V ospredju so ljudje, njihovi občutki in izkušnje, povezani z očarljivo ploskvijo.
Toda dobra literatura je vedno večplastna. In čim boljša je literatura, bolj pomemben je "naknadni zdravilni učinek" - razkritje večplastnega dela kot posledice bralčevega duhovnega dela.
Že v "pred-Everettovih časih" je Jorge Luis Borges predvideval koncept razvejanja, in to ne le v prihodnost ("Vrt podružničnih poti"), ampak deloma tudi v preteklost ("Druga smrt").
Danes everettika vnaša fiziko v zavest in razum enakopravno s prostorom in časom. Amnuelova zgodba je "klasična" znanstvena fantastika, v kateri močna in plodna znanstvena ideja stoji za zasuki kriminalnih zapletov.
… Torej je everetični več svetovni svet resničen? Ali pa gre za teoretični fantom? Odločite se sami ali verjemite Mihaelu Bulgakovu: "Vendar so vse teorije ena za drugo. Med njimi je ena, po kateri bo vsak dan po svoji veri. Naj se uresniči!"