To vprašanje še zdaleč ni samoumevno, glede na to, da zmogljivosti sodobnih instrumentalnih metod datiranja ne morejo raziskovalcem zagotoviti natančnih podatkov o času določenega zgodovinskega dogodka.
Zdaj je najbolj znana radiokarbonska metoda, ki deluje z radioaktivnim izotopom ogljika 14C. To metodo je leta 1947 razvil ameriški nobelov nagrajenec W. F. Libby. Bistvo metode je, da se izotop ogljika 14C tvori v atmosferi pod vplivom kozmičnega sevanja, skupaj z običajnim ogljikom 12C pa v organskih tkivih vseh živih bitij.
Ko organizem umre, se njegova izmenjava ogljika z atmosfero ustavi, količina 14C se med razgradnjo organizma zmanjša in se ne obnovi. Določitev razmerja 14C / 12C v vzorcih z znano stopnjo razpadanja 14C (5,5 tisoč let) omogoča določitev starosti predmeta.
Zdi se, da je vse preprosto. Toda praksa se je prilagodila. Izkaže se, da na natančnost analize vpliva radioaktivnost in kontaminacija predmeta s tujimi nečistočami. Poleg tega ima metoda resnejše pomanjkljivosti. Ameriški arheolog W. Bray in angleški zgodovinar D. Trump sta ob tej priložnosti zapisala, da, prvič, dobljeni datumi nikoli niso točni, pravi datum starosti predmeta pa je v nekaterih sprejetih na intervalu vere, in drugič, legaliziran danes se je stopnja razpadanja 14C izkazala za prenizko. Nihče si ni upal preklicati te vrednosti, dokler ne bo sprejeta nova mednarodna norma, in nihče se ji ne mudi. V nasprotnem primeru bo treba resno prepisati ne le učbenike zgodovine, temveč tudi dela številnih resnih raziskovalcev.
Raziskovalec R. W. Wescott to metodo še ostreje kritizira. Verjame, da lahko potresi, vulkanski izbruhi, padajoči asteroidi ali pristop drugega planeta na Zemljo močno vplivajo na natančnost datiranja vzorca. V tem primeru bo radioaktivna "ura" delovala kot nora. Nato bodo prešteli celo leto v eni uri, ki jo porabi kilogram, in celo tisočletje na leto. Po navedbah R. Wescota Wescotta so bila vse do 6. tisočletja pred našim štetjem. e. je treba dojemati kot čisto relativno, ne da bi mu pripisovali absolutni pomen. W. Bray in D. Trump omenjata, da je radiokarbonsko datiranje zanesljivo šele zadnjih 2000 let. Če se strinjamo s tem mnenjem, potem se nehote poraja vprašanje: v katerem stoletju ali tisočletju živimo?
ZNANSTVENI GREHI IN PARADOXI
Domači raziskovalec F. Zavelski meni, da je natančnost določitve starosti predmeta z metodo odvisna od pravilnosti predpostavk, ki jih je znanstvena skupnost sprejela s sporazumom (t.j. brez resne utemeljitve):
Promocijski video:
Že več deset tisoč let se intenzivnost kozmičnega sevanja, ki pade na Zemljo, ni spremenila;
Kozmični ogljik 14C je bil razredčen z zemeljskim ogljikom vedno na enak način;
14C aktivnost ni odvisna od zemljepisne širine in širine območja ter njegove višine nad morsko gladino;
Vsebnost ogljika 14C v živih organizmih je bila v vsej predvidljivi zgodovini konstantna.
Če se pozneje vse ali celo ena od teh predpostavk izkažejo za netočne, bodo rezultati radiokarbonske metode postali iluzorni.
Sčasoma se je izkazalo, da je ponekod radiokarbonska doba tal 1,5-2 krat manjša od starosti oglja, pridobljenega iz rastlin v isti plasti. V Nemčiji, Izraelu in na Češkoslovaškem so ugotovili takšne kombinacije kilogramov, da je radiokarbonska metoda v njih dala različne starosti, ki so se med seboj razlikovale za 2-krat.
Zgodovinski raziskovalci G. V. Nosovsky in A. T. Fomenko navajajo številne pomembne napake pri določanju datumov z radiokarbonsko metodo.
Med radiokarbonskim datiranjem egipčanske zbirke J. G. Brasteda je bilo nenadoma odkrito, da se je eden od treh analiziranih predmetov izkazal za sodobnega! Ne, objekt je bil verodostojen in starodaven, vendar je radiokarbonska metoda dala napako štiri tisoč let in pol! In da ne bi zmedli javnega mnenja, je bil antični vzorec pozneje razglašen za ponarejanje.
Pri druženju z mehkužci v živo z radiokarbonskimi zmenki (po Science, št. 130, 1959) je bila napaka 2.300 let. Z drugimi besedami, sveže ujeti navadni polž naj bi bil star več kot dva tisoč let.
Datiranje kamnitih struktur po radiokarbonski metodi je možno le, če so tam organski ostanki in jih je mogoče veliko kasneje.
V reviji Nature (št. 225, 1970) poročajo, da je raziskava organske malte angleškega gradu povzročila desetkratno napako. Po srednjeveških kronikah je bil grad zgrajen pred 738 leti, radiokarbonska metoda pa ga je postarala na 7370 let! Tako je bila napaka skoraj šest tisoč let in pol.
Ko so bili na novo ustreljeni pečati datirani v 14C, so bili stari 1300 let! In mumificirani trupli tjulnjev, ki so umrli pred natanko 30 leti, so bili s to metodo datirani na 4600 let (Antarctic Journal of United States, št. 6, 1971).
Toda današnji ameriški mehkužnik se je izkazal že v spoštljivi starosti - 1.200 let, še ena lupina mehkužcev, ki jo najdemo na Floridi, pa se bo pojavila šele po 1.080 letih.
Cvetoča vrtnica iz Severne Afrike je po radiokarbonski metodi že 360 let mrtva, rastoči avstralski evkaliptus pa se je izkazal za neobstoječega, metoda je pokazala, da se bo pojavil šele po 600 letih!
Radiokarbonsko datiranje vzorca srednjeveškega oltarja v Heidelbergu je pokazalo, da drevo, iz katerega je bilo narejeno, še ni zraslo!
In takšnih primerov je več deset.
NA OČI
Z drugimi besedami, celotno datiranje zgodovinskih dogodkov, ki so se zgodili pred našo dobo, je v veliki meri pogojno, saj je treba pri zelo starih vzorcih ogljikove atome šteti skoraj posamično. In za takšne izračune natančnost sodobnih instrumentov preprosto ni dovolj. Zato prepotrebna natančnost meritev presega sedanje zmožnosti znanosti.
Arheologi imajo še več težav z določitvijo starosti najdb iz kamna in časa nastanka skalnih slik. Na primer, starost rezbarjenja vseh znanih figur, podobnih vesoljskim oblačilom, odkritih z odpravo A. Lota v letih 1956-1957. v Srednji Sahari na planoti Tassilin-Ajer je bil prepoznan v območju od 8.000 do 3.500 pr. e. Ali je mogoče tej oceni zaupati?
V zvezi s tem dopisni član ZSSR D. A. Olderogge poudarja, da ne obstaja splošno sprejeta klasifikacija vseh skalnih slik Sahare. Običajno se uporablja primerjalna metoda. Če je na primer na skalni risbi upodobljen bik, potem arheologi ocenjujejo, kdaj bi na tem območju lahko obstajale take živali. Če se kamen, ki zanima zgodovinarje, nahaja na bregovih reke izsušene starodavne reke, potem se določi približni čas njegovega izsuševanja. Jasno je, da pri takih metodah določanja ni mogoče pričakovati posebne natančnosti, saj se lahko procesi izsuševanja rek ali izumrtja bikov časovno močno razširijo na stotine in tisoče let.
V drugih primerih zgodovinarji preprosto "na očeh" primerjajo, v kateri plasti zemlje so bili najdeni določeni materialni ostanki. Če se je kilogram utrudil in na površini leži vzorec keramike, potem celo ta približno metoda "oči" postane neuporabna.
Nepopolnost metod datiranja nazorno prikazuje zgodba o znameniti kristalni lobanji, ki jo pripisujejo civilizaciji starodavnih Majev. Odkrili so ga leta 1926 na polotoku Jukatan v tropskem deževnem gozdu med izkopavanji starodavnega svetega mesta. Vendar je nemogoče določiti čas, ko je kristal dobil obliko skulpture z uporabo razpoložljivih geoloških metod.
Trenutno mnogi raziskovalci menijo, da so splošno sprejeti datumi nastanka egiptovskih piramid v Gizi in Sfingi, pa tudi datumi gradnje nekaterih mest Majev, Aztekov, Inkov v razponu od 3-5 tisočletij napačni.
Eden od vodilnih zgodovinarjev A. Oleinikov je zapisal: Na primer iz starodavnih pisnih virov je znano, da je pred približno 3000 leti kraljeval egiptovski faraon Ramses II. Stavbe, ki so bile postavljene pod njim, so zdaj pokopane pod 3-metrsko plastjo peska.
To pomeni, da se je tisočletja tu odlagalo približno meter plast peščenih nahajališč. Hkrati se na nekaterih območjih Evrope v tisoč letih nabere le 3 centimetre padavin. Toda v razmerah ustja na jugu Ukrajine se vsako leto odlaga 3 metrska plast peska. To pomeni, da se metoda datiranja po debelini plasti usedlin izkaže tudi za neprimerno. Sodobni podatki klimatologov kažejo, da je nekoč celotno ozemlje Egipta cvetel vrt in ne puščava.
Vse pogosteje so ocene nastanka egiptovskih piramid in sfinge v 10-15 tisoč letih pred našim štetjem. e. Vendar so bile te ocene narejene zahvaljujoč sodobnim astronomskim izračunom položaja nebesnih teles v antiki. Zdi se, da je ta metoda zdaj najbolj natančna in zanesljiva, nikakor pa ne univerzalna, saj je najprej treba jasno ugotoviti, ali je imel ta ali tisti predmet astronomsko usmeritev.
Tako se je zgodovinska znanost do začetka 21. stoletja zaradi nepopolnih metod datiranja znašla v metodološki slepi ulici. Dejansko je mogoče najti veliko lokalnih najdb, odkriti še nekaj starodavnih mest in kultur, vendar ne najti logične kronološke povezave med njimi. Toda zgodovina brez jasne kronologije je neumnost. Zato je možno, da bo treba v prihodnosti vnaprej na novo napisati številna poglavja v zgodovini starodavnih civilizacij.
Aleksander PETUKOV