V zgodovini naše države je veliko praznih točk. Pomanjkanje zadostnega števila zanesljivih virov povzroča ne le špekulacije, temveč tudi odkrite ponarejanja. Nekateri so se izkazali za zelo trdovratne.
Starejši od sprejetega
Po uradni različici je državnost prišla v Rusijo leta 862, ko so fino-ogrska in slovanska plemena pozvala varaški Rurik, naj jim nadvlada. Težava pa je v tem, da je teorija, ki jo poznamo že od šole, vzeta iz zgodbe preteklih let, sodobna znanost pa dvomi o zanesljivosti informacij, ki jih vsebuje.
Medtem je veliko dejstev, ki potrjujejo, da je bila država v Rusiji pred poklicem Vikingov. Tako so se v bizantinskih virih ob opisovanju Rusovega življenja odražali jasni znaki njihove državne strukture: razvito pisanje, hierarhija plemstva in upravna delitev dežel. Omenjajo se tudi manjši knezi, nad katerimi so stali »kralji«.
Podatki številnih izkopavanj, ki jih je predstavil Inštitut za arheologijo Ruske akademije znanosti, kažejo, da je bilo tam, kjer se zdaj nahaja Srednje ruska nižina, življenje v polnem razmahu še pred novo dobo. Znana ruska arheologinja in antropologinja Tatjana Aleksejeva je našla zadostno količino dokazov, da je na ozemlju sodobne osrednje Rusije v obdobju od 6. do 2. tisočletja pr. e. prišlo je do razcveta velikih proto-mest.
Ukrajina-Rus
Promocijski video:
Ukrajinski zgodovinar Mihail Hruševski je ustvaril eno najbolj znanih ponaredkov, na kateri temelji sodobna ukrajinska zgodovinopisje. V svojih spisih zanika obstoj enega samega starodavnega ruskega etna, vendar govori o vzporedni zgodovini dveh narodnosti: "ukrajinsko-ruske" in "velike ruske". Po teoriji Hruševskega je kijevska država država "rusko-ukrajinske" narodnosti, država Vladimir-Suzdal pa "velika ruska" država.
Že med državljansko vojno so kolegi ostro kritizirali znanstvene poglede Hruševskega. Eden najpomembnejših kritikov njegovega koncepta "Ukrajina-Rus" je bil zgodovinar in publicist Andrej Storozhenko, ki je na ta pristop gledal kot na poskus zakritja političnih nalog ukrajinskega separatizma v zgodovinsko obliko.
Vplivni kijevski javni človek in publicist Boris Yuzefovich, ko se je seznanil z deli Hruševskega, ga je označil za "učenjaka-lažnivca" in namignil, da je vsa njegova pisateljska dejavnost povezana z željo, da bi zasedel mesto profesorja na katedri za rusko zgodovino na kijevski univerzi.
Velesova knjiga
Leta 1950 sta "Velesovo knjigo" v San Franciscu prvič izdala izseljenca Jurij Miroljubov in Aleksander Kur. Po Miroljubovih zgodbah ga je besedilo "Velesove knjige" prepisalo z lesenih plošč, izgubljenih med vojno, nastalih okoli 9. stoletja.
Vendar se je zelo kmalu ugotovilo, da je tiskan dokument ponarejen. Fotografije tablic, ki sta jih predstavila Mirolyubov in Kur, so bile dejansko narejene iz posebej pripravljenega papirja.
Filologinja Natalya Shalygina pravi: bogato dejansko gradivo prepričljivo dokazuje, da je "Velesova knjiga" popoln zgodovinski ponaredek, tako z vidika jezikovne in filološke analize, kot tudi z vidika zgodovinske nedoslednosti različice njene pridobitve.
Zlasti je postalo znano, da so avtorji ponarejanja v odgovor na argumente znanstvene kritike v že objavljeno gradivo spremenili in dopolnili, da bi postali bolj verodostojni.
Testament Petra Velikega
To tendenciozno ponarejanje se je prvič pojavilo v francoščini leta 1812. Po mnenju avtorjev dokumenta je ta temeljil na strateškem načrtu ukrepov za naslednike Petra Velikega dolga stoletja z namenom vzpostavitve ruske svetovne prevlade; cilj je bil "čim bolj približati Carigrad in Indije."
Zgodovinarji so ugotovili, da je glavne določbe testamenta oktobra 1797 oblikoval poljski emigrant blizu Napoleona, general Sokolnitsky. Številne napake in nesmiselnosti v besedilu kažejo, da avtor dokumenta ni bil seznanjen z zunanjo politiko Petra I. Ugotovljeno je bilo tudi, da testament prvotno ni bil namenjen propagandnim namenom, temveč notranji uporabi.
Odpadki na Aljaski
Učbeniki zgodovine pojasnjujejo, da je Rusija prodala svoje čezmorsko ozemlje ZDA preprosto: dražje je vzdrževati Aljasko, saj so stroški njene oskrbe daleč presegli dohodek iz njene gospodarske uporabe. Za prodajo Aljaske se je pojavil še en razlog - izboljšati odnose z ZDA.
Zgodovinar Ivan Mironov pravi, da obstaja veliko dokumentov, ki uradno verzijo ovržejo. Zgodba, povezana s prodajo Aljaske, zelo spominja na sodobne dogodke v smislu korupcijskih škandalov, "povratnih ukrepov" in "rezanja" proračunskih in javnih sredstev s strani peščice oligarhov in politikov.
Dela na prodaji ameriške kolonije so se začela v času vladavine Nicholasa I. Poleg prodaje Aljaske so načrti vlade vključevali tudi namero, da bi se znebili Aleutskega in Kurilskega otoka, seveda za denar. Glavni lobist za posel iz leta 1867 je bil veliki vojvoda Konstantin Nikolajevič, brat cesarja Aleksandra II., Med njegovimi sostorilci je bilo več vplivnih oseb, med njimi tudi vodja zunanjega ministrstva Aleksander Gorčakov.
Rasputinova osebnost
V spominih sodobnikov se je Grigory Rasputin pogosto pojavil kot odvratna oseba. Obtoženi so bili množice grehov - pijančevanja, razuzdanosti, sektaštva, vohunjenja za Nemčijo in vmešavanja v domačo politiko. Vendar pa niti posebne komisije, ki preiskujejo primer Rasputin, niso ugotovile ničesar, kar bi bilo inkriminiralo.
Zanimivo je, da so Rasputinovi obtožniki, zlasti nadškof George Shavelsky, v svojih spominih priznali, da sami ne poznajo starejšega ali so ga videli večkrat in da so vse škandalozne zgodbe, ki so jih opisali, temeljile zgolj na ponovnem pripovedovanju tistega, kar so bile nekje slišane in enkrat.
Doktorica filologije Tatiana Mironova pravi, da analiza dokazov in spominov iz tistih dni govori o metodah banalnega in nespametnega manipuliranja z javnim mnenjem s pomočjo ponarejanja in provokacij v medijih.
In ne brez zamenjave, nadaljuje znanstvenik. Grozodejstva, ki so bila pripisana Grigoriju Rasputinu, so bila pogosto klovna dvojic, ki so jih za plačanca organizirali prevaranti. Tako je bilo po besedah Mironove s škandalozno zgodbo, ki se je zgodila v moskovski restavraciji "Yar". Preiskava je nato pokazala, da Rasputin takrat ni bil v Moskvi.
Tragedija v Katynu
Pokol zajetih častnikov poljske vojske, izveden spomladi 1940, je bil dolgo pripisan Nemčiji. Po osvoboditvi Smolenska s strani sovjetskih čet je bila ustanovljena posebna komisija, ki je po lastni preiskavi zaključila, da so nemške okupacijske sile v Katynu ustrelile poljske državljane.
Toda kot kažejo dokumenti, objavljeni leta 1992, so bile usmrtitve Poljakov izvedene po sklepu NKVD ZSSR v skladu s sklepom Politbiroja Centralnega komiteja Vseslovenske komunistične partije boljševikov z dne 5. marca 1940. Po objavljenih podatkih je bilo ustreljenih skupno 21 857 ljudi, poleg vojske so bili mobilizirani poljski zdravniki, inženirji, pravniki in novinarji.
Vladimir Putin je v statusu premierja in predsednika Ruske federacije že večkrat izrazil mnenje, da je Katinski pokol zločin stalinističnega režima, povzročil pa ga je predvsem Stalinovo maščevanje za poraz v sovjetsko-poljski vojni leta 1920. Leta 2011 so ruski uradniki sporočili, da so pripravljeni razmisliti o rehabilitaciji žrtev streljanja.
Nova kronologija
V zgodovinopisju je veliko ponarejanj - dogodkov, dokumentov, osebnosti -, vendar ena od njih očitno stoji narazen. To je znana teorija matematika Anatolija Fomenka, po kateri je celotna prejšnja zgodovina razglašena za ponarejeno. Raziskovalec meni, da je tradicionalna zgodovina pristranska, tendenciozna in zasnovana tako, da služi določenemu političnemu sistemu.
Uradna znanost Fomenkove poglede seveda imenuje psevdoznanstvena in zato svoj zgodovinski koncept imenuje ponarejanje. Zlasti izjava Fomenka, da je bila celotna zgodovina antike v času renesanse ponarejena, po njihovem mnenju ni le znanstvene, temveč tudi zdrave pameti.
Po mnenju znanstvenikov, tudi z močno željo, ni mogoče prepisati tako obsežne plasti zgodovine. Še več, metodologija, ki jo Fomenko uporablja v svoji "Novi kronologiji", je vzeta iz druge znanosti - matematike - in njena uporaba za analizo zgodovine je napačna. In obsesivna želja Fomenka po združitvi vseh starodavnih ruskih vladarjev z imeni mongolskih kanov med zgodovinarji celo povzroča nasmeh.
Z zgodovinarji se strinja Fomenkova izjava, da je njegova Nova kronologija močno ideološko orožje. Poleg tega mnogi menijo, da je glavni cilj lažnega znanstvenika komercialni uspeh. Zgodovinar Sergej Bushuev vidi resno nevarnost v takšni znanstveni fantastiki, saj lahko njena priljubljenost kmalu iz zavesti družbe in naših potomcev izrini resnično zgodovino države.