Spomnimo, da je eno od zagotovil, da družbi odvzemajo gospodarsko suverenost, zgraditi sistem nespornega visokega šolstva na področju sociologije, ekonomije in financ, ki temelji na namerno neprimernih teorijah. Študij celotnega sistema kot celote, tudi v izkrivljeni obliki, ni vključen v izobraževalne standarde nobene posebnosti: pravniki poznajo le besedila zakonov in nekatere prakse kazenskega pregona; ekonomisti poznajo računovodstvo, poslovno načrtovanje na lestvici zasebnega podjetja (mikro raven), delčke sodne prakse, povezane z ekonomijo in financami; inženirji - tehnika, tehnologija, standardi itd.; menedžerji-menedžerji - resnično ne vedo nič (njihove ideje o upravljanju se oblikujejo na podlagi pomanjkljivih teorij in demagogije, ostalo pa bi morali po njihovem mnenju poznati njihovi podrejeni strokovnjaki).
Razliko med dejanskimi ekonomskimi sistemi držav liberalnega tržnega ekonomskega modela in "ekonomskimi teorijami", na katerih gradi visokošolsko izobraževanje iz ekonomije in financ, politologije in javne uprave, je J. K. Galbraith leta 1973 opozoril v svoji knjigi "Gospodarske teorije in cilji družbe”.
Obstajajo tri glavne gospodarske teze meščanskega liberalizma:
- Zasebna lastnina je sveta.
- Vse se prodaja in vse se kupuje neposredno ali posredno, denar pa je ekvivalent vrednosti vsega: vprašanje je le cena, pa tudi zakonitost ali nezakonitost nakupa in prodaje.
- "Nevidna roka trga" bo v gospodarstvu uredila vse na najboljši možni način, če se vanj ne bo vmešavalo.
Vse ostalo je v njihovih pogledih razlaga in podrobnost teh določb.
Menijo, da so načela gradnje liberalnega tržnega gospodarstva danes najbolje izražena v tako imenovanem "Washingtonskem konsenzu".
Promocijski video:
Izraz "Washington Consensus" je leta 1989 skoval ameriški ekonomist John Williamson. Ni splošno sprejetih formulacij in Washingtonskega soglasja, saj so se v delih J. Williamsona, njegovih privržencev in komentatorjev formulacije s časom spreminjale. Kljub temu je, ne glede na variacije v določenih formulacijah, prav duh Washingtonskega soglasja "že dolgo, preden ga je J. Williamson leksično izrazil, skozi drugo polovico dvajsetega stoletja opredelil načela vključenosti v proces globalizacije ekonomskih sistemov držav -" problematična "za ZDA in Zahod kot celota (v glavnem v razvoju in postsocialistično). Te, pa tudi število žrtev, vključujejo postsovjetsko RF, druge postsovjetske države in ne le države Latinske Amerike,v zvezi s katerim je "Washingtonski konsenz" v zadnjih letih obstoja ZSSR prvič oblikoval J. Williamson.
Če grešimo proti duhu Washingtonskega soglasja, se njegova načela lahko izrazijo na naslednji način:
1. Proračunska disciplina. Države bi morale, če jih ne odpravijo, zmanjšati proračunski primanjkljaj na minimum, ki bi bil sprejemljiv za zasebni kapital.
2. Poseben poudarek na izdatkih državnega proračuna. Subvencije potrošnikom in subvencije proizvajalcem bi morale biti čim manjše. Vlada bi morala porabiti denar le za osnovno zdravstveno varstvo, osnovno šolstvo in razvoj infrastrukture.
3. Davčna politika. Davčna osnova bi morala biti čim širša, davčne stopnje pa naj bodo zmerne.
4. Obrestne mere. Obrestne mere za posojilo bi morale oblikovati na domačih finančnih trgih in država se v ta postopek ne sme vmešavati. Obresti, ponujene vlagateljem, bi morale spodbuditi njihove vloge v bankah in omejiti beg kapitala.
5. Menjalni tečaj. Države bi morale uvesti menjalni tečaj za svoje valute, ki pospešuje njihov izvoz s povečanjem konkurenčnosti izvoznih cen svojih izdelkov.
6. Trgovinski liberalizem. Uvozne kvote je treba odpraviti in nadomestiti s carinskimi tarifami. Carinske tarife pri uvozu bi morale biti minimalne in ne bi smele biti uvedene za tisto blago, katerega uvoz je potreben za proizvodnjo blaga v državi za poznejši izvoz iz njega (tj. Govorimo o spodbujanju uvoza sestavnih delov bolj zapletenih izdelkov, tehnološke opreme, tehnologij itd.). blago, potrebno za poznejše zadovoljevanje interesov zunanjih potrošnikov na račun proizvodnega potenciala države uvoznice).
7. Neposredne tuje naložbe. Sprejeti je treba politiko za spodbujanje in privabljanje kapitala in tehnološkega znanja iz tujine. Konkurenčni pogoji za tuja in lokalna podjetja bi morali biti enaki.
8. Privatizacija. Privatizacijo državnih podjetij je treba spodbujati na vse možne načine.
9. Deregulacija. Čezmerna vladna ureditev ustvarja le korupcijo in diskriminacijo udeležencev na trgu, ki se ne morejo prebiti na višje sloje birokracije. Prizadevati si moramo, da bi v prihodnosti odpravili vladno ureditev gospodarstva in javnega sektorja.
10. Pravice zasebne lastnine. Te pravice je treba zagotoviti s stalnim krepitvijo njihove zaščite. Temu je treba podrediti zakonodajno podlago in prakso pregona. (Zagovorniki liberalizma za zasebna podjetja veljajo za učinkovitejša od državnih. Za liberalce je to aksiom, ki ne zahteva ne dokazov ne podlage za potrditev veljavnosti tega "aksioma."
Načela »Washingtonskega soglasja« (z izjemo ureditve izvozno-uvoznih operacij in deviz) so bila osnova ekonomskih sistemov meščansko-liberalnih držav pred »veliko depresijo«, ki jih je ameriški Federal Reserve System kljub izjavam o ciljih svoje organizacije organiziral. Po njej so znanstveno in tehnološko napredne države ves čas začele razvijati sisteme državne regulacije gospodarstva, dokler v 70. letih prejšnjega stoletja ni nastala moda za »monetarizem« in začel se je nov val boja proti državni ureditvi (»Reaganomics«, politika privatizacije M Thatcher v Veliki Britaniji, Pinochetove reforme v Čilu itd.).
Po drugi svetovni vojni so načela "Washingtonskega soglasja" bila osnova politike MDS in ameriških gospodarskih odnosov s "problematičnimi" državami in državami "tretjega sveta", preden jih je Williamson prvič formuliral. Toda zatem se je »Washingtonski konsenz« družbi, politikom in ekonomistom začel predstavljati kot znanstveno utemeljen niz zagotovil za uspeh gospodarskega razvoja države, ki naj bi bila prav tako nesporna kot zakoni narave.
Dandanes se je pojavil liberalni ekonomski pogled v petdeseta leta. monetarizem, ki ga je razvila čikaška ekonomska šola, ki ga je poosebljal M. Friedman (1912–2006), in do zgodnjih sedemdesetih let. precej razširjena v politični in poslovni "eliti" razvitih in ne zelo razvitih zahodnih držav.
M. L. Khazin je izrazil popolnoma pravilno mnenje o znanstveni in metodološki doslednosti stališč monetaristov, opisal monetariste kot mednarodno totalitarno sektu:
Vprašanja o tem, kaj je ekonomska teorija, kako se nanaša na resničnost, meje in možnosti njene uporabe, metode preverjanja itd. Itd. so pomemben del filozofije že od najzgodnejših časov. Na to temo je bilo razvitih veliko konceptov, vsi pa so usmerjeni v to, da lahko bolj ali manj zunanji opazovalec razume, kako ta ali ona teorija objektivno odraža svet. Na žalost se takoj, ko gre za družbene vede, končajo vse pametne teorije in začne se gola propaganda. (…)
In danes vidimo, da liberalno-monetaristična »mafija« vsiljuje vse svoje zmožnosti za nadzor medijev, strokovne skupnosti, mednarodnih finančnih organizacij itd. Itd. Svojo teorijo o narodih in vladah. In z veseljem bi kaj storili, vendar so ujeti, saj vsako odstopanje od "strankarskih linij" vodi v grozljive kritike v medijih (kar je kot smrt sodobnih politikov) glede "orientacije na marginalizirane", "pomanjkanja ekipe in izkušenj "itd.
Poleg tega gre za težave ne le za Rusijo, ampak tudi za svet kot celoto in zlasti za ZDA (…) … ker monetariste zavezujejo njihovi ideološki klišeji, resnične mehanizme ocenjujejo precej "krivo" in modeli, ki jih danes uporabljajo, so popolnoma neprimerni."
Toda ta lastnost velja tudi za vse druge tokove liberalne ekonomske misli dvajsetega stoletja. Primer tovrstne v bistvu protiznanstvene sektaške propagande je dvig "Washingtonskega soglasja" v raven "narave zakona" v svetovnem merilu.
Če analiziramo z vidika dokaj splošne teorije upravljanja (DOTU), je priznavanje "Washingtonskega soglasja" kot nespornega, domnevno samodejno delujočega "zakona narave", zavračanje gospodarske suverenosti države in prenos moči nad njenimi naravnimi viri, proizvodnim potencialom in prebivalstvom nadnacionalne korporacije livarjev. uzurpirano bančništvo v svetovnem merilu. V zvezi z njo se po tem celotna družba znajde v položaju sužnjev - sužnjev in talcev.
Zato ni treba govoriti o zagotovilih popolnega gospodarskega zagotavljanja pravic in svoboščin posameznika na podlagi liberalno-tržnega ekonomskega modela. O minimalni ravni zagotavljanja ekonomske varnosti države in njenega prebivalstva kot celote sploh ni treba govoriti, tj. o zagotovilih gospodarske podpore za življenje velike večine družin in oseb osebno, ne glede na njihovo strokovnost, vestnost pri delu in življenju in še bolj - o zagotavljanju ekonomske varnosti v kontinuiteti generacij.
Prav to je pokazala in pokazala družbenopolitična in gospodarska praksa postsovjetskega RF. In razlogi za to niso v zloglasni "sovjetski" populaciji, ne v nezmožnosti "sovjeta" za podjetniško dejavnost in ustvarjalnost ("ustvarjalnost"), na kateri vztrajajo pristaši liberalizma in "glamurja", temveč v vzorcih delovanja neurejenega trga, ki so objektivno značilni zanj kot sistem …
Če analiziramo socialno-ekonomsko resničnost, se izkaže, da se liberalno-tržni ekonomski model v celoti izvaja le v najbolj znanstveno in tehnično zaostalih državah. In ona je tista, ki je generator reprodukcije njihove zaostalosti v kontinuiteti generacij. Zaradi lastnosti liberalno-tržnega ekonomskega modela celotnega niza družbenih nalog ni mogoče rešiti na njegovi podlagi, vendar bo ustvaril številne težave - znotraj socialne in biosferno-ekološke v obsegu - tako regionalne kot globalne.
Posledica tega je, da algoritem oblikovanja cen liberalnega trga, podrejen zadovoljevanju številnih zasebnih interesov v množici takojšnje izvedenih transakcij nakupa in prodaje, nadzoruje oblikovanje učinkovitega povpraševanja, obseg naložb (njihov skupni obseg in distribucija po panogah in regijah), tako da liberalni trg ni sposoben niti enega kaj drugega, razen iz generacije v generacijo, da bi reproducirali množično revščino in pomanjkanje kulture, dosegli ekonomski "samo-genocid" prebivalstva, proti kateremu bogate manjšine izgorevajo življenje, izkoriščajočino večine in se pritožujejo nad njeno neumnostjo, jezo in nepripravljenostjo delati za sistem.
In da bi se izognili konfliktom pri upravljanju gospodarstva družbe s strani države te družbe in s strani transdržavne skupnosti ligavcev, liberalno-tržna ideologija vztraja pri razmejitvi pristojnosti med državo in skupnostjo livarnikov, tako da država služi politiki nadnacionalne skupnosti ličarjev. In pravica izdaje denarja po liberalnem tržnem modelu ne spada v državno blagajno. Tudi če zakonodaja določa, da emisijo izvaja centralna banka ustrezne države, ob upoštevanju njenih zakonov in dela v njenem interesu, njeno vodstvo pa imenuje ta država,kljub temu pa se dejansko v nasprotju s temi izjavami centralne banke na podlagi zavračanja razkritij po privzetih vrednostih izkaže za pooblaščenega zastopnika oderuške skupnosti na ozemlju te države in deluje zunaj njenega nadzora.
Vse to je mogoče zaslediti v strukturi "desetih zapovedi" "Washingtonskega soglasja", ki nam omogoča, da sklepamo, da gre za instrument za odpravo ekonomske suverenosti držav, ki so zanj podvržene, uničenje njihovih ekonomskih sistemov in vključitev njihovih fragmentov v svetovni gospodarski sistem, ki ga nadzira globalna skupnost livarnikov. uzurpirano bančništvo. Zaradi odvisnosti življenj ljudi od ekonomske varnosti sprejetje "Washingtonskega soglasja" s strani politikov države spremeni njegovo prebivalstvo v sužnje-talce, politiki pa v sužnje, nadzornike sužnjev.
Na podlagi zgornjih okoliščin državnost, javno ali privzeto za liberalno tržno ideologijo, načeloma ne more biti demokratična in suverena, z vsemi posledicami, ki iz tega dejstva izhajajo zase in za prebivalstvo, ki mu je podvrženo.
"Uvod v ustavno pravo" VP ZSSR