Zakaj znanstveniki, ko govorijo o možnih tveganjih živil ali snovi v smislu povzročitve življenjsko nevarnih bolezni, vedno opozarjajo, da raziskav ne moremo šteti za 100% pravilne? Odgovor je preprost: ker etična načela prepovedujejo izvajanje takih poskusov na ljudeh, so laboratorijske miši v glavnem izpostavljene škodljivim učinkom.
Vendar pa znanost ni bila vedno dobra z etične plati. Popolna ponazoritev so grozni poskusi na človeški psihi, ki so privedli do posledic, ki jih očitno sami znanstveniki niso pričakovali.
Milgramov poskus
Milgramov poskus je še naprej šokiral raziskovalce in širšo javnost od časa, ko je bil prvotno izveden, dokler se njegove "lahke" različice niso ponovile v novih raziskavah in celo v pogovornih oddajah.
Psiholog z univerze Yale Stanley Milgram, ki ga je leta 1963 prvič izvedel, ga je motiviralo vedenje dobrih nemških državljanov, ki so v nacističnih letih sodelovali pri iztrebljanju milijonov nedolžnih ljudi v koncentracijskih taboriščih. Ali natančneje, z izjavo častnika Gestapa Adolfa Eichmanna (Otto Adolf Eichmann), odgovornega za množično iztrebljanje Judov, ki je na sojenju dejal, da "samo ohranja red".
Lahko ljudje počnejo tako grozne stvari, ko imajo neomejeno moč? To vprašanje je spodbudilo Milgram, da je začel vrsto poskusov. Bistvo vsakega od njih je bilo, da si je moral eden od udeležencev ("učenec") zapomniti par besed s seznama, dokler se ni spomnil vsakega para, drugi udeleženec ("učitelj") pa ga je moral preveriti in kaznoval napako vedno močnejši tokovni izpust. Vloge "študenta" in "učitelja" sta bili razdeljeni po žrebu.
Promocijski video:
"Učitelji" so seveda vedeli, da napačen odgovor na vsako naslednje vprašanje povzroči "učencu" še večjo bolečino. In ker sta bila dva udeleženca v sosednjih sobah, je "učitelj" slišal kričati svojega "učenca". Pravzaprav ni bilo električnih sunkov in moški v sosednji sobi je bil igralec. Toda Milgram je resnično želel vedeti, kako daleč je oseba pripravljena iti, če ji to dovoli.
Rezultati so se izkazali za šokantne: če se je sprva domnevalo, da bo le 0,1% "učiteljev" doseglo vrhunec - razrešnico, ki bi lahko objokovala "učenca", je na koncu približno 2/3 "učiteljev" še naprej pritiskalo na gumb, tudi ko je "učenec" zdelo se je, da je na robu.
Eksperiment "Mali Albert"
Naj vas ne zavede simpatično ime, ker v tem poskusu ni ničesar očarljivega. Po uspešni eksperimentalni seriji ruskega fiziologa Ivana Pavlova, ki je pokazal oblikovanje kondicijskih refleksov pri psih, sta leta 1920 profesor John Watson z univerze Johns Hopkins in njegova podiplomska študentka Rosalie Rayner želela preveriti, ali je čustven pri ljudeh nastanejo reakcije.
Udeleženec eksperimenta je bil 9-mesečni otrok, poimenovan v dokumentih "Albert B", katerega reakcije so preizkusili tako, da so mu pokazali belo podgano, zajca, opico in maske. Sprva fant ni doživel nobenega strahu pred katerim koli od prikazanih predmetov.
Potem so se vse te stvari znova pokazale Albertu, z edino razliko, da je takoj, ko se je pred fantovimi očmi pojavil podgana, Watson s palico trkal v kovinsko cev. In ta trk, ki je logičen, je otroka prestrašil, tako da je začel jokati. Poleg tega je vsaka ponovljena demonstracija bele podgane, četudi njenega prikaza niso spremljali udarci, povzročila dečko v paniki in očitno negativno reagirala na prisotnost predmeta.
Mimogrede, šele leta 2010 je Ameriškemu psihološkemu združenju (APA) uspelo ugotoviti identiteto Alberta B. Izkazalo se je, da je Douglas Merritte, sin lokalne medicinske sestre, ki so ji plačali le 1 dolar, da je otroka peljala v študijo.
Poskus zapora v Stanfordu
Še en res grozljiv eksperiment, ki je dovolj legendaren, da se odraža v popularni kulturi. Izkazalo se je, da je nepredvidljiv, neurejen in razvpit. Tako razvpito, da je bila na mestu poskusa postavljena spominska plošča.
V letu 1971 na ameriški univerzi Stanford je ameriški psiholog Philip Zimbardo v imenu ameriške vojne mornarice opravil poskus, s katerim bi ugotovili, kaj povzroča nenehno trenje med stražarji in zaporniki v njegovih popravnih prostorih. Preprosto povedano, skupina raziskovalcev je morala ugotoviti, kako se navaden človek odziva na omejitve svobode in pogojev v zaporih ter kako močan vpliv ima vsiljena družbena vloga na ljudi.
Ko so v eni od kleti Stanforda organizirali "začasni zapor", so tja poslali skupino fizično močnih in psihološko stabilnih študentov, ki so bili razdeljeni na "ujetnike" in "stražarje". Raziskovalci so izginili iz oči prostovoljcev, pri čemer so opazili, da morajo sodelujoči v poskusu delovati, kot da je to pravi zapor. Toda potem si znanstveniki težko predstavljajo, kaj se bo zgodilo naprej.
Po razmeroma mirnem prvem dnevu se je drugi dan začel nemir "zapornikov". "Stražarji" so prostovoljno oddali nadure, da bi pogasili nemir s pomočjo gasilnih aparatov. Pozneje so "stražarji" "ujetnike" razdelili na dve zgradbi - dobre in slabe - in jih med seboj nasprotovali, pri čemer so pozvali, da so v njihovih vrstah obveščevalci.
V nekaj dneh se je sadistični avtoritarizem "stražarjev" le še okrepil, "ujetniki" pa so začeli opuščati poskus. Prvi študent je odšel po 36 urah, trpel je, kot ugotavlja, zaradi "akutnih čustvenih motenj, neorganiziranega razmišljanja, neobvladljivega kričanja in besa." Kmalu je več drugih "zapornikov" pokazalo simptome skrajne psihične stiske, zato so poskus končali šest dni pozneje, teden prej pred načrtovanim.
Ugotovitve študije so bile spet vznemirjajoče: tudi dobri ljudje lahko počnejo grozne stvari, če jim dajo neomejeno moč.
Pošastni eksperiment
Primer, ko ime govori samo zase. V poznih tridesetih letih prejšnjega stoletja je raziskovalec govorne patologije na univerzi Iowa Wendell Johnson ugotovil, da je najverjetneje začel jecati, ker mu je nekega dne učitelj rekel, da muca. Prerokba ali vpliv vrednostnih sodb? Ob predpostavki, da je bila kriva slednja, se je Johnson odločil, da jo bo preizkusil s pomočjo svoje študentke Mary Taylor, ki je vodila študijo.
Za eksperiment so izbrali 22 otrok iz sirotišča, ki so bili idealni zaradi pomanjkanja avtoritetne figure v življenju. Otroci so bili razdeljeni v dve skupini: prvi je ves čas govoril, da je njihov govor odličen in bralne sposobnosti neverjetne, drugi - da imajo očitne težave z govorom in mucanjem se jim težko izogne.
Posledično je samozavest otrok iz druge skupine opazno padla, poleg tega pa so razvili močno nezaupanje v govor in celo znake mucanja. Kljub temu, da je na koncu eksperimenta jecljanje izginilo, je večina sirot ostala umaknjena in nekomunikativna.
Seveda je vsak primer drugačen, toda Wendell Johnson se je vsekakor motil. Tovrstne povratne informacije lahko poslabšajo začetek jecljanja, ki se je že začelo, pravijo strokovnjaki, vendar ga ne morejo "sprožiti". Po NHS lahko korenine te korelacije najdemo pri nevroloških in razvojnih težavah pri otroku.
MARINA LEVIČEVA