Mnogi od nas so v svojem življenju opozarjali opremo. Kdo ni prepričal računalnika v stavko, da bi zaslužil, kdo ni zahteval, da pametni telefon deluje hitreje?
Znanstveni raziskovalni laboratorij Princeton Engineering Anomalies (PEAR) je izvajal poskuse, ki dokazujejo, da lahko naš um vpliva na delovanje elektronskih naprav.
Raziskovalci v laboratoriju, ki se je leta 2007 zaprl po 30 letih delovanja, so preizkusili možnost vpliva moči misli operaterja na delovanje generatorjev naključnih dogodkov (SCS). GSS daje bodisi 1 ali 0. Podobno kot navidezno ugibanje "glave ali repov" dajejo dve možni možnosti v naključnem vrstnem redu.
Udeleženci eksperimenta so bili pozvani, naj pošljejo moč razmišljanja na generator, da lahko ustvari več kot 1 ali več kot 0.
Rezultati enega operaterja so na primer pokazali nagnjenost k njegovi volji, ki je imela verjetnost naključja 1 na 250 000. Po navedbah laboratorija je skupni rezultat poskusov pokazal verjetnost naključja 1 na 1 bilijona.
V članku iz leta 1982 je ustanovitelj PEAR Robert Jahn o testiranju psihičnih pojavov dejal: "Eksperimentalni rezultati so le redko ponovljivi v strogo znanstvenem smislu, vendar nenormalni odčitki daleč presegajo predvidene rezultate in kažejo številne skupne pojave."
Stanley Jeffers, profesor fizike na Univerzi v Yorku v Kanadi, je v članku, objavljenem v Odboru za skeptične preiskave, izjavil, da meni, da je metodologija PEAR nerazumna:
»Na tem področju sem izvedel več skupnih poskusov. Značilnost metodologije eksperimentov, v kateri sem sodeloval, je ta, da je po vsakem poskusu, v katerem je udeleženec skušal zavestno vplivati na rezultat, takoj izvedel še en eksperiment, ko je udeležencu naročeno, naj ne bo pozoren na opremo.
Promocijski video:
Tako smo naše merilo zanesljivosti dobili s primerjavo dveh vrst eksperimentov. Te metodologije ne uporablja skupina PEAR, ki le občasno opravi umeritveni preizkus stopnje naključnosti njihove zasnove. Trdimo, da je naša metodologija bolj znanstveno trdna, čeprav PEAR Dobins nasprotuje naši trditvi."
Druga zanimiva ugotovitev iz eksperimentov skupine PEAR je, da so pari udeležencev z enakimi nameni, še posebej, če je med njimi obstajala čustvena povezava, bolje vplivali na HSS.
Udeleženci, ki so bili na povišanem ali umetniškem mestu, so bili boljši od tistih, ki so bili v vsakdanjem okolju, kot so poslovni sestanki ali znanstvene konference.