Zgodovinarji-Puškini učenjaki, ki preučujejo podrobnosti dvoboja med Georgesom Dantesom in Aleksandrom Puškinom, ugotovijo naenkrat več vsaj nenavadnih podrobnosti, ki nasprotujejo kodeksu dvoboja in so verjetno privedli do ravno takšnega tragičnega izida.
Bi se lahko Puškin izognil temu dvoboju
Znani Puškin pisatelj, kandidat filoloških znanosti Vladimir Orlov, ki je med spopadom pesnika z baronom Louisom Heckernom in njegovim »posvojenim sinom« Georgesom Dantesom preučeval pisma Aleksandra Puškina, prihaja do zaključka, da Puškinu ni preostalo drugega, kot da razreši napeto situacijo s pomočjo dvoboja. Še več, po besedah ruskega pesnika, literarnega zgodovinarja in puškinista Vladislava Hodaševiča je imel pesnik v vsem življenju vsaj 20 dvobojev (od tega so se 4 zgodili), večino katerih je sprožil Aleksander Puškin sam. Več kot ducat dvobojev se je končal z usklajevanjem strank.
Vladimir Orlov meni, da je Puškin, užaljen Dantesovega vedenja do pesnikove žene Natalije, imel dokaze, ki bi mu omogočili, da bi pravočasno razkril umazane namene in tračeve Gekkern-Dantesa, zato so na vse mogoče načine izzvali "suženj časti" na dvoboj.
Kako je potekala priprava na pretep
Pesnik Vasilij Žukovski, prijatelj Aleksandra Puškina, kot veste, ki je deloval kot posrednik med pesnikom in baronom Gekkernom (vendar je ostal ob strani Natalije Puškine), je v svojih spominih zapisal, da se trudi, da zadeve ne bi spravil v dvoboj, prosil Puškina, naj se prepušča boju, toda on tega ne bi storil. Pozneje je Žukovski govoril s pesnikovim najstarejšim sinom Aleksandrom o nepoštenosti streljanja Dantesa, o njegovem neupoštevanju pravil dvoboja, ki se je zgodil 27. januarja 1837 na reki Črni (obrobje Sankt Peterburga).
2 dni pred dvobojem je Aleksander Puškin poslal baronu Gekkernu pismo z zahtevo, da pusti Natalijo Puškin pri miru. Gekkern se je odzval tako, da je takoj izzval pesnika na dvoboj. Poleg tega je po besedah puškinista Vladimirja Orlova par Gekkern-Dantes naredil vse, da je dvoboj čim bolj varen za Dantesa.
Prvič, priprava dvoboja je potekala nagnjeno in človek, ki ga je Puškin izbral za svojega drugega, pesnikov licejski prijatelj Konstantin Danzas, je malo vedel pravila dvoboja. To je bila pomembna okoliščina, saj so morale sekunde na obeh straneh spremljati najstrožje upoštevanje pravil dvoboja. Drugič, znano je, da pogoji dvoboja po Georgesu Dantesu, ki naj bi jih stranke domnevno določile v pisni obliki, pozneje niso bili predloženi vojaškemu sodišču februarja istega leta. Objavljeni so bili veliko pozneje, iz njih pa je sledilo, da je Gekkern vztrajal pri 10 stopničnih razdaljah borcev in pri nadaljevanju dvoboja v primeru izpadov obeh dvobojev. Tretjič, pištole za dvoboj si je vsaka stran izbrala neodvisno, kar je bilo v nasprotju s kodo dvoboja - sekunde so morale zagotoviti, dada je orožje popolnoma enako in uporabno.
Puškinski učenjaki menijo, da vse te podrobnosti preiskava in sodišče pozneje niso upoštevali in niso bili krivi za Heckerna in Dantesa, ker je ruski cesar Nikola I. hotel to zgodbo čim prej zatreti.
Promocijski video:
Je bila pripravljena Dantesova pištola?
Zgodovinarji so nagnjeni k prepričanju, da bi Gekkern in Dantes lahko pred dvobojem hipotetično pripravili dvoboj za pištole in ga ustrelili (kar je dvobojski kodeks strogo prepovedal). Puškin je orožje dobil tik pred dvobojem, prav iz trgovine. Da bi ustvarili enake pogoje za dvoboje, so pištole igrali neposredno na bojišču - sprva niso vedeli, iz katerega orožja bodo streljali. V primeru dvoboja na Črni reki to ni bilo storjeno. Še več, po spominih Konstantina Danzasa se je vse dogajalo v naglici, Puškin je pohitel drugo, želel je, da se vse konča čim hitreje. Pesnik se sploh ni oziral na pogoje dvoboja, čeprav je moral Danzas pri tem vztrajati.
Znano je, da je Dantes izstrelil prvi, prav tako pa je začel tarčati pred Puškinom, tudi ko so se dvoboji začeli zbliževati, in streljal na deveti meter, ne da bi se približal oviri enega koraka - takoj, ko je Puškin dvignil pištolo. Tisti pištoli za duel tistega časa so imeli precej nizko natančnost - strelec je moral stremeti ob upoštevanju določene stopnje premika vida, da je prišel na območje nasprotnikovih vitalnih organov. Puškinist Vladimir Orlov poudarja tak detajl - Dantes je bil odličen strelec, usmerjen v nogo (Puškin je bil, kot veste, smrtno ranjen v trebuh). Ta okoliščina kaže na to, da bi bile lahko Dantesove dvobojniške pištole še vedno vnaprej usmerjene.
To dejstvo posredno potrjuje nečak Aleksandra Puškina Leonid Pavličev, ki se je spomnil pogovora z Denisom Davydovim sinom Vadimom - da je leta 1880 starejši Georges Dantes domnevno govoril o strelnem strelu iz svojih dvobojnih pištol - iz besed Puškinovega morilca je sledilo, da je Dantes vedel noga zadene višje.
Poleg tega je Vladimir Orlov prepričan, da Konstantin Danzas v dvoboju ne bi smel dovoliti še dveh možnosti - dovoliti Georgesu Dantesu, da spremeni položaj (zavil je bočno, preden je Puškin odgovor odstrelil in se pokril s pištolo) in ranjenemu pesniku dal drugo pištolo - dovolj je bilo, da naloži že ustreljeno.
Nikolaj Syromyatnikov