Zaradi podnebnih sprememb, prenaseljenosti in padajočih asteroidov moramo najti nov planet. Stephen Hawking je v znanstvenem svetu zelo znan lik, a ali so njegove napovedi o končnem dnevu smiselne? O tem smo povprašali več danskih znanstvenikov.
Stephen Hawking je verjetno največji živi avtoritet avtoritete. S svojim delom o črnih luknjah in termodinamiki se je prebil v osemdeseta leta in ga dosledno navajajo kot enega vodilnih svetovnih teoretičnih fizikov. Zato je naravno, da se 75-letni britanski profesor matematike pojavlja pogosteje kot drugi na televizijskih zaslonih in z njegovimi izjavami vzbuja veliko zanimanja gledalcev.
V zadnjem času, zlasti po izvolitvi Donalda Trumpa za ameriškega predsednika in njegovi poznejši odločitvi o odstopu od pariške podnebne pogodbe, je Hawking postal še posebej pogost s svojimi opozorili o smrti človeštva.
Čas za nalaganje vesoljske ladje
Hawking je pred kratkim razplamtel s svojim pogovorom na festivalu znanosti Starmus v Trondheimu junija 2017: "Zemlja je pod toliko pritiski, da je zelo težko biti pozitiven. Grožnje je preveč in preveliko, "je po poročanju Expressa opozoril, kako se moramo spoprijeti z nepremostljivimi izzivi.
"To ni utopija, naš življenjski prostor se zmanjšuje in edini kraji, na katere lahko bežimo, so drugi svetovi," je dejal Hawking.
Z drugimi besedami, ljudje bi morali že natovarjati vesoljsko ladjo in iskati nov planet. In vse to se ne bi smelo zgoditi v 1000 ali 200 letih, kot je že prej citiral Hawking, ampak čez 100 let. To je zaključek njegovega govora.
Promocijski video:
Te izjave so se seveda začele hitro širiti. Toda zakaj bi pravzaprav čez 100 let izselili z Zemlje? S katerimi grožnjami se bomo soočili?
250 stopinj in kisli dež
Hawking navaja številne izzive, ki bi jih lahko imenovali časovne bombe, postavljene človeštvu. Tukaj si ogledujemo tri.
Prva in pogosto ponavljana grožnja je nesporno podnebna in okoljska grožnja. Vendar je Hawking naredil nekaj nekoliko strožjih zaključkov, kot smo jih vajeni.
„Bližimo se točki vračanja, ko se ne bo mogoče izogniti globalnemu segrevanju. Trumpova dejanja (odločitev o odstopu od Pariške pogodbe - ed.) Lahko zemeljsko podnebje potisnejo na rob, ko postane enako kot na Veneri, s temperaturo 250 stopinj in kislim dežjem, je v programu dejal Hawking. ki ga je kanal BBC News pripravil v zvezi s 75-letnico profesorja.
Če je napoved 250 stopinj in kisli dež, bi bil odhod z planeta lahko povsem realen.
Toda ta napoved še zdaleč ni resnična, meni Jens Olaf Pepke Pedersen, višji raziskovalec na Danski tehnični univerzi in znanstvenik, ki je na Danskem v letu 2016 dosegel najboljši znanstveni rezultat za preučevanje učinkov CO2 na naraščajoče temperature.
"Enake razmere na Zemlji kot na Veneri, kjer je temperatura na površini približno 450 stopinj, so popolnoma nemogoče," je zapisal v e-poštnem sporočilu, poslanem na Videnskab.dk.
„Venera je primer planeta, kjer je bil morda učinek tople grede izven nadzora. To se dogaja že zelo dolgo, verjetno več sto milijonov let. Vendar pa ni znakov, da bi toplogredni učinek lahko izginil iz nadzora na Zemlji, tudi v skrajnih scenarijih. Obstaja veliko stabilizacijskih dejavnikov, ki lahko preprečijo nastanek našega podnebja z izjemno visokimi temperaturami, zato je to popolnoma nerealen scenarij."
Poleg tega poudarja, da je Zemlja zgodovinsko hladnejša kot že dolgo: "Živimo v nenavadno hladnem podnebju v primerjavi z drugimi obdobji Zemljine klimatske zgodovine. Če se vrnemo pred 55 milijoni let nazaj, je bila temperatura v obdobju eocena vsaj za 10 stopinj višja kot danes in to za naravo ni bilo veliko."
Zato je tudi ideja o zapuščanju Zemlje po Jensu Pedersenu "popolnoma neizživeta": "Podnebne spremembe torej ne predstavljajo eksistenčne grožnje, pod vplivom katere bi morali razmišljati o odhodu z našega planeta in o tem, da bo Zemlja daleč od najbolj privlačnega planeta v osončju. Zato je ideja o odhodu sem, po mojem mnenju, popolnoma nevzdržna."
11 milijard ljudi
Druga grožnja, je dejal Hawking, je stalna rast prebivalstva. Hawking je že leta 2010 opozoril na prenaseljenost planeta in od takrat se je svetovno prebivalstvo povečalo za pol milijarde prebivalcev.
Če se bo ta rast nadaljevala, bo do leta 2100 na Zemlji 11 milijard ljudi. Onesnaženje zraka se je v zadnjih šestih letih povečalo. Več kot 80% prebivalcev mest živi v razmerah, za katere je značilen zelo onesnažen zrak, «je pred kratkim v intervjuju z ameriškim televizijskim voditeljem Larryjem Kingom leta 2016 dejal Hawking.
Tu je glavna točka, da smo prišli do končne točke. Toda to je preveč prenagljen zaključek, pravi Ole Hertel, znanstvenik in profesor na oddelku za ekologijo univerze v Aarhusu, ki preučuje vplive onesnaženosti zraka na ljudi. Pravi: "Mislim, da onesnaženja zraka ne morete uporabiti kot opravičilo za odhod z Zemlje. Onesnaženost zraka in podnebje sta gonilni sili, da čim prej ustvarimo družbo, ki ne bo temeljila na fosilnih gorivih. Preusmeritev v družbo brez fosilnih goriv je hkrati premik v mesta z bistveno boljšo kakovostjo zraka."
Zato se zagotovo lahko rešimo pred nevarnimi količinami onesnaženja zraka, če preidemo na zeleno energijo, namesto da bi se preselili na drug planet, pravi Ole Gertel: "Onesnaženje zraka se je mnogokrat povečalo, zlasti v Aziji, Afriki in Južni Ameriki, medtem ko se v večini evropskih mest zmanjšuje. Toda onesnaževanje je v zadnjem času začelo upadati kot posledica vse večjega prehoda na zeleno energijo. In to celo v mestu, kot je Peking, in tudi v povezavi s prehodom na zeleno energijo."
Eksplozije zvezd, črne luknje in grozeči asteroidi
Kar zadeva Hawkingovo tretjo in zadnjo napoved končnega dne, ki jo želimo obravnavati tukaj, lahko ljudje le malo storimo.
Grožnja iz vesolja.
Kot je Hawking izjavil na festivalu znanosti Starmus, je "vesolje kraj nasilja".
Eksplozije zvezd, črnih lukenj in asteroidov so nevarnost, ki se ji ne moremo izogniti, pravi in opozarja: "Takšni pojavi vesoljsko potovanje niso zelo privlačni, vendar moramo zaradi takšnih pojavov preučiti vesolje, da bi preživeli, ker če predolgo bomo čakali, ti pojavi nas bodo prizadeli tukaj na Zemlji. To ni znanstvena fantastika. Zakoni fizike in verjetnost zagotavljajo, da če ostanemo (tukaj na Zemlji, ur.), Tvegamo, da bomo uničeni."
Zemlja v prihodnosti mora neizogibno preživeti kaos vesolja. Zato je vesoljska pot naša pot ven, je dejal Hawking.
Ole J. Knudsen, astronom in nekdanji vodja planetarnega muzeja Steno z univerze v Aarhusu, smo povabili k komentarju izjave profesorja.
Če verjamemo, da bi se morali dolgo časa rešiti in ne na primer navadne srebrne ribe, podgane ali ščurki, je to edini odgovor (vesoljska pot, ur.) Edini odgovor, saj smo bo zagotovo padel pod vpliv vseh teh pojavov v (ne) predvidljivi prihodnosti. Zemlja bo močno poškodovana, življenje bo izginilo in sčasoma bo planet Zemlja uničena, «piše Ole Knudsen v e-poštnem sporočilu za Videnskab.dk.
"Težava je v tem, da v mnogih primerih ne vemo, kdaj se bo to zgodilo."
Obstaja veliko primerov asteroidov, ki udarijo na Zemljo. Zadnjič, to je 15. februarja 2013 nad Čeljabinskom, je bil dolg 17 metrov težak in težak 10 tisoč ton. 30. junija 1908 je bilo v Sibiriji uničeno območje velikosti Funen (tretji največji otok na Danskem, prevajalska opomba). V obeh primerih govorimo o razmeroma majhnih asteroidih.
Toda kilometer dolg asteroid bi pripeljal do celinskega uničenja življenja in podnebja, če bi trčil v Zemljo, kot se je to zgodilo pred 65 milijoni let. Toda zaenkrat na obzorju ni znakov asteroida, ki bi bil v naslednjih 50 letih videti grozeč, je dejal Ole Knudsen.
"Zanesljivo vemo le, da se bo to ponovilo večkrat, saj se je v zgodovini to že zgodilo pet ali sedemkrat," pravi.
Tako je Hawking pravi, da se ne moremo izogniti zakonom fizike in vesolja. Vendar ne vemo, kdaj se bo to zgodilo.
Če ima Hawking prav
Za trenutek predpostavimo, da je Hawking v vseh njegovih izjavah praktično pravilen in da je naša edina možnost preživetja kolonizacija drugega planeta v naslednjih 100 letih. Kako realna bi bila takšna misija v tem primeru?
Ib Lundgaard Rasmussen, starejši svetovalec, predavatelj na Danski tehniški univerzi in astrofizik, smo prosili za komentar.
"Lahko predvidevam, da bi morali iti na nek planet v drugem osončju. To je posledica dejstva, da morajo biti za vzpostavitev kolonije na drugem mestu našega osončja enaki dobri pogoji kot na Zemlji, "pravi.
To predpostavko sprejemamo. Če želite vedeti, ali je kolonizacija Marsa tako resnična, da je tudi ena najverjetnejših možnosti, si lahko preberete naš članek, kjer pregledujemo načrte Elona Muska o kolonizaciji Rdečega planeta.
Vrnimo se k Ibu Rasmussenu.
"Težava je, ali se lahko v sto letih ujamemo na drugem planetu. Poleg tega je težava, ali lahko najdemo sredstva za izvedbo takšne operacije. Predpostavimo, da lahko dosežemo hitrost 10% hitrosti svetlobe, to je največja meja osnovnega sevanja. Tako bomo za dosego planeta, ki je oddaljen pet svetlobnih let, potrebovali 50 let. Zato lahko le upamo, da je planet, ki so ga odkrili v Proximi Centauri b, sprejemljiva možnost, "pravi.
Proxima Centauri b je eksoplanet, ki je najbolj podoben Zemlji. Nadaljujmo z izračuni.
"Pred začetkom selitve je povsem mogoče poslati raziskovalno ekspedicijo. Recimo, da potovanje traja 50 let, nato pa pet let, da preuči razmere na tem planetu, pet let, da sporočilo prispe na Zemljo, in nato 50 let za naslednje potovanje. Kot vidimo, traja veliko časa. Da bomo imeli resnično priložnost, da najdemo primeren planet, potrebujemo 20 svetlobnih let. Torej potrebujemo 500 let, da koloniziramo drug planet."
Torej 100 let je ambiciozen cilj, vsaj če želimo leteti v drug sončni sistem. Kaj pa gospodarstvo?
"Tu moramo upoštevati, da če gremo na veliko vesoljsko potovanje, bi se morala cena znižati, vendar obstajajo nekatere fizične meje, ki jih ni mogoče premagati. Za začetek z Zemlje in zagon v orbito je potrebno uporabiti najmanj energije. Ustrezna energija je potrebna za pristanek na drugem planetu. Potem je potrebna energija za prevoz tovora. Izračunate lahko na podlagi stroškov energije, torej koliko stane en kilogram tovora na drug planet. Potem, koliko kilogramov bo dostava žive teže. Zato ne preseneča, da so potovanja v vesolje draga. In to omejuje število ljudi, ki jih je v resnici mogoče poslati na drug planet, "zaključuje Ib Rasmussen.
Razen če nekega dne v prihodnosti najdemo cenejši način potovanja po vesolju. Zato lahko le upamo, da napovedi Stephena Hawkinga o usodnem dnevu do tega trenutka ne bodo postale resničnost.
Frederik Guy Hoff Sonne