Vpliv množičnih medijev na zavest ljudi pogosto dosežemo s stereotipi in podobami. Kljub številnim znanstvenim delom, namenjenim problemu oblikovanja stereotipov, ostaja eno najbolj slabo preučenih v psihologiji novinarstva.
Pojem "stereotip" je prvič v obtok vpeljal znani ameriški novinar Walter Lippman leta 1922 v knjigi "Javno mnenje", kjer definira stereotip kot poenostavljen, vnaprej sprejet koncept, ki ne izhaja iz človekove lastne izkušnje. Nastane na podlagi posredne percepcije predmeta: "O svetu nam govorijo, preden ga spoznamo skozi izkušnje." Po mnenju W. Lippmanna stereotipi v začetku nastanejo spontano zaradi "neizogibne potrebe po varčevanju pozornosti". Prispevajo k oblikovanju tradicij in navad. "So trdnjava, ki varuje naše lastne tradicije, in pod njihovim pokrovom se lahko počutimo varne v položaju, ki ga zavzemamo." Stereotipi vplivajo na oblikovanje nove empirične izkušnje:"Napolnijo svežo vizijo s starimi podobami in se namestijo v svet, ki ga zaznavamo v svojem spominu." Čeprav je stopnja njihove ustreznosti izredno labilna, so stereotipi pretežno neprimerne podobe objektivne resničnosti, ki temeljijo na "zmoti človeka, ki ponavadi vzame vnaprej oblikovano vizijo za vizijo". »Stereotip je nedvoumen; svet razdeli na dve kategoriji - "poznan" in "neznan." Znan postane sinonim za dobro, neznan pa postane sinonim za slabo.in neznano je sinonim za slabo. "in neznano je sinonim za slabo."
Stereotip vsebuje ocenjevalni element. Lippmann je menil, da je stereotip nevtralen. Ocenjevalni element se kaže v obliki odnosa, čustvene komunikacije. Stereotip ni samo poenostavitev. Je "zelo nabit z občutki." Ocenjevalni element stereotipa (odnosa) je vedno namerno določen, saj je stereotip, ki izraža čustva človeka, njegov sistem vrednot, vedno povezan s skupinskimi občutki in skupinskimi dejanji. To je pripeljalo do zaključka o možni enotnosti stereotipov v nekaterih družbenih institucijah in družbenih sistemih. Stereotip, je nadaljeval U. Lippmann, je neprimeren. Stereotipi ("predsodki") učinkovito nadzirajo celoten proces dojemanja in so merilo za ocenjevanje in v skladu s tem zaščito osebe, ki pripada tej skupini. Konec koncev stereotipi prispevajo k procesu razlage družbeno-politične kohezije skupine.
V začetnem obdobju raziskave, po U. Lippmannu, so stereotipni problemi veljali za lažne, nelogične in nepopolne tvorbe ali vnaprej zasnovana mnenja: "slike v glavi", "čustveni simbol", "fiksna podoba". Pozneje so stereotipiziranje začeli obravnavati kot nujen in najpomembnejši kognitivni proces, ki posreduje človekovo vedenje in pomaga pri orientaciji. Stereotip je začel veljati za atribut resnične človeške psihe in "stereotipne" koncepte, ocene, kategorije - kot "strdke" družbene izkušnje, določene v javni zavesti, kot ponavljajoče se lastnosti in pojave. "Večina raziskovalcev se strinja, da se stereotipi lahko" vsiljujejo "prek medijev. V tem primeru oblikovanje stereotipa poteka skozi tri stopnje oz.zaradi česar se zapleten objekt reducira na shemo in dobro znane lastnosti. R. O'Hara v filmu Remedy for Millions imenuje te tri stopnje: prva je "izravnava", druga je "sparning" in tretja "asimilacija". Sprva se kompleksni diferencirani objekt reducira na več pripravljenih, dobro znanih oblik (značilnosti), nato pa imajo izbrane značilnosti predmeta poseben pomen v primerjavi s tistimi, ki so jih imeli kot sestavne elemente celote. Končno so izbrane "poravnane" in "izboljšane" lastnosti predmeta, da se ustvari slika, ki je za določenega posameznika blizu in pomembna. Oseba, navajena na situacijo, reagira samodejno. "Intenzivnost reakcije", po O'Hara, "bo odvisna od intenzivnosti čustvenega vpliva, od umetnosti manipulacije s stereotipi."R. O'Hara v filmu Remedy for Millions imenuje te tri stopnje: prva je "izravnava", druga je "sparning" in tretja "asimilacija". Sprva se kompleksni diferencirani objekt reducira na več pripravljenih, dobro znanih oblik (značilnosti), nato pa imajo izbrane značilnosti predmeta poseben pomen v primerjavi s tistimi, ki so jih imeli kot sestavne elemente celote. Končno so izbrane "poravnane" in "izboljšane" lastnosti predmeta, da se ustvari slika, ki je za določenega posameznika blizu in pomembna. Oseba, navajena na situacijo, reagira samodejno. "Intenzivnost reakcije", po O'Hara, "bo odvisna od intenzivnosti čustvenega vpliva, od umetnosti manipulacije s stereotipi."R. O'Hara v filmu Remedy for Millions imenuje te tri stopnje: prva je "izravnava", druga je "sparning", tretja pa "asimilacija". Sprva se kompleksni diferencirani objekt reducira na več pripravljenih, dobro znanih oblik (značilnosti), nato pa imajo izbrane značilnosti predmeta poseben pomen v primerjavi s tistimi, ki so jih imeli kot sestavne elemente celote. Končno so izbrane "poravnane" in "izboljšane" lastnosti predmeta, da se ustvari slika, ki je za določenega posameznika blizu in pomembna. Oseba, navajena na situacijo, reagira samodejno. "Intenzivnost reakcije", po O'Hara, "bo odvisna od intenzivnosti čustvenega vpliva, od umetnosti manipulacije s stereotipi."prvo je "izravnavanje", drugo "sparpening", tretje "asimilacija". Sprva se kompleksni diferencirani objekt reducira na več pripravljenih, dobro znanih oblik (značilnosti), nato pa imajo izbrane značilnosti predmeta poseben pomen v primerjavi s tistimi, ki so jih imeli kot sestavne elemente celote. Končno so izbrane "poravnane" in "izboljšane" lastnosti predmeta, da se ustvari slika, ki je za določenega posameznika blizu in pomembna. Oseba, navajena na situacijo, reagira samodejno. "Intenzivnost reakcije", po O'Hara, "bo odvisna od intenzivnosti čustvenega vpliva, od umetnosti manipulacije s stereotipi."prvo je "izravnavanje", drugo "sparpening", tretje "asimilacija". Sprva se kompleksni diferencirani objekt reducira na več pripravljenih, dobro znanih oblik (značilnosti), nato pa imajo izbrane značilnosti predmeta poseben pomen v primerjavi s tistimi, ki so jih imeli kot sestavne elemente celote. Končno so izbrane "poravnane" in "izboljšane" lastnosti predmeta, da se ustvari slika, ki je za določenega posameznika blizu in pomembna. Oseba, navajena na situacijo, reagira samodejno. "Intenzivnost reakcije", po O'Hara, "bo odvisna od intenzivnosti čustvenega vpliva, od umetnosti manipulacije s stereotipi."Sprva se kompleksni diferencirani objekt reducira na več pripravljenih, dobro znanih oblik (značilnosti), nato pa imajo izbrane značilnosti predmeta poseben pomen v primerjavi s tistimi, ki so jih imeli kot sestavne elemente celote. Končno so izbrane "poravnane" in "izboljšane" lastnosti predmeta, da se ustvari slika, ki je za določenega posameznika blizu in pomembna. Oseba, navajena na situacijo, reagira samodejno. "Intenzivnost reakcije", po O'Hara, "bo odvisna od intenzivnosti čustvenega vpliva, od umetnosti manipulacije s stereotipi."Sprva se kompleksni diferencirani objekt reducira na več pripravljenih, dobro znanih oblik (značilnosti), nato pa imajo izbrane značilnosti predmeta poseben pomen v primerjavi s tistimi, ki so jih imeli kot sestavne elemente celote. Končno so izbrane "poravnane" in "izboljšane" lastnosti predmeta, da se ustvari slika, ki je za določenega posameznika blizu in pomembna. Oseba, navajena na situacijo, reagira samodejno. "Intenzivnost reakcije", po O'Hara, "bo odvisna od intenzivnosti čustvenega vpliva, od umetnosti manipulacije s stereotipi.""Poravnane" in "izboljšane" lastnosti predmeta so izbrane za izdelavo slike, ki je za določenega posameznika blizu in pomembna. Oseba, navajena na situacijo, reagira samodejno. "Intenzivnost reakcije", po O'Hara, "bo odvisna od intenzivnosti čustvenega vpliva, od umetnosti manipulacije s stereotipi.""Poravnane" in "izboljšane" lastnosti predmeta so izbrane za izdelavo slike, ki je za določenega posameznika blizu in pomembna. Oseba, navajena na situacijo, reagira samodejno. "Intenzivnost reakcije", po O'Hara, "bo odvisna od intenzivnosti čustvenega vpliva, od umetnosti manipulacije s stereotipi."
V zgodnjih 60. letih so se v okviru novega raziskovalnega vala oblikovali novi problemi preučevanja stereotipa. Preučuje se vpliv posameznih psiholoških značilnosti, osebnih značilnosti na mehanizme stereotipizacije; analizirajo se glavne strukturne in dinamične značilnosti stereotipov družbenih objektov in situacij; načine oblikovanja stereotipov.
Raziskovalci nimajo nedvoumnega pogleda na naravo in bistvo stereotipa. Nekateri ugotavljajo, da je stereotip javne zavesti vedno posebej organiziran in deluje na podlagi določenega družbenega reda. Odvisno je od nalog socializacije in ne od elementov čutne narave dojemanja. Drugi pri oblikovanju stereotipa pripisujejo pomen čutnim izkušnjam. Še drugi pa se strinjajo, da je stereotipno razmišljanje nastalo spontano, poudarjajo, da se stereotipi podpirajo namerno, s pomočjo a priori presoj, ki se posebej in zgodovinsko vnašajo v vsakdanjo zavest, postopoma prodirajo na vsa področja življenja, vključno s politiko in umetnostjo, ter na koncu pridobijo silo moralnega zakona ali pravila hostla, ki so zgodovinskega pomena. Zadnje mnenje francoskega sociologa P. Ricoera se nam zdi najbolj obetavna pri preučevanju pojavov stereotipa.
Eden glavnih vidikov preučevanja stereotipa je problem razmerja med stabilnostjo in spremenljivostjo. Številni raziskovalci (K. McCauley, K. Stith, M. Segal), ki so pozorni na stabilnost stereotipov, ugotavljajo, da informacije o zavrnitvi veljajo za izjemo, ki potrjuje pravilo. Vendar praksa kaže, da stereotipi reagirajo na nove informacije, zlasti na dramatične dogodke. Sprememba stereotipa se pojavi, ko se nabere velika količina ovrženih informacij. Zgodovina razvoja naše države vsebuje veliko primerov sprememb in izginotja družbenih stereotipov. To je bilo posledica spremembe zunanjih dejavnikov: ekonomskih, političnih, družbenih razmer človeškega življenja. Na primer, obstajali so slogani in stereotipi, ki so služili kot ideološka podlaga socialističnemu sistemu:"Socializem je najbolj napreden sistem na svetu", "Najvišje oblike demokracije so se uresničile pri nas", "Marksizem-leninizem je večno živeča revolucionarna doktrina", "Leninov namen živi in zmaga".
Nova doba je prinesla nihilistično razumevanje preteklosti, nekatere stereotipe so nadomestili drugi: "Zahod nas bo rešil", "Kapitalizem je najboljši od svetov", "Kmet nas bo nahranil" itd., "Rusija se spreminja v kolonialno državo", "Vsi člani vlade imajo račun v švicarski banki, v Grčiji pa vilo", "Vsa policija dela mafijo", "Vsi poslanci so podkupitelji."
Promocijski video:
Rezultati anket, ki so jih opravili sociološki inštituti v Rusiji, kažejo, da v množični zavesti prevladujejo prevladujoči stereotipi o težavah razdeljevanja, zagotavljanja in blaginje. Novi standardi v ocenah in pristopih do nastajajočih situacij, nasprotja v različnih slojih družbe so določena na različne načine. Manj izobraženi in urbanizirani segmenti prebivalstva so manj kritični do novih dogodkov in informacij. Nasprotno, obstajajo znaki radikalizacije, politizacije, aktiviranja zavesti najbolj izobraženih ljudi. Stara generacija je privrženec "čvrste roke", ki bo v državi vzpostavila red. Ta del populacije ohranja stereotipe "obrambne zavesti" - zavrnitev osredotočanja na izkušnje nekoga drugega.
Različne skupine prebivalstva glede notranjih težav kažejo več konsenzusov in manj nesoglasij. Akutni problemi finančnega stanja družin - relativno majhni dohodki, inflacija - prizadenejo skoraj vse družbene skupine, zato so stereotipi pogosto skupni vsem. To potrjuje zaključek raziskovalke E. Orlove: Socialni stereotip obstaja tam, kjer se med stereotipnimi predmeti in situacijami strinjajo različni ljudje. Čim višja je stopnja strinjanja med ocenami različnih ljudi, tem izrazitejši je družbeni stereotip.
V glavah prebivalcev naše države se je ohranil stereotip o "filozofiji upanja", usmerjenosti k idealnim modelom. Rezultati sociološke študije (Moskovskie Novosti. 1990, št. 4) kažejo, da absurd, kaos in nered v javnosti razmišljajo kot naključne, začasne, neavtentične pojave, ki jih razlagajo posebne okoliščine družbenega ali psihološkega reda. Slab kralj ali minister. Te okoliščine je treba odstraniti in prišel bo raj.
Američani imajo svoje stereotipe. Ljudje v ZDA so vzgojeni tako, da ne verjamejo v brezupnost razmer: verjamejo, da je s primerno spretnostjo in trudom mogoče rešiti katero koli nalogo. Američani imajo "optimizem do zadnjega". V njihovih glavah je manifestacija šibkosti osebna katastrofa. Zato hipertrofirane trditve niso redke, kar lahko v prihodnosti privede do hudih nevrotičnih stanj. Članek "V Ameriki je komuniciranje s psihiatrom preprosto obravnavano kot higienski postopek" (Rush Hour 1994, 7. dec.) Opisuje, kako se lahko znebite tega stereotipnega odnosa do sebe. Psihologi bolnikom svetujejo: "Ni vam treba delati dobro. Delajte slabo. Še vedno boste dobro delali. Ne veš, kako slabo delati. " To "dovoljenje" psihiatrov človeka razbremeni stresa.
Kljub "vitalnosti" stereotip ni večen. Nastane pod vplivom dveh dejavnikov: nezavedne kolektivne obdelave in posameznega sociokulturnega okolja, pa tudi z usmerjenim ideološkim vplivom preko medijev. Med pogoji prvega reda ločimo stopnjo izobrazbe, inteligenco, osebne izkušnje, pa tudi norme, navade, družbene vloge in habitat.
D. Tejfel ob upoštevanju družbenih funkcij stereotipa ugotavlja številne točke.
1. Ljudje takoj pokažejo pripravljenost, da velike človeške skupine (ali družbene kategorije) dajo nediferencirane, surove in pristranske ocene.
2. Te lastnosti so dolgo časa stabilne.
3. Socialni stereotipi se spreminjajo glede na družbene, politične spremembe, vendar je ta proces izjemno počasen.
4. Socialni stereotip postane bolj izrazit in sovražen, ko se med skupinami pojavi sovražnost.
5. Socialni stereotipi se vzpostavijo zelo zgodaj in jih otroci uporabljajo že dolgo pred pojavom jasnih idej o skupinah, ki jim pripadajo.
Socialna psihologija se osredotoča na kompleksno interakcijo predmeta in subjekta, obravnavano na ravni družbene percepcije, katere model je tradicionalna shema "dražljaj" - "reakcija" (fizična, kemijska, biološka, naravna osnova); na hierarhični verigi asociativnih povezav, vzpostavljenih med človeško percepcijo in drugimi družbenimi nivoji zavesti, vključno s spominom, intuicijo, domišljijo. Proučujejo se prilagoditvene funkcije vsake od asociativnih povezav, ki nastanejo v človeškem telesu (akt - dražljaj - niz čutnih znakov - sinteza zakonov - študija njihove povezave - odločitev - poročilo).
Stereotip velja za mehanizem interakcije, najpreprostejšo obliko komunikacije, rezultat vzajemne privlačnosti in kulturne napetosti, ki hkrati označuje stopnjo socializacije ljudi. Moč stereotipov po A. A. Tertychny leži v tem, da avtomatizirajo naše razmišljanje, pomagajo brez težav oceniti pojave, na katere se nanašajo stereotipne sodbe. Navaja naslednji primer: stereotipna presoja "gnil kapitalizem" je omogočila jasno stališče do kapitalizma na splošno. Toda ta stereotip je "deloval" v povezavi s kakršnimi koli koncepti, ki so se rodili v kapitalističnem svetu ("gnili kapitalizem", "gnili liberalizem", "pokazno milost", "pokazna pomoč").
Večina raziskovalcev opozarja na povezavo stereotipov v glavah ljudi z velikanskim vplivom medijev, ki oblikujejo odnos do sveta; vedenje, ki reproducira dejanja "junakov" tiska, radia, televizije; o vezavi določenih načel vedenja na tiste kraje človeškega življenja, na katera nakazujejo komunikacijska sredstva.
Ko je preučil izkušnje zahodne propagande in oglaševanja, je V. L. Artyomov odkril učinkovite metode, kako vplivati na zavest ljudi in pomagati oblikovati stereotipe. To je uporaba naključja interesov, zunanja podobnost dogodka na predlog, ki povezuje nove stereotipe s starimi; sprejem nadomeščanja stereotipov; preusmerjanje pozornosti; protruzija občutkov določenih skupin, stimulacija trkov.
Na splošno se naloga specialistov s področja propagande ne zmanjša na ustvarjanje novih potreb in zahtev v publiki, temveč na prilagajanje razpoloženja množicam njihovim ciljem. Nekateri raziskovalci menijo, da bi morali mediji poenostaviti resničnost. Zaradi omejenega časa in prostora mora komunikator večino informacij zmanjšati na svoje najpreprostejše elemente. Tudi občinstvo nima dovolj časa in energije, da bi vse podrobno prebavilo, zato zahteva poenostavljeno različico (R. Hiebert, D. Angarait, I. Born). Preprosta rešitev vsakodnevne težave je sestavljena iz rutinsko izvedenih dejanj, zgrajenih z nekim "ključem", ki izhaja iz socialnega učenja, predvsem prek medijskega sistema.
Vendar je treba upoštevati še druge dejavnike. Človek (bralec, poslušalec, gledalec) želi biti spoštovan, zaupati mu v svoj intelekt in mu dati možnost, da sam sklepa iz poročenih dejstev. Zato se zavestno ali nezavedno upira poskusu, da bi mu vsiljeval pripravljeno, končno formulirano stališče. Po eni strani človek naravnost izjav dojema kot poskus svoje pravice do izbire med več možnostmi. Strokovnjaki s področja propagande bi morali iluzijo izbire vedno prepustiti cilju. Po drugi strani pa obstaja še ena psihološka okoliščina. Resnični svet je zapleten in raznolik. Ravna enodimenzionalna interpretacija dogodkov in pojavov pride v navzkrižje s človekovim občutkom kompleksnosti in večdimenzionalnosti sveta, zaradi česar se upira in nezaupuje.
To ni povsem skladno s konceptom U. Lippmanna in njegovih privržencev, ki na javno mnenje gledajo kot na stereotipiziran, poln predsodkov in klišejskih idej, kar domnevno postavlja dvom v sposobnost posameznika, da se upira vplivu medijev. Vendar pa smo globoko prepričani, da naloga medijev ni le prenašati informacije, jih ovrednotiti in oblikovati želeni čustveni odnos do teh informacij, ampak tudi vključiti človeka v dejavnosti. Če družbo zanimajo aktivni udeleženci družbenih gibanj, je koristno, da oblikuje ustrezno zavest in ustvari resnično sliko sveta.
Pomanjkanje časa, druge organizacijske omejitve, pa tudi potreba po zagotavljanju učinkovitosti in največjega vpliva na občinstvo vodijo v to, da novinarji dajejo prednost spektakularnim ali senzacionalnim dogodkom, ki jih "potegnejo" iz širšega konteksta. Ljudje, ki prejemajo sporočila, jih silijo, da jih razlagajo ob upoštevanju običajnih mehanizmov političnih odločitev. Tako po besedah T. Thompsona dobijo "pripravljen način pakiranja porabe duhovne hrane". „Spektakl, ki ga množično prikazujejo množični mediji, posameznika pasivno dojema skrit sistem ideološke dominacije. Na težave pogosto gledamo shematično in ahistorično, z enakim poudarkom na stereotipih. Pogosto se pri konstruiranju informacij uporablja dihotomija: "legalna" - "nezakonita". Tak poenostavljen sistem ne olajša razvoja bolj tankih položajev.
Na primer, če je bil prej v uradnem tisku stereotip očetovske države vsidran kot porok materialnega položaja ljudi, stereotipi političnega sistema pa krožijo kot ideja totalitarne enakosti in nedotakljivosti ideološke formule »socialistična izbira« "," Socialistični trg "," demokrati so krivci gospodarske devastacije "itd.), Danes se vsiljuje stereotip" ni alternative drugemu kapitalizmu "," zasebna lastnina je porok za blaginjo družbe "," kolektivne kmetije so socialistično rudiment ".
V politične in druge namene mediji uporabljajo implicitne oblike vpliva. Specifične metode takega vpliva vključujejo metodo nadomeščanja ene težave z drugo. Tako je na primer v obdobju pred ločitvijo baltskih držav od ZSSR problem zasega politične moči prenesel na drugo - spopad, nacionalni konflikt: Rusi - Litovci. V propagandnih materialih je bil glavni pomen prenesen na sekundarni. Tako so žrtve in zlobne osebe postavili na isto raven. Pri razlagi baltskih dogodkov so prevladovale tudi zasebne teme: kdo je dal kazensko odredbo za začetek vojaške represije nad civilnim prebivalstvom, je tank res zdrobil človeka ali je sam ležal pod vojaško mašino, da bi postavil nalet?
Iste tehnike se uporabljajo pri pokrivanju sodobnih političnih in vojaških dogodkov, na primer v Čečeniji. Dolgo časa so uradni podatki v tišini prenašali dejstvo o vnosu velikih ruskih formacij na ozemlje Čečenije (dokler se niso začele obsežne akcije vojske in tega ni bilo več mogoče skriti). Velika težava se je sprva prenesla na zasebno - razpravo o znesku, ki so ga ruski "plačanci" prejeli za "prostovoljno" sodelovanje v sovražnostih na ozemlju Čečenije.
Zahodna propaganda uporablja iste tehnike, na primer pri poročanju o vojaških dogodkih v Jugoslaviji: izbere se sekundarna značilnost (ne specifična, temveč splošna), izrazi "obrambna reakcija", "omejen zračni napad", lažne oznake: "moralna dolžnost" ZDA, "Program združenih sil demokracije". Pogosto se v propagandne namene zatečejo k učinku semantičnih škarj, ko se v sporočilu uporablja ime, pomen pa ni naveden. Prejemnik sam mu daje čustveno barvanje. Uporablja sociolingvistične tehnike. Pri kvalificiranju sovražnikovih dejanj se uporabljajo naslednji izrazi: "tolpe plačancev", "militanti", "skrajneži", "uporniki", "nasilje", "razburjenje". Opozicija je povezana s pojmom "nezakonitega". Uporabljajo se različne vrste pritožb na javne potrebe, norme, ideale. Vsako dejanje je razloženo z željo ljudi: "vse v imenu ljudi", "vse za ljudi". Tako je na zasedanju baltske skupščine v imenu ljudstva sprejela resolucijo "O demilitarizaciji in nadaljnjem razvoju Kaliningradske regije", ki je vsebovala predlog za obnovitev nekdanjih nemških in staroslovenskih imen na tem območju. Informacije o tem so bile objavljene v vseh večjih baltskih časopisih.
Z uvedbo stereotipov s področja ekonomije (bankrot je spodbuda, oživitev gospodarskih procesov; sprememba lastništva je blagoslov, porok za blaginjo podjetja itd.) Mediji ustvarjajo občutek nevarnosti in nelagodja. Ljudje postanejo talci političnih odločitev. Uradni tisk še naprej izvaja funkcijo ohranjanja družbenih struktur z uporabo stereotipov.
Pošteno je reči, da se je danes "informacija" spremenila v instrument moči, ki se uporablja kot blago, nedavni napredek tehnologije pa je strukturni element strategije cesarske države, zasnovan tako, da vrti strukturo birokratskega življenja, to je upravni aparat države. Zato informacije pridejo do potrošnika v okrnjeni obliki. Mediji nalagajo določena pravila za branje družbenih odnosov, ki služijo obstoječemu redu.
G. S. Mlinar. Mass-Media: Psihološki procesi in učinki, - SPb, 1996