Rusija in Nemčija sta se približno ob istem času znebili moštva. Obe državi sta bili takrat na obrobju evropskega razvoja. Toda Nemčija je za razliko od Rusije lahko napredovala tako, da se je znebila kmetstva. V Rusiji so posestniki požrli odkup za zemljo, Nemci pa so ustvarili velike kmetije in ustvarili kapitalizem na podeželju.
Leta 1992 je Moskovska državna univerza pripravila tematsko zbirko člankov "Velike reforme v Rusiji 1856-1874", ki je vključevala članek ameriškega raziskovalca, profesorja na državni univerzi Iowa Stephena Hawka "Bančna kriza, kmečka reforma in operacija odkupa v Rusiji 1857-1861". V njej je Hawk z ekonomskega vidika pokazal, zakaj ukinitev kmetstva v Rusiji skoraj nič ne daje razvoju kapitalizma v Rusiji.
Hawk opozarja na naslednje: „Vloga krize v bančnem sistemu, ki je postala nadloga reforme, se je izkazala za podcenjeno. Prav on je določil pogoje za osvoboditev in tako oslabel kasnejši gospodarski razvoj države."
Izvajanje reforme v obdobju najhujše finančne krize v Rusiji ne bi moglo pustiti vtisa na pogoje za izpustitev kmetov na splošno, predvsem pa na odkupno operacijo in še več na kasnejši razvoj ruskega gospodarstva, predvsem agrarnega
"Leta 1859," je opozoril Hawk, "ko so vladni uradniki začeli pripravljati zakonodajo o kmečki reformi, so se soočali s krizo: naraščajoči javni dolg, inflacija, negativno plačilno bilanco, neugodno podnebje za tuje posojila, nezmožnost obnovitve reverzibilnosti rublja in na koncu, propad državnih kreditnih institucij. V teh pogojih se je reforma pripravljala. " In nadalje: „Bančna kriza je zahtevala drastično preusmeritev prednostnih nalog vladne finančne politike. To mu ni omogočilo subvencioniranja pridobivanja zemlje s strani kmetov, kot je to storilo v Prusiji in Avstriji. To je kmetje dolga leta obremenjevalo z visokimi obrestnimi merami za njihove odkupne dolgove, kar je znatno povečalo letna odplačilna plačila. Izkazalo se je, da je v rokah tehki si je prizadeval čim bolj zmanjšati velikost kmečkih posesti. To je bil dodaten argument v prid dejstvu, da mora biti odkup postopen, ne pa enkraten in obvezen. Zaradi tega je bilo treba omejiti kroženje kreditnih vrednostnih papirjev, izdanih lastnikom zemljišč, na škodo njihovih imetnikov."
Zanimivo je opazovanje S. Hocka v zvezi s sestavo bančnih in finančnih komisij, ki je izvedla zemljiško reformo: "Čeprav zgodovinarji te ljudi pogosto imenujejo razsvetljeni birokrati, so imeli ozek pogled na stvari in so razmišljali o rešitvi problemov, s katerimi se sooča Rusija, predvsem prek fiskalnega okvira. Ujela jih je ideja o železnicah in niso bili nič manj sovražni do zemljiške razsodnosti, ki so jo zaničevali. Vsi so se zavzeli za davčno reformo in trdo nasprotovali financiranju proračunskega primanjkljaja."
Finančna komisija je prišla do zaključka, da so potrebna dolgoročna dejanja, najprej izdaja trajnih obveznic, kar je bil eden od poskusov "prestrukturiranja strukture bančnega dolga". Ta inovacija je povzročila izjemno zaskrbljenost med lastniki zemljišč, ki so poskušali vrniti svoje bančne vloge.
Promocijski video:
In 16. aprila 1859 je bil pod povsem verodostojno, še več, racionalno izgovarjavo, izdan odlok o prenehanju izdaje posojil za zavarovanje poseljenih posesti. Uradno je uredba pomenila zapoznelo izvedbo dolgo zapadlega prehoda na kapitalistično načelo ocenjevanja zemljiškega zemljišča z njegovo bančno zastavo. Pravzaprav je njen pomen presegel namen, naveden v dokumentu. Na primer, zavrnitev sprejema zemljiških posesti kot zavarovanja bank je pomenila ohranitev sredstev, ki so bila tako potrebna v krizi v rokah državne blagajne.
Odzivi plemstva na objavo uredbe iz leta 1859 so zelo okvirni. AI Košelev, ugledni liberalni vodja slavofilskega prepričevanja, je v svojem delu "O naši denarni krizi", objavljenem leta 1864, zapisal: "Potrebovati denar, biti v skrajnosti je naravno za človeka, ki nima kapitala; žal pa je izredno težko biti brez denarja za človeka, ki jih ima v izobilju; in še devet desetin premožnih je zdaj na tem položaju. Koliko ljudi, ki uživajo splošno zaupanje, potrebuje denar in ga ne morejo dobiti kot posojilo, ker so posojilne pisarne zaprte …"
P. A. Zayonchkovsky, ki je dolga leta vodil znanstveno smer preučevanja kmečke reforme, je poimenoval finančni dobiček države - 700 milijonov rubljev, torej je od reforme finančno koristila država. Izgubljeni so bili tako zemljiški gospodje kot kmetje.
Na nekaterih "raztežajih" so kmetje izgubili 5 milijonov hektarjev zemlje, ostalo pa je do odkupa, ki je bil zakonito podaljšan za 49 let, "začasno odgovoren", s statusom "komunalnih zemljiških uporabnikov". Odkupna plačila so padla na pleča kmečkega prebivalstva, in še več, vsi organizacijski in upravni stroški, povezani z reformo. "Cesaristična vlada," je zapisal S. Hawk, "ni porabila niti denarja za veliko reformo, da bi več kot 20 milijonov nekdanjih kmetov spremenila v lastnike."
Zgodovinarka L. G. Zaharova podaja natančno oceno reformistične politike vlade Aleksandra II glede kmečkega vprašanja: »Še vedno ostaja vtis o prednostni nalogi cesarskega interesa v zvezi s carjem-osvoboditeljem. Ni šlo za "izboljšanje življenja" nekdanjih kmetov, kot je bilo uradno razglašeno, temveč je bila nadaljnja širitev in krepitev cesarstva cilj politike Aleksandra II. Sicer ne moremo razložiti dejstva, da država ni vložila niti enega rublja v kmečko reformo, da je več kot 1/3 proračuna namenjala vojaškim izdatkom, da je bila odkupna operacija, pogubna za kmete, koristna za državo."
Vlada je za leta 1861-1906 zbrala več kot 1,6 milijarde rubljev od nekdanjih zemljiških kmetov. Kaj se je zgodilo z imetnikom zemljiškega gospostva kot posledico reforme?
Po zakonodaji je država morala pri poravnavi z lastniki zemljišč za dodeljeno zemljišče kmetom, ocenjenim na 1,218 milijona rubljev, država ta znesek v celoti povrniti. Vendar so najemodajalci od vlade prejeli 902 milijonov rubljev, to je 316 milijonov odštetih od ocenjenega zneska v korist države kot dolga lastnikov zemljišč do zemljiških bank in drugih državnih kreditnih institucij. Toda preostali znesek lastnikom zemljišč ni bil izplačan v resničnem denarju, temveč v pet odstotkov bankovcev in odkupnih potrdil, ki so kotirali na borzi v tistem času znatno pod njihovo nominalno vrednostjo.
Evo, kaj je v svojih Spominih, objavljenih leta 1864, napisal princ V. P. Meshchersky (vnuk N. M. Karamzina): „Potem se je začelo obdobje potrdil o odkupnini … To je bil nekakšen zgodovinski trenutek v življenju našega velikega sveta. Potem so vsi razumeli, kako žalostno, usodno je bilo v resnici - takrat, ko si ni bilo mogoče pomagati žalosti, ampak takrat je bilo sijajno, to obdobje odkupnih potrdil. Velike tisoče denarja je padlo z neba v vsako družino, v vsako hišo v obliki odkupnih potrdil, ki so jih na borzi sprva kotirali zelo nizko, skoraj 18% pod nominalno vrednostjo, ti odkupi pa so bili prodani in spremenjeni v kapital, za katerega nekatere so se vrgle na potovanja v tujino, druge pa so začele zelo razkošno živeti v Sankt Peterburgu in Moskvi. Izjemno je bilo, da je le manjšina takratnih lastnikov odkupaglede na njihove nizke cene se je odločila počakati na povišanje cen; večina jih je hitela izvajati z neverjetno lahkoto … Pravzaprav se je po operaciji odkupnine začel zgodovinski proces propadanja plemstva, to so vsi razumeli.
Reforma je privedla do upada gospodarskega potenciala zemljiškega gospodarstva, v zadnji tretjini 19. stoletja pa do tako imenovanega "osiromašenja Velikega ruskega središča" - glavne trdnjave plemenitega lastništva zemlje.
Leta 1881 je bila vlada prisiljena revidirati zakonodajo: s 1. januarjem 1883 je bil uveden obvezen odkup kmečkih zemljišč. Istega leta 1881 je vlada na splošno zmanjšala odplačilna plačila za 27% letne plače za večino kmečkih gospodinjstev in izvedla posebno znižanje za kmečke kmetije v provincah, ki so padle v propad in pustoš (Olonetskaya in drugi).
Pogoji reforme 19. februarja 1861 so bili močno v nasprotju z načeli emancipacije kmetov v vzhodnoevropskih državah, blizu časovnega obdobja, kjer je država na svoje stroške sprejela plačilo glavnice odkupnega dolga kmeta s pomembnimi državnimi subvencijami. Nemčija je, potem ko je sredi 1850-ih zaključila kmečko reformo in izbrala, podobno kot Rusija, "pot dohitevajoče" poti razvoja, racionalno izvedla upravljanje zemljišč kmetov, ločevala je Junkerjevo zemljo od kmečke zemlje (v nasprotju z Rusijo, ki je ohranila črtavost, odmaknjenost kmečkih zemljišč od vasi itd. itd.), ustanovili mrežo kreditnih institucij in drugih kapitalističnih struktur ter ustvarili pogoje za hitro rast srednjega kmetijskega razreda kmetijskega tipa. V 1880-ih je Nemčija glede na splošni gospodarski potencial gospodarstva izrinila Anglijo oz.zasedel prvo mesto v Evropi.
Konec 18. stoletja je bila Nemčija agrarna obrobja zahodne Evrope. Gospodarsko je močno zaostajal ne le za Anglijo, kjer se je industrijska revolucija začela sredi 18. stoletja, temveč tudi od Francije, kjer so se ob koncu 18. stoletja oblikovali tudi pogoji za prehod na obsežno strojno proizvodnjo. Zamudo v gospodarskem razvoju Nemčije je bilo vnaprej določeno iz številnih razlogov, predvsem pa s prevlado hlapčevstva, ki je zavleklo oblikovanje trga dela, brez katerega prehod na tovarniško proizvodnjo ni bil mogoč.
Relativno nizke stopnje gospodarske rasti so privedle do počasnega oblikovanja nacionalnega podjetništva. V lasti monopola nad lastništvom zemljišč je plemstvo zasedlo vse prevladujoče položaje v državnem aparatu, vojski in sodstvu. Nemška buržoazija praktično ni imela svojih predstavnikov v oblastnih strukturah, ni bila zaščitena z zakonom.
Edina pomembna razlika je bila v oblikah vlade. V nasprotju z združenim ruskim cesarstvom je bila Nemčija sredi 19. stoletja razdrobljena. Kneževine in županije so se večkrat trudile združiti, vendar brez večjega uspeha. V začetku 19. stoletja se je zaradi združevalne dejavnosti Prusije število držav na ozemlju Nemčije znatno zmanjšalo. Po Napoleonovih vojnah je bil leta 1815 podpisan akt o ustanovitvi Nemške konfederacije, ki je vključeval 34 monarhij in štiri svobodna mesta. Toda ta zveza ni mogla rešiti problema razdrobljenosti. To je bil objektivni razlog, da je zemljiška reforma tukaj trajala dolgo in ni šla povsod enako.
Na prehodu iz 18. v 19. stoletje je nemško kmetijstvo zaposlovalo več kot 70% prebivalstva. V kmetijstvu je ostal zastarel in neučinkovit sistem s tremi polji. V zvezi s tem ni bilo bistvenih razlik z Rusijo (prilagojeno dejstvu, da je delež podeželskega prebivalstva v Ruskem cesarstvu dosegel več kot 90%).
Obstajale pa so določene razlike v razmerju deleža zemljiškega in kmečkega gospodarstva v gospodarstvih Nemčije in Rusije.
Glavna zemljiška posestva v Nemčiji so bila koncentrirana v rokah lastnikov zemljišč: 18 tisoč kadetov (fevdalci v vzhodnih in severovzhodnih nemških kneževinah), ki so imeli na razpolago več kot 600 morgena (en morgen je bil približno 0,26 ha), je imel v lasti približno 60% zemlje in 1,6 milijona majhnih lastnikov (polovica jih je imela od 5 do 20 morgen, polovica - manj kot 5 morgenov) je imela le 5% zemlje. Preostalih 40 tisoč kmetov je imelo od 20 do 600 morgenov.
Razvoj agrarnih odnosov na zahodu in jugozahodu države se je bistveno razlikoval od tistih procesov, ki so se odvijali na vzhodu. V 18. stoletju pod vplivom Francije v teh kneževinah skorajda ni bilo nobenega korveja, fevdalci pa so večino kmetov prenesli v cenzuro. Na začetku 19. stoletja so na Nemčijo močno vplivali francoska revolucija in napoleonske vojne, ki so nanesle prvi oprijemljiv udarec fevdalizmu. Levi breg Rajna je v skladu z Lunevilskim mirom (1801) odstopil v Francijo in tu so bili ukinjeni fevdalni privilegiji posestnikov in kmetje kmetov, samostanska dežela je bila prodana. Sredi 19. stoletja se je tu oblikovalo območje, kjer so prevladovale majhne kmečke kmetije.
Reforme, ki so se v Nemčiji izvajale "od zgoraj", so bile povezane predvsem z vzhodnim in severovzhodnim delom Nemčije, kjer je prevladovala posest zemljišč.
V Rusiji so bile razmere drugačne. Zaradi prisotnosti velikega števila specifičnih in državnih kmetov vloga zemljiškega gospodarstva nikakor ni bila vodilna. V 1850-ih letih so kmetje predstavljali 78% vseh pridelkov. V blagovni proizvodnji žita je bila vloga posestnikov in kmetov približno enaka (posestniki so dali nekoliko več). Samo v zahodnih regijah države (baltske države, Litva, zahodna Belorusija in desno-bregovska Ukrajina) je gospodarstvo najemodajalcev imelo vodilno vlogo.
Razlogi, ki so spodbudili začetek reform, so bili podobni. Po porazu, ki ga je Francija povzročila Prusiji leta 1806, je postalo jasno, da so agrarne reforme neizogibne. V Rusiji je bil tak razlog poraz v krimski vojni.
V Prusiji se je odprava osebne odvisnosti kmetov od zemljiških gospodov začela z ediktom, ki ga je leta 1807 sprejela vlada G. Steina. Za dedne lastnike zemljišč je bila odvisnost odpovedana takoj, za dedne imetnike in za zemljiške kmete pa od novembra 1810. Hkrati so kmetje dobili pravico do prostega razpolaganja s svojo lastnino, pravico do sklenitve zakonske zveze brez soglasja posestnika. Kmetje so bili oproščeni prisilne službe pri zemljiških gospodinjah kot gospodinjski služabniki. Po tem zakonu pa so se ohranile vse dajatve v korist kadetov, povezanih s zemljiškimi razmerji. Lastniki zemljišč so smeli na svoja posestva dodati tiste kmečke parcele, ki so med vojno ostale brez lastnikov. Poleg tega je bilo mogoče majhne parcele združiti v velike, to pa so pogosto uporabljali posestniki, da bi kmetom odvzeli zemljo.
Ukinitev kmetstva je potekala skupaj s postopkom odkupa. Tako so v skladu z Uredbo o uredbi (1811), ki jo je izdala vlada K. Hardenberg, kmetje dobili pravico do odkupa zemljišč v njihovi uporabi, vendar velikost odkupnih plačil ni bila v pristojnosti vsakega gospodinjstva. Najemodajalcu je bilo treba plačati 25-kratnik vrednosti letne najemnine ali pa mu ga dati od tretjine (za dedne imetnike) do polovice (za imetnike, ki niso dedni) svoje zemljiške naloge.
Leta 1812 je bil izdan dodaten odlok, po katerem so kmetje brez konj in en konj na splošno odvzeli pravico do nakupa zemlje. Tako so se povečala zemljiška posestva kadetov in večina kmetov je postala brez zemlje.
Leta 1816 se je po dodajanju Edikta o uredbi z deklaracijo vlade določba o brezgotovinskem odkupnini s cesijo zemljišč lastnikom zemljišč začela uporabljati samo za kmete, ki so imeli polno ekipo za obdelavo njiv, pa tudi za tiste, ki so bili vpisani v katastrske knjige in so pripadali gospodinjstvom starega izvora. Nižje kategorije kmetov (brez konj, najemnikov, dnevnih delavcev, vrtnarjev), ki jih je bilo na pruskem podeželju veliko, na splošno niso imeli pravice odkupiti dolžnosti in prejeti zemlje. Poleg tega se je vlada odločila, da bo ukinila kmečko skupnost (žig), da bi lastniki zemljišč neustrašno primerjali komunalna zemljišča in pašnike.
Po revoluciji leta 1848 so se v državi zgodile spremembe. Kadeti, ki so se bali ropa in propadov svojih kmetij, so šli oslabiti pogoje odkupa. Torej, leta 1850 je bila odkupnina dovoljena skoraj vsem kategorijam kmetov (razen vrtnarjem in kmetom). Ob odkupu je bilo dodeljeno le 18-kratnik denarne najemnine. Za izvedbo odkupnih plačil so bile ustanovljene posebne najemne banke. Obseg odkupnih plačil v Prusiji je bil ogromen. V regijah, vzhodno od Elbe, so kmetje plačevali kmetom v petdesetletnem obdobju (do sredine 1870-ih) približno milijardo mark. Postopoma so agrarne reforme, ki so se začele v Prusiji, zajele tudi druge nemške države - Bavarsko, Nassau, Württemberg, Hesse-Darmstadt, Baden itd.
Tako je bila razlika z Rusijo v likvidaciji skupnosti, pa tudi v pomembnejši količini zemlje, ki je ostala v rokah nekaterih kategorij kmetov (2/3 celotne obdelovalne zemlje z dednimi imetniki, polovica pa z dednimi imetniki). Kar zadeva gotovinsko odkupovanje zemljišč, so po revoluciji leta 1848 ti pogoji v Nemčiji močno podobni razmeram odkupa v Rusiji (skoraj enaka velikost odkupa in uporaba bančnega sistema za odkupna plačila).
Glede na vsebino reform lahko sklepamo, da so njihovi cilji enaki. Tako v Rusiji kot v Nemčiji se je splošni pomen reform spuščal na: 1) likvidacijo fevdalnega reda "od zgoraj", kar je pomenilo, da je bil postopek izvajanja reform v agrarnem sektorju daljši in boleč za kmete; 2) naj bi s pomočjo odkupnih plačil črpali denar za zemljiško gospodarstvo, kar je omogočilo obnovo tega gospodarstva, izboljšanje kmetijske tehnologije in začetek njegove tehnične prenove, torej preoblikovanje v kmetijsko podjetje kapitalističnega tipa.
Zaradi agrarnih reform v Nemčiji se je povečalo veliko (predvsem zemljiško) zemljiško posest. Do konca 1860-ih so majhne kmetije (71,4% vseh kmetij) imele 9% obdelovalnih zemljišč, srednje in velike kmetije (28,6%) pa 91% vseh zemljišč. Močno je prišlo do diferenciacije kmetov na dobro razpoloženih, močnih lastnikih (grossbauers) in kmetje, ki so bili revni, ki so jih na velikih kmetijah pogosto najemali kot kmetje. Sredi 19. stoletja v Vzhodni Prusiji so posestva posestnikov s površino več kot 100 hektarjev zasedla več kot tretjino rabljenih zemljišč, na Pomeraniji pa več kot polovico. Na severozahodu države so prevladovale zemlje Grossbauer, v jugozahodnih regijah (v porečju Rena, Majna, Neckarja) pa so bile bolj pogoste majhne kmečke kmetije. Likvidacija skupnosti je odstranila zadnje ovire pri razslojevanju kmečkega prebivalstva in brezmejnosti majhnih kmetij.
Ker so se agrarne reforme zaključile v 1860-ih in 1870-ih, so se v nemškem kmetijstvu zgodile velike spremembe. Sredi 19. stoletja se je učinkovitost tega gospodarstva močno povečala. Kadetske kmetije, ki so nadomeščale kmetje z najetimi delavci, so močno povečale produktivnost kmetijstva in živinoreje. V 1850-ih in 1860-ih je nemško kmetijstvo v razmerah ugodnih razmer na svetovnem trgu žita ne le dalo domačemu povpraševanju po hrani za rastoče mestno prebivalstvo, ampak ga je tudi izvozilo v tujino.
V letih 1830-1840 so začeli uvajati zapletene kolobaritve, setev trave in sistem za spreminjanje sadja, ki je omogočil izboljšanje kakovosti obdelovanja zemlje in povečanje donosa kmetijskih pridelkov. Nemčija je v drugi polovici 19. stoletja na področju krompirja in sladkorne pese prišla na vrh. Industrija za predelavo pese v sladkor, krompir v škrob in alkohol pa je postala zelo razširjena. Ti izdelki so vidno predstavljeni v nemškem izvozu.
Masa kmetov brez zemljišč se je vlila v nemška mesta in s tem ustvarila trg dela. Juncker pa je ustvaril povpraševanje po kmetijskih strojih, gradbenem materialu, prometni infrastrukturi itd., Po kmetijskih predelovalcih - po inženirskih izdelkih. Zemeljska reforma v Nemčiji je za razliko od Rusije zavrtela kapitalizem.