Veselil sem se rezultatov odprave neodvisnih raziskovalcev kanala ASPIK na Šrilanko, kjer me je zanimal en neverjeten objekt - devetvodni most med postajama Ela in Demodara. Naj vas spomnim, da ste januarja 2020, ob ogledu enega od videoposnetkov na tem kanalu, napovedali prihodnjo odpravo v to državo? Opazil sem presenetljivo podobnost tega mostu na znameniti "rimski" in druge podobne obokane mostove očitno antične konstrukcije. Obenem je videz mostu očitno priča o visoki ravni inženirske sposobnosti njegovih graditeljev. Seveda me je zanimalo vprašanje, kdo bi lahko zgradil tako neverjeten most, ki še vedno ni le najvišji, ampak tudi največji most v tej državi, kar je pravi inženirski čudež.
Ko pa sem začel raziskovati uradno zgodovino njegove gradnje, če sem iskren, sem se skoraj zasmejal. Glede na tehnično izobrazbo, ki sem jo dobil v sovjetskih časih in praktične izkušnje pri reševanju nekaterih inženirskih težav, je bilo nemogoče verjeti, da bi takšen most lahko zgradili lokalni kmetje pod vodstvom lokalnega inženirja samouka Appukhija. Uradna različica, objavljena v turističnih brošurah, je bila videti zelo neverjetna. In celo Britanci, ki so v tej državi zgradili številne železniške mostove v drugi polovici 19. stoletja, so se preudarno "odpovedali" njihove udeležbe pri njeni gradnji.
Čeprav sem v angleško jezikovnem segmentu "Wikipedije" odkril nekoliko drugačno različico njegove konstrukcije, je avtorstvo tega projekta pripisal izjemnemu cejlonskemu izumitelju in inženirju J. Vilamasurendri, za katerega se je zdelo, da se "posvetuje z angleškimi inženirji." Torej, eden od projektantov tega projekta je bil neki Harold Cuthbert Marwood iz cejlonskega oddelka za železniško gradnjo. Vendar pa nisem našel nobenih dokumentov, ki bi potrjevali to različico v obliki oblikovnih in gradbenih risb in celo fotografij ne samo same gradnje, temveč tudi uradne slovesnosti ob odprtju tega največjega mostu v državi leta 1921. In to kljub dejstvu, da so se v omrežju pojavljale fotografije o gradnji drugih mostov Britancev v drugi polovici 19. stoletja.
Presenetila me je tudi smešna razlaga tega dejstva. da med gradnjo tega mostu v obdobju domnevno od 1913 do 1921 niso bili uporabljeni nobeni kovinski deli, ko so drugi mostovi, ki so jih zgradili Britanci, imeli samo same opore, opeke in beton, ostali deli mostu pa so bili kovinski. In kaj menite, razlagala se je prav ta nenavada? Prva svetovna vojna. Tu so grozni Britanci, saj so potrebovali kovino za izvajanje sovražnosti tisoč kilometrov od Šrilanke, domnevno so oropali lokalne prebivalce in zaplenili vso kovino za potrebe fronte, zato so morali graditi ta most izključno s pomočjo tehnologije starodavne civilizacije, ne da bi uporabljali kovinske dele in elemente modelov. Nasploh je celotna uradna zgodovina gradnje devetvodnega "mostu v nebesa" očitno odmevala odkrito basni in absurde.
Prav tako sem opozoril na čudne črne "nagle ogljika" na kamnitih konstrukcijah mostnih lokov in podal nekaj predlogov. da je bil ta most že zgrajen že pred gradnjo železnic, ki so ga Britanci zgradili na Šrilanki, in je bil pozneje prilagojen za te železnice. Vse to sem podrobneje opisal v mojih objavah z naslovom "Kdo je zgradil ločni most na Šrilanki?" in Novi dokazi za starodavno tehnologijo pri gradnji mostov na Šrilanki, pa tudi v videoposnetkih Kdo je zgradil Arch Arch Bridge na Šrilanki? in "Kdo je zgradil lokov most na Šrilanki? 2. del ", objavljeno januarja 2020.
Konec istega meseca sem dal povezave do mojih objav na O. Pavlyuchenko in ga prosil, da med načrtovano odpravo na Šrilanko podrobneje pogleda ta most, da bi potrdil ali zanikal predhodne ugotovitve moje virtualne študije zgodovine gradnje te edinstvene zgradbe. In zdaj, končno, 21. marca 2020 se je na kanalu ASPIK pojavil videoposnetek z nekoliko čudnim in precej kričečim naslovom »Predhodni vlaki so leteli čez tirnice! Šok! Certifikat je most z devetimi lokami. Šrilanka «, ki o rezultatih študije struktur tega mostu neposredno na kraju samem pripoveduje udeležence odprave tega kanala. Vsem svetujem, naj si ogledajo ta video, a da bi dobili popolnejšo sliko tega zanimivega predmeta, predlagam, da si preberete moje objave ali pa o moji strani o tej temi preberete videoposnetke.
Kaj so torej izvedeli ti neodvisni raziskovalci pri pregledu mostnih struktur in bližnjih predorov?
1. Uradna različica gradnje mostu ne ustreza resničnosti. Jasno je bil zgrajen z uporabo starodavnih tehnologij, čeprav so nekateri elementi obloge struktur poznejši "remake" časov kolonialne vladavine Britanije.
Promocijski video:
2. Sprva ta most in ceste, ki vodijo do njega, niso bili namenjeni sodobnim železnicam, v starih srednjem veku pa so uporabljali prevoz, ki se je premikal s popolnoma različnimi tehnologijami, kot so na primer hitri vlak z magnetno levitacijo.
3. Podobne prometne poti starodavne civilizacije, obnovljene po katastrofi sredi 19. stoletja in prilagojene železnicam na parni pogon, vključno z nekaterimi mostovi in predori, se nahajajo v Rusiji in mnogih drugih državah.
Na primeru analize videza konstrukcij predora Didinski v Sverdlovski regiji in preučevanja zgodovine njegove uradne gradnje sem prišel tudi do zaključka, da je bil zgrajen veliko prej kot uradna različica in tudi po katastrofi sredi 19. stoletja je bil obnovljen in prilagojen za železniški promet. To temo sem posvetil prispevku "Predor Didino - artefakt predkatastrofičnega sveta", objavljenem decembra 2019, in videoposnetku "Skrivnosti gradnje Didinovega tunela", ki je izšel na mojem kanalu v začetku januarja 2020. Mimogrede, moje predhodne sklepe o tem predoru je potrdil V. Sivokon, ki je isti mesec s skupino uralskih raziskovalcev obiskal predor Didinski. Toda na ozemlju Transsibirske železnice je veliko takih predorov in to temo so že sprožili številni drugi neodvisni raziskovalci.
Mimogrede, na ta predor je opozoril D. Kuznetsov iz Jekaterinburga, ki je dal povezavo do enega od videoposnetkov, čeprav malo poznanega, a precej zanimivega kanala na YouTubu z nekoliko čudnim imenom "RES - Ruska gospodarska služba - Ural". In v tem videoposnetku z naslovom »Ali obstaja življenje na Marsu?«, Dostop do katerega je žal omejen, je bil pravkar omenjen predor Didino, kot eden od dokazov visokih tehnologij civilizacije preteklosti. Tudi ob tej priložnosti bi se rad zahvalil mojemu dolgoletnemu dobrem prijatelju D. Kotenku, ki mi je dal veliko zanimivih povezav do zgodovinskih krajev v Jegoryevsku, ki so očitno stavbe pred katastrofo. In pojav kroga mojih objav in videoposnetkov o zgodovinskih najdiščih Jegorjeva v bližini Moskve je povsem njegova zasluga.
Če se vrnem k zaključkom odprave kanala ASPIK na preučevanje edinstvenega antičnega mostu z devetimi lokami na Šrilanki, želim poudariti, da so vsi ti, vključno z omembo v videoposnetku o predhodnem metroju v mnogih mestih sveta, tudi rezultat dela številnih neodvisnih študij naše preteklosti, ki so prispevali k en pogost vzrok za razkritje resnice o naši zgodovini. Zato bi bilo dobro, da avtorji tega kanala ne bi pozabili na to, vsaj v splošnih stavkih.
Zaradi pravičnosti bi rad omenil vsaj še nekaj raziskovalcev zunaj ekspedicijskega kluba ASPIK, katerih posamezne tiskane materiale ali videoposnetke na to obsežno temo sem moral naleteti na širino informacijske mreže. To so A. Kadykchanski, V. Romanov, ustvarjalni duet P. Lobanov in P. Snegopad, E. Makarov, S. Trohin, G. Konysheva, R. Kashtanov, pa tudi avtorji, znani pod takšnimi psevdonimi kot sibved, tech_dancer, lsvsx, Vsevolod in še neznani avtorji kanalov "Zgodovina Pi", "Tselnozero", "Zgodovinski svobodomiselnik", "Potomci Atlantičanov" in bloga "Še en pogled". Hvala vsem, sodelavcem in sodelavcem. Ne pozabite, da se kljub nekaj različnim mnenjem strinjamo v eni stvari: uradna različica zgodbe ni natančna. In samo,obnavljanje zgodovinske natančnosti in je v središču dejavnosti vseh teh. ki želi vedeti resnico o naši resnični preteklosti.
michael101063 ©