V medijih se je močno razširila novica, da jim je končno uspelo razvozlati znameniti Voynichov rokopis, za katerega skrivnost se je borilo približno stoletje. Vir novice je sporočilo za javnost z univerze v Bristolu, katerega zaposleni Gerard Cheshire je avtor predlaganega prepisa. Članek, v katerem je predstavljena njegova hipoteza, je objavil časopis Romance Studies. Poskusimo ugotoviti, kaj se je zgodilo.
Za vsak slučaj - nekaj kratkih informacij o Voynichovem rokopisu, ki jih lahko bralec, seznanjen s svojo zgodovino, preskoči. Rokopis je leta 1912 kupil bibliofil Wilfred Voynich. Prejšnji lastnik rokopisa je bil Rimski kolegij (današnja papeška gregorijanska univerza v Vatikanu). Knjiga je velika 16,2 do 23,5 centimetra in je sestavljena iz več kot dvesto strani pergamenta. Prekrili so jih čudne risbe in še bolj čudno besedilo, katerega jezika in abecede nista mogla določiti, čeprav sta poskusila že večkrat.
Za podrobnejše seznanitev z zgodovino poskusov dešifriranja Voynichovega rokopisa lahko priporočite članek na Ruski Wikipediji. V številki revije "Computerra" iz leta 2005 je veliko zanimivih stvari, katerih glavna tema je bil ta rokopis. Obstaja zelo informativna spletna stran v angleškem jeziku. No, tudi sam rokopis si lahko ogledate na internetu zelo podrobno, zahvaljujoč knjižnici Beinecke redkih knjig in rokopisov na univerzi Yale, kjer se hrani. Edino trdno ugotovljeno dejstvo je, da je bil pergament Voynichovega rokopisa narejen med letoma 1404 in 1438 (to se določi z uporabo radiokarbonskih datumov).
Zdaj pa za novo hipotezo. Takoj moram reči, da na vprašanje, zastavljeno v naslovu, ali je bil Voynichov rokopis prebran, ne bom dal izčrpnega odgovora. Da bi to preizkusili, bi bilo treba ponoviti vsa dela, ki jih je opravil avtor hipoteze, in veliko delati, česar ni storil. Toda samo branje objavljenega članka nam omogoča, da postavimo več zmedenih vprašanj, kar povzroča močno skeptičnost do splošne ugotovitve. Morda bo avtor, ko bo do konca preučil svoje preučevanje besedila, razblinil dvome, ki so se pojavili. Toda upam na to zelo malo.
Avtor nove hipoteze Gerard Cheshire je diplomiral iz antropologije na University College London, nato magistriral iz ekologije žuželk na Univerzi v Bathu in na koncu doktoriral iz človeške etologije z univerze v Bristolu. Na isti univerzi je zdaj gostujoči znanstveni sodelavec raziskovalne skupine za evolucijsko etologijo. Vendar je nisem mogel najti med soavtorji člankov, ki so jih objavili drugi člani te skupine. Njegova stran na Academia.edu vsebuje le tri besedila, povezana z Voynichovim rokopisom. Gerard Cheshire je najbolj znan kot avtor poljudnoznanstvenih knjig. Napisal jih je vsaj dva ducata, večinoma na različnih področjih biologije, a med njegovimi deli so priljubljene knjige o zgodovini in celo fiziki.
Gerard Cheshire je prvič predstavil svoje poglede na jezik rokopisa Voynich v letu 2017 v dveh člankih (1, 2), objavljenih na viru, namenjenem jezikovnim predtiskam (to je, da tamkajšnja besedila niso predmet nobene strokovne ocene). Nato je njegova hipoteza minila skoraj neopaženo. Sledil je negativni pregled Nicka Pellinga, objavljen na njegovi spletni strani, posvečen rokopisu Voynich in drugim težavam dešifriranja neznanih skript. Toda samega pregleda ne odlikuje visoka teoretična raven na področju zgodovinskega jezikoslovja (odpovedal sem se branju odstavka, začenši z besedami. In kadar vidim, da jezikoslovci pospešeno govorijo o ur-jezikih …). Zdaj, ko je bil objavljen v akademski reviji, je Gerard Cheshire vsaj uspel svojo teorijo predstaviti širokemu občinstvu.
Nova hipoteza vsebuje dve glavni trditvi. Prva zadeva jezik rokopisa, druga pa zgodovinske osebnosti, povezane z njenim nastankom. Kot je povedal Cheshire, je bil Voynichov rokopis napisan v proromantičnem jeziku, iz katerega izvirajo sodobni jeziki romanske skupine. Napisala ga je dominikanska redovnica iz samostana na otoku Ischia v Neapeljskem zalivu za Marijo Kastiljsko (1401–1448), ženo Alfonsa V Magnanimusa (1396–1458), ki je pod svojo vladavino združila Aragon, Sicilijo, Sardinijo, Neapeljsko kraljestvo in okrožje Barselona. Rezidenca Alfonsa in Marije se je nahajala v tako imenovanem aragonskem gradu na majhnem otoku v bližini otoka Ischia.
Gerardu Cheshireju je pomagala, da je rokopis povezal z Alfonsom V in Marijo iz Kastilje z eno od ilustracij, ki jih razlaga kot zemljevid Tirenskega morja, spremno besedilo pa kot zgodbo o vulkanskem izbruhu 4. februarja 1444 in ladji, ki jo je po ukazu Marije iz Kastilje poslal na reševanje domačinov. Dodaten razlog za povezavo rokopisa z otokom Ischia za Cheshire je dejstvo, da je otok še vedno znan po termalnih vrelcih, med ilustracijami rokopisa Voynich pa lahko vidite celo vrsto podob žensk, ki se kopajo. Nekatere ženske nosijo krono, v kateri Cheshire vidi kraljico Marijo. Večina besedila je po Cheshirejevem mnenju medicinski vodnik, sestavljen za kraljico.
Promocijski video:
Toda v glavnem se Cheshire še vedno zanaša na svojo identifikacijo jezika rokopisa kot predromantiko in branje fragmentov besedila, narejenih na tej podlagi (doslej je prebral napise na več kot dvajsetih ilustracijah, vključno z imeni mesecev, napisanih poleg podob znakov zodiaka). Toda prav z opredelitvijo jezika je povezano glavno skeptično vprašanje.
Gerard Cheshire pravi: "Rokopis je napisan v pra-romantičnem rodu do današnjih romanskih jezikov, vključno s portugalskim, španskim, francoskim, italijanskim, romunskim, katalonskim in galicijskim." Povsem res je, da so sodobni romanski jeziki nastali iz enega protojezika, ki ga pogosteje imenujemo "ljudska latinščina". Toda tudi v dobi rimskega imperija, ko ni bilo govora o obstoju nobenega romanskega jezika, so se v pogovorni latinščini različnih rimskih provinc pojavljale značilne značilnosti. Vidni so na primer v napisih, ki so narejeni v različnih delih države. Z enotnostjo knjižnega jezika se je govorjena latinščina v Galiji nekoliko razlikovala od tistega, ki je zvenel v južni Italiji, Španiji ali Provansi.
Vendar obstaja teorija o enotnosti priljubljene latinščine do dokaj pozne dobe. Med znanstveniki je bistveno manj priljubljen, vendar kljub temu nekateri raziskovalci menijo, da lokalne značilnosti napisov niso tako pomembne in so naključne, komunikacija znotraj cesarstva pa je bila dovolj močna, da je ohranila enotnost v govorjenem jeziku. Toda celo podporniki tega pristopa se strinjajo, da je v 6. do 7. stoletju (po izjemno pozni različici ocene - v 8. stoletju) ljudska latinščina izginila kot en sam jezik, saj so se njene krajevne različice začele toliko razlikovati, da jih je treba obravnavati kot ločene romanske jezike. Treba je omeniti, da ni pomembna samo stopnja razlike, ampak tudi nastanek stabilnega nabora lokalnih značilnosti v jeziku vsake regije.
Romantični govor, prvotno pogovoren, je prodrl v pisno sfero, najprej v poslovno in pravno, nato v umetniško. Razvita literarna tradicija v stari francoščini se je pojavila v 11. stoletju, stoletje pozneje pa je nastala v stari španščini, provansalski, več različicah italijanske (v Toskani, Umbriji, Bologni in Siciliji), stari katalonski. V Aragonu je od konca 12. do začetka 16. stoletja obstajala literatura v starem aragonskem jeziku, ki se je razlikovala od jezika Kastilije.
Kot vemo, rokopis Voynich ni nastal pred 15. stoletjem. To dokazujejo radiokarbonsko datiranje, temu ustreza tudi Cheshireova teorija Marije iz Kastilje. Toda videz besedila v proromantičnem jeziku v 15. stoletju izgleda nepredstavljivo. Tudi če se strinjamo s predpostavkami o dolgem ohranjanju enotnosti v priljubljeni latinščini (v tem primeru se zdi izraz "proromantični jezik" najbolj upravičen), je prenehal zveneti nekaj stoletij pred pisanjem rokopisa. Domneva, da je bila v 15. stoletju uporaba proromantičnega jezika enaka kot, če ste našli šifriran rokopis iz 15. stoletja, ki izvira iz moskovske Rusije ali Velikega vojvodstva Litovskega, in trdite, da je bil napisan v poznem praslovanskem jeziku.
Jezik Voynichovega rokopisa je lahko ena od različic romanskega govora, ki je obstajala v 15. stoletju. Jezikovna situacija takratne neapelske kraljevine omogoča številne možnosti: napolitsko narečje, katalonsko, aragonsko, toskansko, sicilijansko. Toda v specifičnih stavkih, ki jih je analiziral Cheshire, ni mogoče videti značilnosti nobene jezikovne različice. Očitno razume to ranljivost, vsaj Cheshire je poskušal dobiti nasvet, na katero od sodobnih romanskih jezikov je besedilo rokopisa, ki ga rekonstruira, najbolj podobno. Vendar nisem prejel odgovora.
Ja, in tak odgovor je težko dati, saj se izkaže, da je jezik malo podoben vsem romanskim jezikom in še posebej nobenemu. Metoda branja, ki jo uporablja Cheshire, je precej nezahtevna. Ko je ugotovil pomene rokopisnih znakov, bere napisane besede in išče dopise do tega, kar je prebral v različnih romanskih jezikih, od portugalskega do romunskega, pa tudi v latinščini. Rezultat je brez primere mešanice romanskih besed, ki je prilagojena za smiselno branje.
Na 77. strani rokopisa je na primer narisana cev, iz katere nekaj letečega rdečega oblaka. Gerard Cheshire bere napis poleg cevi kot omor néna in prevaja "mrtvega otroka", saj verjame, da risba prikazuje splav ali povzročen splav. V romunščini je našel besedo omor, kjer pomeni "ubiti", drugo besedo pa v španščini niña "dekle." Posebno pikantnost tega dekodiranja doda dejstvo, da je romunska beseda omor slovansko izposojanje (od umoriti), ki ga v jeziku Neapeljskega kraljestva v 15. stoletju ni bilo mogoče uporabiti.
Omor nena?
Obstaja ena možnost, ki bi lahko pojasnila nekatere nenavade, povezane z mešano naravo romanskega jezika (če predpostavimo, da so predlagane obravnave pravilne). Jezik rokopisa bi teoretično lahko bil "mediteranska lingua franca".
Zdaj se izraz "lingua franca" imenuje jezik, ki služi kot sredstvo medetnične komunikacije na katerem koli območju. Toda sprva je za tem imenom stal poseben poseben jezik-pidgin, ki se je v srednjem veku razvil v Sredozemlju in je služil predvsem za komunikacijo arabskih in turških trgovcev z Evropejci. Arabci so Evropejce imenovali Franke, lingua franca - "jezik Frankov." Znan je tudi kot "sabir" (od latinskega sapere - "razumeti"). Leksikalna osnova tega pidgina je bila italijanščina in provansalščina, vsebovala pa je tudi besede iz španščine, grščine, arabščine, perzijščine in turščine.
Očitno to možnost priznava Gerard Cheshire in pravi: "V Sredozemlju imamo preživele protoromantične besede od Portugalske, na zahodu, do Turčije, na vzhodu. Jasno, šlo je za svetovljansko lingua franca vse do poznega srednjeveškega obdobja, ko je politični zemljevid začel zavirati pretok meme, tako da se je začela kulturna izolacija sodobnih jezikov razvijati. " Toda te besede so v nasprotju z izjavo o jeziku rokopisa kot jeziku prednika sodobnih romanskih jezikov. Mediteranska lingua franca nikakor ni spominjala na ljudsko latinščino med razpadom rimskega cesarstva. In v vsakem primeru bi morali iskati korespondence do besed, prebranih v virih, ki odražajo lingua franca. Malo jih je, vendar obstajajo in jih znanstveniki zelo pridno zbirajo.
Gerard Cheshire sklicuje na grafiko Voynichovega rokopisa kot proto-italijansko. Težko mi je razumeti, kaj pomeni. Najverjetneje malenkost. Toda latinsko malenkost je bila v celoti uporabljena že v dobi Karla Velikega, v XIV stoletju pa je oživela. Morda je najbolj zanimivo opazovanje Gerarda Cheshira podobnost nekaterih grafem iz rokopisa Voynich do ročno napisane kronike »O neapeljskem kraljestvu« (De Regno di Napoli), ki jo je napisal Luis de Rosa (1385–1475), ki je služil kot upravnik (capo della servitù) na dvoru več neapeljskih kraljev, vključno z Alfonsom Magnanimousom. Toda v tem primeru bi rad, da analizo te podobnosti opravi specialist latinske paleografije 15. stoletja.
Originalni rokopis Voynicha si oglejte tukaj.
MAXIM RUSSO