… Iz zgodovine Banke Rusije
Zamisel o samostanih kot bankirjih starodavne Rusije (1) se je v ruski zgodovinski znanosti oblikovala konec 19. stoletja, kljub temu da so bili v Rusiji upniki tudi trgovci, premožni meščani in plemstvo. Trenutno imamo številne dokaze, da so v XIV-XVII stoletju v Rusiji prejemali posojila samostanov. široka uporaba.
Bogata izbira takih dokumentov je na primer v skladu Jožefovsko-volokolamskega samostana? eden največjih ruskih srednjeveških samostanov? Ruski državni arhiv starodavnih dejanj. Sklad pisem Ekonomske akademije tega arhiva vsebuje tudi veliko dokumentov, ki pričajo o posojilnem poslovanju ruskih samostanov, vključno s samostanom Trinity-Sergius, ki je bil največja dediščina srednjeveške Rusije. Dela v zvezi z njegovo dejavnostjo se hranijo tudi v fondu samostana v Oddelku za rokopise Ruske državne knjižnice. Nekateri od teh dokumentov so bili objavljeni (2).
Zaradi dejstva, da je bilo izgubljenih veliko dokumentov, zdaj ni mogoče določiti celotnega obsega samostanskih posojil v XIV-XVII stoletju, vendar je po preživelih aktih mogoče zaslediti njegov razvoj in značilnosti na primeru posameznih samostanov. Tako je zahvaljujoč edinstveni zbirki dokumentov o posojilnem poslovanju samostana Jožef-Volokolamsk postal priljubljen predmet preučevanja raziskovalcev tega problema (na primer A. A. Zimin, K. N. Schepetov, G. A. Pobedimova) (3).
Kljub dejstvu, da je bil oderuški obsodil Sveto pismo (4) in Pravila sv. Apostoli (5) primeri, ko so se duhovniki zatekali k rasti, niso bili redki v Rusiji. Leta 1274 je cerkveni svet v Vladimirju izdal ukaz o temeljitem pregledu duhovnikov in diakonov, ki so izdajali ukaze? ali niso grešni z bludom, umori, nasiljem in tudi oderuštvom.
Obenem so vidni predstavniki duhovščine obsodili ne toliko dejstva, da bi denar dali v rast, kot izsiljevanja obresti za posojila. Po listini Vladimirja Monomaha odstotek ne bi smel presegati 50% izposojenega zneska (6). Ta norma se je ohranila v XIV-XV stoletju. Sčasoma se je pravni interes zmanjšal in v XVII. običajna rast se je štela že za petino šestino (torej 20%). Vendar so bili v 16. stoletju po pričevanju nemškega diplomata Sigismunda Herbersteina veliki samostani posojeni pri 10% (7).
Ali sta bila denar in naravni izdelki posojena? pšenica, rž, oves itd. Ali so se v zadnjem primeru obresti pogosto zaračunavale v naravi? v nasipu za žito. V XV-XVI stoletju. se izvajajo denarna plačila in dohodek od zapušč, kot tudi odplačilo dolga s strani storitve pri upniku. Znano je, da so zaradi rasti najemali majhne fevdalce za služenje. Zakon o zakonu iz leta 1550 je omejil znesek takih posojil na 15 rubljev (8).
Običajno je bilo posojilo dano za obdobje do enega leta, njegovo vračilo pa je bilo časovno sovpadalo z nekim verskim praznikom.
Promocijski video:
Ali so bila posojila dokumentirana z uporabo obveznic s finančnim vzvodom ali njegovo skrajšano različico? dodaten pomnilnik. To funkcijo bi lahko opravljali tudi hipotekarni in službeni vezi. Hipoteka je bila v času odplačevanja dolga in obresti na njej vpisana kot zastava zemljišča, zemljišča in druge lastnine, v službeni obveznici pa je bila zabeležena odplačilo dolga s strani upnika. V nasprotju z njimi sta izposojena obveznica in izposojeni spomin določila posojilno transakcijo in določila plačilo obresti zanj v gotovini ali hrani.
Oblika priprave kabla je bila razvita najpozneje v XIV. Na to kaže objavljeni N. V. Kalačeva leta 1864 hipotekarna zveza tega časa, napisana na pergamentu. Po njenih besedah sta Obrošim in Lavrenty Vasiliev sposodila deset štirideset zvonov Fedorju Makarovu (9). Ali hipoteka že vsebuje normo, znano iz poznejših dejanj,? v primeru plačilne nesposobnosti posojilojemalca je bil za zastavljeno nepremičnino sestavljen prodajni račun (10). Od 15. stoletja dalje. zaradi kratkosti so v izposojeni obveznici pridržali pridržek, da če posojilo ne bi bilo plačano, bo to postalo prodajni račun hipoteke (hipotekarna in prodajna blagajna).
Od XV stoletja. hipotekarne obveznice, izdane za samostane (vključno s Trinity-Sergiev in Simonov), so dosegle (11). V enem od njih, datiranem v sredino 15. stoletja, piše, da si je neki Vasyuk Noga Esipov izposodil 2 rubljev in četrtino od starešine Geroncije iz Trojice-Sergijevega samostana in obljubil Lukinško pustovanje, ki mu je pripadalo, in za rast Geroncija, ki je puščava Lukinskaya Kositi (12) … Podobna praksa je, ko so prejeli posojilo, hipotekarno zemljišče in določila prejem obresti z izkoriščanjem zemljišč, postala razširjena. Zlasti se omenja v hipotekarni vezi 1462–1463: posestnik Andrei Ivanov Loginov si je iz varstva vasi Mihajlovskaja v okrožju Dmitrov sposodil 5 rubljev iz kleti samostana Simonov. za rast pa naselje Simonovsky v tej vasi kosi seno (13).
V XVI-XVII stoletju. Razkošje je postalo hlapčevanje hlapcev, v skladu s katerim so posojilojemalce najeli za posojilodajalce, da bi odplačali dolg. So jih poznali že v prvi polovici 16. stoletja? omenjeni so bili v členu Zakona o zakonu iz leta 1550, ki je bil posvečen obveznemu hlapčevanju (robstvu za rast službe) (14).
Kabala je bila sestavljena po predlogi. Sestavil jo je pisar v imenu posojilojemalca, pri čemer je navedel ime, razred in kraj bivanja. Navesti je treba obdobje vračila posojila in obresti nanj. Dogovarjali bi se lahko tudi o drugih pogojih, zlasti o plačilu posojilojemalca sodnih stroškov v primeru sojenja za obveznost. Kot piše v eni od kabin (1641), pod katero sodišče po izdaji sodbe ne bo za to vez? daj, in za ta denar plačati rast, in sodba je v celoti (15). Na hrbtni strani si je posojilojemalec dal roko in s tem potrdil, da se strinja s pogoji zavezništva. Je bila ob sklenitvi posla obvezna prisotnost prič (govoric)? ta norma je znana že od časa Ruske pravde (16).
Kot primer sestavljanja tega dokumenta navajamo zvezo iz leta 1600 iz arhiva Jožef-Volokolamskega samostana (17).
Seaz Evdokim Ivanov, sin Litvinov, si je izposodil od Vasilija Vasiljeviča Rževskega, od Grigorija Ivashkina, sina Šablakina, srebrne srebrne tri rublje denarja Moskve, ki je avgusta od 25. do tega dne hodil leto dni. In za mojo rast s suvereni in z Vasilijem Vasiljevičem, da je služil na njegovem dvoru vse dni In denar bo padel pravočasno, jaz pa imam suverena, Vasilija Vasiljeviča, za svojo rast in nato služim na dvorišču vse dni. In potem govorica Bezson Ivanov, sin Kozina
Kabal je spisal Vaska Stepanov, julijski sin 20. dne poletja 7108 (18)
Kot je razvidno iz poroštva, je posojilojemalec obresti izravnal s servisiranjem posojilodajalca in postal suženj. Najverjetneje ga je odkupil samostan? in vez je končala v samostanskih arhivih. Dokument je bil sestavljen na predvečer lačnih let. Znano je, da je bila v času grozne lakote 1601-1603. lastniki so izgnali sužnje in jim izdajali dopuste, ki so bili zapisani v odloku z dne 16. avgusta 1603 (19).
So samostane zasedli predstavniki različnih kategorij prebivalstva? od plemstva do kmetov. Prejeta posojila so bila zavarovana s svojim premoženjem, ki je v primeru neplačila obnavljalo bogastvo samostana. Usodne operacije bi lahko glede na razmere zasledovale različne cilje: pridobiti naklonjenost enemu ali drugemu knezu, povečati njegovo posest ali jih obvladati in na koncu racionalno uporabiti razpoložljiva sredstva in jim zagotoviti rast.
Zanimivo je, da je bil sam denar (ki je bil v srednjem veku označen z besedo srebro) v dejanjih imenovan bodisi učinkovit bodisi rastno usmerjen, to je zastrašujoč. S pomočjo srebra se je delavce privabljalo na fevdalne in samostanske kmetije. Pravo srebro so včasih imenovali tudi poletno srebro, saj je posojilo odplačevalo z odplačevanjem po letih (letih).
Če je bil dolg skupaj z rastjo vrnjen pravočasno, je posojilojemalec dal obveznico. Vendar pa se to ni zgodilo pogosto (v ruskem jeziku je bil izraz neupravičeno fiksiran). V XV. zasužnjevanje hlapčevstva je bilo razširjeno. Dolžniki so bili vpisani v posebne sezname, iz katerih so bili narejeni izvodi, ki so jih hranili v župnijski upravi. Oporoka metropolita Alekseja, napisana okoli leta 1377, omenja dolžniške sužnje, ki so padli v rob za srebro. Poglavar ruske cerkve ne izključuje možnosti, da bi jim vrnil brezplačno, pod pogojem, da se dolg vrne (20), vendar slednja ni bila verjetna. Sužnji dolžniki, ki so po naporu prešli v samostan Kremelj Čudov, so se spremenili v kmete, odvisne od samostana.
Ali je v skladu Jožefovsko-volokolamskega samostana redek dokument? Knjiga dolgov iz leta 1532–1534, v kateri so bili zapisani dolgovi kmetov (izdal jo je A. A. Zimin leta 1948) (21). Očitno je bila ta praksa razširjena v velikih samostanih, ki so s pomočjo kreditov (izraženi tako v denarju kot v naravi) privabili kmete na svoja posestva in jih držali za seboj.
V knjigi dolgov je naštetih 670 dolžniških kmetov iz 24 vasi, 3 vaščani, 18 popravil in 157 vasi. Poleg tega v evidenco posojil ni samo dolžnik, temveč tudi njegova celotna družina (22). Večina izdanih posojil je bila dolgoročnih, namenjenih ohranjanju dolgoročne odvisnosti kmetov od samostana. Gre za tako imenovana posojila, ki so jih vrnila šele, ko so kmetje zapustili posestvo. Njihove velikosti so dosegle 1,5 rubljev (23).
Take knjige so sestavljale menda v celotnem 16. stoletju (24) in v prvi polovici naslednjega stoletja, ko je samostan še naprej aktivno uporabljal kredite za privabljanje delavcev. Tako je na podlagi zapisnika o posojilu (posojila), sestavljenega leta 1642, prosti mož Jevševij Jurijev, z vzdevkom Družina, z družino za dolg 10 rubljev začel živeti na samostanskem posestvu in delati za samostan enako kot drugi kmetje (25).
Plemeniti posojilojemalci so bili posojila z drugim namenom? za zaokroževanje samostanskih posesti. A. A. Zimin, ki je preučeval zemljiško lastništvo Jožefovsko-volokolamskega samostana, je izračunal, da je samostan od ustanovitve do smrti Jožefa Volokolamskega, torej od leta 1479 do 1515, samostan sklenil 60 poslov, od tega 27 depozitov, 10 menjav, 1 nakup in le eno dedno ime je bila pridobljena za dolgove (26). To je bila vas Buzhirovskoe z vasemi, ki jih je leta 1512 prejela od princese Irine, žene kneza Semjona Romanoviča, v višini 500 rubljev in zapadlih obresti (27).
V praksi pa je bil delež zemljišč, ki so jih samostani pridobili z odvzemom, precej višji. Čeprav so bile v skladu z listinami zemljišča in dežele samostanu podarjene kot darilo (po dušah njihovih staršev kot zapuščina večnih blagoslov), je bil pravi razlog za ločitev s svojo lastnino plačilna nesposobnost fevdalcev. Torej, v letih 1425-1427. Kuzma Jakovlevič Voronin je izročil svojo patrimonialno deželo Trojici-Sergijev samostan za spomin na dušo. Vsebuje tudi obveznost samostana, da plača Voroninin dolg (10 rubljev) določenemu Treparevu (28). Očitno je bilo pod krinko darilnega darila sklenjeno odkupno listino (29).
Glede na drugo posvetilo, ki so ga dali zgodovinarji v letih 1474-1478, je Anna Kuchetskaya večino svojih posesti prenesla v samostan Trinity-Sergius, za katerega je odstranila možev dolg v višini 5 rubljev (30). Pod podobnimi pogoji je Semyon Vasiliev Shevyakov sredi 16. stoletja. prenesel četrt vasi Shevelevo v Jožef-Volokolamsk samostan? opat se je zavezal plačati naš dolg iz te domovine v dveh robovih 5 rubljev in 10 altynov na višino (31).
Raziskovalci so med preučevanjem dokumentov o zgodovini samostana Trinity-Sergius ugotovili, da so se njegova posestna zemljišča medmejna vojna 1425-1453 znatno povečala, od 50 vasih, pridobljenih v tem času, pa je 9 samostan dobil neznan način. Enako lahko rečemo za 4 od 5 vaščanov in 10 od 50 vasi, ki so prešli k menihom (32). Pomembno je, da se je samostan praviloma poskušal znebiti dvomljivo pridobljenih posesti in jih zamenjal za druge vasi in dežele (33). Hkrati je samostan začel razdajati denar na posojila proti hipoteki zemljišč (34). Posledično je bilo to obdobje medčloveške vojne druge četrtine 15. stoletja. je postal čas nastanka Trinitsko-Sergijevega samostana kot velikega zavetja (35).
Fevdalci so dajali upnikom vasi, vasi in druga dežela, ki so jih imeli v lasti, in ali se je to izvabilo dohodke s teh posesti na račun obresti? plužiti za rast in odgovarjati kmetom ter imeti od kmetov vse vrste dohodka, košati travnike, posekati gozd in imeti v lasti vse vrste zemlje, kot je navedeno v eni od hipotek iz 16. stoletja. (36) Kot pravi B. D. Grekov, usodni kapital je imel usodno vlogo v usodah mnogih plemiških ruskih družin (37).
Do XVI. samostani so že imeli pomembno zemljiško lastništvo. Ob koncu vladavine Ivana III (leta 1503) je bil poskušen sekularizirati samostanske in cerkvene dežele, vendar ni bil okronan z uspehom (38). Znano je zlasti, da je Ivan III želel zahtevati, da se v zakladnico pregledajo vse zemljiške listine trogirsko-sergijskega samostana (39).
Pod njegovim naslednikom Vasilijem III iz 20-ih let XVI. se v samostanskih arhivih pojavljajo nova dejanja? tako imenovani odstranjevanje podpisov (čiščenje), pisma, ki potrjujejo pomanjkanje ravnovesja prodanih zemljišč. Po mnenju raziskovalcev je to pričalo o vedno večji vrednosti zemljišča, želji po lastništvu v lastništvu, pa tudi o širjenju njegove pridobitve s posojili (40).
Do sredine XVI. žurerija samostanov je postala tako razširjen pojav, da je privedel do siromašenja številnih vasi in zaselkov. Ivana Groznega je vznemirjala pretirana krepitev samostanov in tudi on se je, tako kot mnogi sodobniki, zavzemal za prepoved cerkvene uzure. Cerkveni svet se je bil prisiljen strinjati z odločitvijo vladarja, ki jo v uradnem dokumentu motivira Sveto pismo. Eno od poglavij Stoglave leta 1551 je poučevalo: odslej naj bi svetniki in vsi samostani po svetih pravilih dali kmetom denar za svoje kmete brez rasti in za kruh brez nasipa v svojih vaseh, da bi bili kristjani za njimi, njihove vasi pa ne bi bile prazne (41). Naročeno je bilo, da sestavljajo knjige posojil z navedbo dolžnikov in vodijo te knjige v samostanski ali svetniški zakladnici. Z razsodbo cerkvenega Zemskega Sobora leta 1580 metropolitu dr.škofom in samostanom je bilo prepovedano kupovati zemljišča ali držati hipoteke na njih (42).
Omejitve samovolje livarjev vplivale na laično prebivalstvo? z dekretom z dne 15. oktobra 1557 je bilo določeno, da se posojilne obresti v milostnih letih (na primer v vitkem letu) bodisi ne zaračunajo, bodisi se za polovico znižajo v primerjavi z običajnimi? do 10%.
Glavna varnost upnikovih pravic je bil zakon. Zakon o zakonu iz leta 1550 je vseboval članek o obveznem služenju (člen 78), ki je nakazoval razširjenost tega pojava (v prejšnjem zakoniku iz leta 1497 je bil takšen člen odsoten, čeprav sam pojav obstaja od konca 15. stoletja) (43). Katedralni zakonik iz leta 1649 (poglavje 12, člena 39 in 40) je določal postopek odplačevanja dolga z glavo pred odplačilom, ko je moral dolžnik z družino v primeru neplačila posojila delati tožniku za vračilo zneska. Takšna vrnitev v življenje se kaže v pravnih normah Kijevske Rusije, ki so predvidevale prehod na služnost upnika za dolgove. Če pa v Russki pravdi stopnja odplačevanja dolga ni bila določena, potem je bila v zakoniku iz leta 1649 izjemno konkretizirana: 5 rubljev. za leto dela odraslega moškega 2,5 rubljev? za žensko delovno leto in 2 rubljev? za otrokovo delovno leto (44).
Katedrala iz leta 1649 je prepovedala izdajanje posojil obresti (45). Toda to normo so opazili formalno. Za zamude pri plačilu so bile obresti obračunane po isti stopnji (20%). Kot piše v eni od izposojenih kabin leta 1657, za izraz brez rasti, vendar bo denar padel na izraz [po terminu.? AB] in ta denar se bo, kot se dogaja pri ljudeh, povečal po stopnji pet šestine (46). Sicer ne bi bilo smisla dajati posojil samostanom? samostani pa so še naprej posojali denar, o čemer pričata preživeta izposojena vez in spomin.
V tem času so v klienteli samostanov še vedno sodelovali predstavniki plemstva, posesti in posestniki. Torej je po besedilu preživetega izposojenega spomina iz leta 1681 princ P. F. Meshchersky si je iz varstva različnega nakita izposodil 280 rubljev pri samostanu Iosifo-Volokolamsk? kamni, zlato in srebro (47).
Kaj pa še ena velika kategorija posojilojemalcev? kmetje, nato v XVII. samostani so jim še naprej posojali denar in kmetijske proizvode. Izposojena pšenica, rž in oves bi se lahko uporabljali kot setveni sklad. Če kmetje ne bi mogli plačati zrnja, so v samostanskih zapisih zapisali denarno protivrednost: če pa ne bi plačali rži, bi jih plačali za to rž v denarju po trgovinski ceni (48). Te norme so samostani običajno uporabljali ne le za tuje kmete, temveč tudi za svoje, pa tudi samostanske hlapce. Vendar pa, kot kažejo izposojeni spomini na Jožef-Volokolamsk samostan iz 17. stoletja, so lahko brez obresti posodili svojim ljudem (49). Samostan v času stiske sploh ni postavil omejitev za odplačilo dolga? je leta 1609 posodil (med obleganjem samostana Tušinov) črnega duhovnika Aleksandra iz osminskega rži,naznanil je, naj jo vrnejo v samostansko kaščo, saj jo bo Bog podelil (50).
V XVII stoletju. samostani so kot prej aktivno uporabljali kredite za privabljanje delavcev na kmetijo. Po ohranjenih dokumentih iz arhiva samostana vstajenja (Novi Jeruzalem) je bila za to uporabljena sklenitev najema ali posojila. V obeh primerih so meščani delali v samostanu za posojena ali dana denar. Hkrati je samostan v primeru neizpolnjevanja pogodbe zahteval vrnitev skrbniškega denarja s plačilom kazni. Poleg tega so najem spremljali številni zasužnjevalni pogoji, ki so omejevali svobodo delavca. Obstajali so primeri, ko so slednjim popolnoma odvzeli hipoteko in postali kmetje. Samostan jih je uporabljal za prevoz drva, sečnjo in druga dela (51).
V procesu preučevanja kabin XVI-XVII stoletja, ohranjenih v ruskem arhivu. zgodovinarji so opazili, da jih je le maloštevilno postriglo s pripisi o vsaj delnem plačilu dolga. Po mnenju V. O. Je nastala kmetova zadolženost Klyčevskega do fevdalcev (vključno s samostani) povzročila kmetovanje kmetov (52)? po katedrali kodeksa 1649.
Tako je rezultat posojilnih poslov samostanov v XV-XVII stoletju. prišlo je do povečanja njihovih zemljiških posesti, privlačnosti delovne sile in razvoja pridobljenih zemljišč. Od časa V. O. Klučevski je postal splošno sprejeto dejstvo, da so samostani igrali pomembno vlogo pri notranji kolonizaciji Rusije. V zvezi s tem je treba očitno, da je oderuvanje ruskih samostanov treba gledati ne le kot obliko pridobljivosti, ampak tudi kot eno od orodij za razvoj obsežnih območij države.
Avtor: A. V. Bugrov
Rabljene knjige:
1 P. Milyukov Eseji o zgodovini ruske kulture. Del 1. SPb., 1900. S 118.
2 Med številnimi publikacijami dokumentov o zgodovini trogirsko-sergijskih in Jožef-volokolamskih samostanov na našo temo sta zanimivi naslednji izdaji: Knjiga ključev in dolžniška knjiga Jožef-Volokolamskega samostana iz 16. stoletja. M. L., 1948; Akti iz socialno-ekonomske zgodovine severovzhodne Rusije konec XIV? zgodnjem XVI (v nadaljevanju ASEI). T. 1. M., 1952; Dejanja fevdalnega zemljiškega posestva in gospodarstva. 2. del, 1956.
3 Glej: Knjiga ključev in knjiga dolgov Volokolamskega samostana 16. stoletja. M. L., 1948; Zimin A. A. Velika fevdalna dednost in družbenopolitični boj v Rusiji (konec 15. - 16. stoletja). M., 1977; Shchepetov K. N. Kmetijstvo na posestih Jožef-Volokolamskega samostana konec 16. stoletja. // Zgodovinski zapiski. T. 18. M., 1946. S. 92-147; G. A. Pobedimova O nekaterih oblikah posojanja kmetom Jožefovsko-volokolamskega samostana v prvi polovici 16. stoletja. // Zbornik Leningradske izpostave Inštituta za zgodovino Akademije znanosti SSSR. Težava 9: Kmečka borba in klasni boj v fevdalni Rusiji. L., 1967. S. 91–97.
4. Dajte vsem, ki prosijo za vas, in ne zahtevajte nazaj od tistega, ki vam je vzel? Evangelij po Luki, 6:30.
5 Kot je zapisano v pravilih sv. Apostoli (pravilo 44), škof ali prezbiter ali diakon, ki zahteva več od dolžnikov, bodisi prenehajo bodisi jih vržejo (Knjiga pravil Svetih apostolov, Sveti sveti ekumenskega in krajevnega in svetega očeta. Sergiev Posad, 1992. S. devetnajst).
6 Juščkov S. V. Ruska resnica. M., 1950. S. 213.
7 Herberstein Sigismund. Opombe o Moškovi. M., 1988. S. 129.
8 Ruska zakonodaja X-XX stoletja. T. 2. M., 1985. P 116.
9 Bela? srednjeveška ruska denarna enota.
10 Akti v zvezi s pravnim življenjem starodavne Rusije, ki jih je izdala Arheografska komisija. T. 2. SPb., 1864. S. 3.
11 Glej: Akti v zvezi s pravnim življenjem starodavne Rusije, ki jih je izdala Arheografska komisija. T. 2. SPb., 1864. S. 4-5; Akti iz socialno-ekonomske zgodovine severovzhodne Rusije XIV-XVI stoletja. (v nadaljevanju ASEI). T. 2. M., 1958. S 362.
12 Akti v zvezi s pravnim življenjem starodavne Rusije, ki jih je izdala Arheografska komisija. T. 2. SPb., 1864. S. 5; ASEI. T. 1. M., 1952. S 151.
13 ASEI. T. 2. M., 1958. L 362.
14 Ruska zakonodaja X-XX stoletja. T. 2. M., 1985. P 116.
15 Državni zgodovinski muzej. Oddelek za pisne vire. F. 440. Op. 1. D 361. L 1.
16 Tikhomirov M. N. Vodnik za preučevanje ruske resnice. M., 1953. S. 58, 97.
17 RGADA. F. 1192. Op. 1. D. 2247. 1. lista.
Ločila in črkovanje pri reprodukciji besedila se posodobijo.
18 7108 od nastanka sveta ustreza 1600 od Kristusovega rojstva.
19 Spomeniki ruskega prava. Težava 4. Moscov, 1956. S 375.
20 ASEI. T. 3. M., 1964. S. 50–51.
21 Knjiga ključev in dolžniška knjiga samostana Volokolamsk iz 16. stoletja. M. L., 1948.
22 Pobedimova G. A. O nekaterih oblikah posojanja kmetom Jožefovsko-volokolamskega samostana v prvi polovici 16. stoletja. // Zbornik Leningradske izpostave Inštituta za zgodovino Akademije znanosti SSSR. Težava 9: Kmečka borba in klasni boj v fevdalni Rusiji. L., 1967. S. 92.
23 Prav tam. P. 93.
24 O posojilnem poslovanju samostana Jožef-Volokolamsk v zadnji četrtini 16. stoletja. glej: Shchepetov K. N. Kmetijstvo na posestih Jožef-Volokolamskega samostana konec 16. stoletja. // Zgodovinski zapiski. T. 18. M., 1946. S. 92–147.
25 RGADA. F. 1192. Op. 1. D. 2249. 1. lista.
26 Zimin A. A. Velika fevdalna dednost in družbenopolitični boj v Rusiji (konec 15. - 16. stoletja). M., 1977. S. 172.
27 Akti fevdalnega zemljiškega posestva in gospodarstva. Ch. 2. M., 1956. S. 54-55.
28 Prav tam. P. 50.
29 Pronshtein A. P. Metodologija proučevanja zgodovinskih virov. Rostov na Donu, 1976. S. 321.
30 ASEI. T. 1. M., 1952. S 329.
31 Dejanja fevdalnega zemljiškega posestva in gospodarstva. Ch. 2. M., 1956. S. 216; Zimin A. A. Velika fevdalna dednost in družbenopolitični boj v Rusiji (konec 15. - 16. stoletja). M., 1977. S. 197.
32 Kruglik G. M. Zemljiška posest Trojice-Sergijev samostan v obdobju fevdalne vojne (1425-1453) // Agrarni sistem v fevdalni Rusiji XV? zgodnjem 18. stoletju Zbirka člankov. M., 1986. S. 6.
33 Prav tam. P. 19.
34 Prav tam. P. 20.
35 Prav tam. P. 23. DČ se strinja s to oceno. Čerkasova: Do leta 1462 se je število na novo pridobljenih vasi in vaščanov (najpomembnejših kmetijskih objektov) na posestvu Trinity povečalo skoraj 4,5-krat, pri čemer je doseglo 63 (Cherkasova M. S. Zemljiško lastništvo Trojice-Sergijev samostan v XV-XVI stoletju M.), 1996. S. 69).
36 Spomeniki ruskega poslovnega pisanja iz 15. do 16. stoletja. Ryazan Territory. M., 1978. S. 113.
37 Grekov B. D. Kmetije v Rusiji. T. 2. M., 1954. S 56.
38 Ivina L. I. Ob koncu XIV? Velika dediščina severovzhodne Rusije? prvo polovico 16. stoletja L., 1979. S 128.
39 Čerkasova M. S. Lastništvo zemljišč nad samostanom Trinity-Sergius v 15. - 16. stoletju M., 1996. S. 99-100.
40 Ivina L. I. Ob koncu XIV? Velika dediščina severovzhodne Rusije? prvo polovico 16. stoletja L., 1979. S 132.
41 Ruska zakonodaja XX-XX stoletja. T. 2. M., 1985. S 354.
42 Prav tam. T. 3. M., 1985. S 28.
43 Prav tam. T. 2. S. 116, 161–163.
44 Ruska zakonodaja X-XX stoletja. T. 3. M., 1985. S 214.
45 Prav tam. S. 135, 146.
46 Akti v zvezi s pravnim življenjem starodavne Rusije, ki jih je izdala Arheografska komisija. T. 2. SPb., 1864. S. 2.
47 RGADA. F. 1192. Op. 1. D 2276. 1. lista.
48 Prav tam. D. 2556. 2. list.
49 Glej: RGADA. F. 1192. Op. 1. D 2526.
50 Prav tam. D. 2526. L. 3.
51 Baklanova N. A. Oblike izkoriščanja v gospodarstvu vstajenjskega samostana v II polovici 17. stoletja. // Agrarni sistem v fevdalni Rusiji XV? zgodnjem 18. stoletju Zbirka člankov. M., 1986. S. 143–144.
52 Klyuchevsky V. O. Zbrana dela: V 9 zvezkih T. 8. M., 1990. S. 120-193.