V Parizu se je začel podnebni vrh, na katerem bodo pristojnosti, ki se bodo dogovorile, kaj storiti z globalnim segrevanjem.
Zakaj obstoječi problem podnebnih sprememb na planetu nima popolne rešitve, bo na Zemlji v kratkem in dolgoročnem obdobju hladneje ali topleje in kaj se bo v dogledni prihodnosti zgodilo z Rusijo in njenim ozemljem - preberite v tem pregledu.
Vse je slabo
V skrbi o ogljikovem dioksidu, ki je skupna zahodni civilizaciji, ni ničesar smešnega. Ogljikov dioksid (CO2) blokira infrardeče sevanje, zlasti v območju 13,9 mikrometra, in čeprav je le manjšina toplogrednega učinka posledica tega plina, njegova prisotnost "uravnava" ozračje kot celoto.
Prisotnost ogljikovega dioksida segreva planet, segrevanje pa poveča količino vodne pare v zemeljskem plinskem ovoju in še poveča temperaturo. Popolno izgorevanje vseh znanih rezerv fosilnih goriv pomeni 58-metrski dvig morske gladine v tisoč letih, popolno taljenje ledu na Antarktiki, zalivanje milijonov kvadratnih kilometrov in dvig globalnih temperatur za nekaj stopinj.
V takšnih razmerah lahko pričakujemo izumrtje polarnih medvedov, pingvinov in koral.
Strah? Večina Rusov bo na to vprašanje odgovorila negativno. Nekateri bodo trdili z ironijo: polarni medvedi so se kot vrsta pojavili pred milijonom let, torej so očitno doživeli podnebje veliko toplejše od sedanjega; pingvini so našli čas, ko na Antarktiki ni bilo ledu; korale so šle skozi obdobje, ko je bila obala Arktičnega oceana toplejša, kot je danes na nasipu v Jalti.
Promocijski video:
Najbolj pametni trdijo z znanjem: pred desetimi leti se je borealno obdobje končalo ledeništvo, v 50 letih je temperatura dvignila za sedem stopinj Celzija, danes pa nas je strah pred dvigom temperature do leta 2100 le za 2,7 stopinje Celzija. In kakšna je nevarnost?
Pohlep je pokvaril praprot
Človek ni prva vrsta, ki ji je uspelo obrniti podnebje domačega planeta. Poleg tega je njegov vpliv veliko bolj skromen kot prejšnji proizvajalci podnebja. Zdaj je Azolla primaeva le centimeter dolga plavajoča praprot, ki jo zlahka zamenjamo z rako. Toda pred 49 milijoni let je po naključju povzročil mini apokalipso.
Potem je bila na površini Arktičnega oceana povprečna letna temperatura (13 stopinj Celzija) enaka Yalti, ožine, ki so jo povezovale z drugimi oceani, pa so se zožile, zaradi česar se voda v oceanu ni mešala. Toplo obrežje je namakalo deževje, reke pa so prinesle veliko hranil s kopnega v ocean.
Alge Azolla primaeva na reki Canning v Avstraliji
Azolla je prišla skupaj s svežo deževnico, in ker je ta voda lažja od morske vode, je na površini oceana tvorila svež sloj debeline nekaj centimetrov. In takrat je bilo ugotovljeno, da če azola sveti več kot 20 ur na dan (polarni dan), potem podvoji svojo maso vsakih 48 ur.
Ko so rastline rasle, so iz ozračja potegnile ogljikov dioksid in več kot 800 tisoč let znižale koncentracijo s 3.500 delov na milijon na 650 delov na milijon. Še več bi se raztegnilo, a povprečna temperatura površja Arktičnega oceana je padla za 20 stopinj, azola pa je zmrznila. Zaradi tega je planet prejel trajne ledene kape na severnem in južnem polu.
Zaključek je preprost: ena vrsta, ki je zasegla ogromne vire in nima naravnih sovražnikov, se lahko tako hitro razmnoži, da bo poslala ekosistem svojim prednikom, preden bo lahko ustavila lastni pohlep. Pred izbruhom vzreje Azolle je bilo sedemkrat več ogljikovega dioksida kot zdaj, a človek, ki je danes tudi brez sovražnikov (kot nekoč Azolla), je povsem sposoben popraviti napake, ki jih je naredila praprot.
Klimatski več pristanišča
Pogosto je mogoče slišati mnenje, da je segrevanje za Rusijo s suhim podnebjem verjetno blagoslov. Njeni podporniki so prepričani, da bo zaradi taljenja večne zmrzali nekaj plinovodov in polarnih mest zelo majhno območje šlo pod vodo, vendar bo srednji pas končno dobil podnebje, podobno sodobni zahodnoevropski.
Pravzaprav je realnost segrevanja veliko bolj zapletena. Povišanje temperatur vodi ne le do razkroja večne zmrzali, ampak tudi do taljenja metanskih hidratov, kar povzroči velike praznine pod zemljo in nato kraterje. Po mnenju znanstvenikov bi to lahko ogrozilo sibirska mesta.
Na skrajnem jugu segrevanje vodi do povečanega izhlapevanja z vodne gladine, zato so na Crnomorski obali postali možni dogodki, podobni katastrofalni poplavi leta 2012 v Krymsku.
A vse to so majhne stvari v primerjavi z večjo grožnjo. Močno segrevanje vodi v nepredvidljive spremembe režima vlaženja. Pred nekaj milijoni let so na Arktiki rasli širokolistni gozdovi, Sahara pa je bila zelena in zasedena.
Naslednja hladna streha je razmere močno spremenila: začeli so se procesi dezertifikacije, ki so se med naslednjim segrevanjem včasih spremenili. Vendar pa je včasih hladno puhanje nasprotno vodilo do vlaženja Sahare - na primer med zadnjim poledenitvijo je bila sedanja puščava savana, katere prebivalci so na stenah votlin slikali krokodile in povodne konje.
Puščava je prišla v sedanje stanje po segrevanju, ki se je začelo v holocenu, in dlje kot je trajalo to obdobje, postajala je suha Sahara: pred pet tisoč leti je bil obsežen sistem rek.
Zato je podnebje prezapleteno za sodobne klimatološke modele, da bi lahko natančno predvideli, kako se bo vlaga spremenila v katerem koli delu sveta, ko se bo globalna temperatura še bolj dvigovala.
Zagotovo je znano, da se v zadnjih letih število gozdnih požarov v Evropski Rusiji povečuje, padavine pa so takšne, da je nivo podzemne vode v osrednjem zveznem okrožju bistveno nižji od povprečnih dolgoročnih vrednosti. Na kavkaških vrhovih je vsako leto vse manj snega, zato ponekod ni vse v redu z vodnimi viri v regiji.
Z drugimi besedami, segrevanje lahko resnično privede do dejstva, da bo Voronež postal toplejši od Pariza. Toda brez padavin lahko to segrevanje naredi več škode kot koristi.
Diamanti na nebu
Neprijetna lastnost vseh teh procesov je, da jih je težko zaustaviti (poskusite zavrniti gorivo istega bencina ali plina) ali nevarno. Pred kratkim je skupina klimatologov predlagala razprševanje diamantnih nanodelcev v stratosferi, ki bi razpršili sončno svetlobo in znižali globalno temperaturo.
Metoda, ki jo upravičeno imenujejo najvarnejša metoda hlajenja Zemlje, je slaba samo v eni stvari: gre za precej tvegano izkušnjo več kot sedmih milijard ljudi naenkrat.
Dejstvo je, da podnebje planeta našega tipa v bližini zvezde, kot je Sonce, zaznamuje sistem pozitivnih povratnih informacij, ki ni značilen za večino planetov v vesolju. Ledene kape, ki se povečujejo s padanjem globalnih temperatur, odražajo več sončne svetlobe v vesolju, kar dodatno hladi planet.
Tu so vključene tudi druge povratne informacije: nižja temperatura, manj vodne pare na enoto volumna zraka in vodna para predstavlja 70 odstotkov celotnega učinka tople grede.
A to še ni vse: ko se morska voda ohlaja, se količina ogljikovega dioksida, ki se lahko raztopi v njej, znatno poveča. Morja dobesedno izsesajo toplogredni plin iz ozračja, zato tvegajo, da se še bolj ohladijo in nato absorbirajo še več ogljikovega dioksida.
Ni težko uganiti, da lahko takšni sistemi s pozitivnimi povratnimi informacijami celo zmerno hlajenje spremenijo v plaz dogodkov, ki močno spremenijo podnebje.
Govor Baracka Obame na vrhu o podnebju v Parizu
In najbolj neprijetno je, da ni znano, kaj se lahko zgodi po takšnem umetnem "diamantnem" hlajenju. Ni vredno domnevati, da se bodo padavine zaradi segrevanja vrnile na mesto, kjer so se zmanjšale. Klimatska zgodovina Zemlje kaže, da se Sahara lahko med segrevanjem in med ledeno dobo spremeni iz savane v puščavo, zato ni bilo mogoče zanesljivo določiti nobene pravilnosti, ki bi urejala ta postopek.
Predlagani so tudi drugi na videz varnejši načini nadomeščanja rasti emisij toplogrednih plinov. Tako je skupina nemških znanstvenikov predlagala zasaditev rastline jatrofa curcas v isti Sahari. Za 20 let aktivnega življenja en hektar, ki ga je zasadil, "iz ozračja na leto" črpa "25 ton CO2.
Za popolno kompenzacijo vseh antropogenih emisij je dovolj, da posadimo 13 milijonov km2 z jatrofami, kar je približno enako površini kopenskih puščav. Ker se rastlina euphorbia resnično lahko razmnožuje tudi v najbolj suhih razmerah, je projekt na zunaj videti realističen in okolju prijazen.
Žal je odsevnost puščavske površine bistveno večja kot pri isti puščavi, vendar zasajeni z grmičevjem in drevjem. Z zasaditvijo osem odstotkov površine Zemlje z rastlinami (možnost, ki je primerljiva po stroških s škropljenjem diamantov), bomo povečali skupno ogrevanje Zemlje s Soncem za skoraj en odstotek - in to bi teoretično lahko planet segrelo celo več kot emisije ogljikovega dioksida.
Kot vidimo, je podnebje kompleksen sistem, poleg tega še ni povsem razumljen. V takšnih razmerah lahko poskus popravila občutljiv mehanizem s kladivom lahko naredi več škode kot koristi. Zaradi vsega tega so možnosti za odobritev aktivnih strategij antropogenega globalnega hlajenja zelo tvegane.
Težko si je predstavljati, kako bi se lahko na ravni OZN dogovorili nekaj s tako nepredvidljivimi posledicami. Zato je še prezgodaj čakati na pojav diamantnega prahu nad našimi glavami.
Vojna z mlini
Možnosti konzervativnega scenarija boja proti globalnemu segrevanju so tudi nejasne. Predlagano je čim bolj zmanjšati izpuste ogljikovega dioksida, vendar bo to pomagalo?
V nedavni knjigi skupine priznanih podnebnih znanstvenikov je vprašanje: Ali lahko zanesljivo ločimo trenutno globalno segrevanje od učinka, ki ga povzroča običajna spremenljivost podnebja Zemlje?
Kot je zapisano v publikaciji, je "pomemben zaključek študije, da so naravne podnebne spremembe v desetletju ali več tako velike, da lahko brez upoštevanja njihovega vpliva pride do napačnih ocen podnebne občutljivosti na antropogeni vpliv."
Adélie Penguin na Antarktiki
Obstaja veliko primerov tovrstnega ne antropogenega segrevanja. Znano je, da je pred tisoč leti na Grenlandiji zraslo veliko dreves, medtem ko se je Temza pred štiristo leti redno zamrzovala vso zimo. Pred približno sedmimi tisoč leti je prišlo do naravnega segrevanja, še bolj razširjenega od sedanjega: morska gladina je bila takrat tri metre višja in meter višja od tiste, s katero se borci proti globalnemu segrevanju človeka bojijo do konca 21. stoletja.
Če vprašate klimatologe o vzrokih za vse te dogodke, potem bo med različnimi odgovori nujno tudi stavek "naravna spremenljivost." Drugi znanstveniki, ki ne najdejo razlogov za takšne podnebne spremembe, celo poskušajo zanikati samo dejstvo takšnega segrevanja in hlajenja - to je dokaz, kako človeško znanje o njih ni dovolj.
Na območju Fjorda Ammassalik na Grenlandiji
Na žalost v teh epohah ni bilo natančnih meteoroloških opazovanj, vendar je iz posrednih znakov, kot je morska gladina, očitno, da se zemeljsko podnebje lahko hitro in močno spremeni brez kakršnih koli antropogenih izpustov ogljikovega dioksida in zaradi razlogov, o katerih lahko do zdaj ugibamo.
Klimatologija je veda, v kateri je obsežen eksperiment zelo težko izvesti, da ne omenjam, da ga skoraj ni vredno. Končnih odgovorov na ta vprašanja za zdaj še ni, kar pomeni, da je človeštvo v negotovosti.
Globalno segrevanje je realnost, in čeprav se temperature od leta 2000 niso povišale, to še ne pomeni, da poletje ne bo postalo še bolj suho, poplave na Daljnem vzhodu in obali Črnega morja - pogostejše. Vendar pa ni zanesljivih načinov, kako zaustaviti segrevanje ali celo zaupanje, da to sploh lahko storimo.
Vse, kar je v naši moči, je, da se pripravimo na neprijeten razvoj dogodkov in ne bomo preveč poslabšali položaja, tako s povečanjem emisij toplogrednih plinov kot tudi z ne v celoti premišljenimi koraki za njihovo nadomeščanje.