Glede na velike zmage Petra I je mogoče opaziti, da je edina resna bitka lahko bitka pri Poltavi. Zdi se, da je preprosto nesporno, da je šlo za velik boj in praktično poraz švedske vojske. Švedska si kasneje ni mogla več opomoči in se vrniti na prejšnjo moč.
Tisti, ki so brali publikacije na mojem kanalu, so seveda opazili, da sem do zmag Petra I precej skeptičen in menijo, da so izmišljeni. Kaj pa bitka pri Poltavi?
Navsezadnje je tu gomila z množičnim grobom.
Začnimo s kupcem. Spomenik nad tem grobom je bil postavljen leta 1894, ko je napisal:
To je že čudno. Skoraj 200 let - to polje ni nikogar posebej zanimalo in nenadoma so se odločili postaviti spomenik. Toda bitka pri Poltavi se omenja v "Mesecih" iz leta 1772, o katerih sem pisal v članku "Pregled" Mesecev "iz leta 1772". Torej je bil datum praznovan, bojišče pa pusto? Nikogar ni zanimalo množično grobišče?
Čeprav to lahko priznamo tudi s tem, da so bili kralji pred smrtjo vojakov verjetno vsi enaki. In potem kar naenkrat vseeno ni bilo vseeno in so se odločili postaviti spomenik in zgraditi tempelj.
Toda na splošno je gradnja templjev na mestu velikih dogodkov starodavna tradicija v Rusiji. Vsaj tako nam danes rečejo. Tudi v čast zmage so na Kulikovem polju starodavni templji. Res je, da so v Moskvi.
In v čast takšne zmage je bila v bližini Poltave domnevno postavljena Odrešeniška cerkev, ki je bila leta 1845 obnovljena. Natančno rekonstruiran, a ne zgrajen nov?
Promocijski video:
Če pogledamo datume nastanka spomenikov na tem polju, preseneča, da je bil najstarejši izmed njih postavljen leta 1811. To je Spomenik slave. Zakaj so ga namestili 100 let po zmagi?
Glede na vse zgoraj navedeno imam nejasne sume, da se o tej bitki govori laž ali pa ne celotna resnica. In spomenike so začeli postavljati, ko so ljudem iz spomina izginile podrobnosti tega dogodka.
Najprej je presenetljivo, kje je bilo odločeno, da se v Severni vojni poda splošni boj. Rad bi vas spomnil, da je bila v tem času vojna med Rusijo in Švedsko, ki se je imenovala Severna.
In odločilna bitka, ki med vojno povzroči preobrat, se odvija na JUŽNI!
Kako to? Kot veste, je Poltava Ukrajina.
Povedali so nam, da je Peter I razumel neizogibnost kampanje Charlesa XII proti Moskvi in iskal priložnost, da bi dal splošno bitko švedski vojski.
Tukaj se takoj pojavi vprašanje: zakaj pogledati, ko se lahko preprosto osredotočite na pot gibanja sovražnih čet? Navsezadnje je moral Karl premagati tudi ruske čete. Preprosto jih ni bilo smiselno obiti. Udarite se zadaj!
Kaj je Petru preprečilo, da bi nekje čakal prihod Švedov? Ne smemo pozabiti, da je ruska vojska sestavljala trdne novake. Trening lahko zaenkrat opravite, če sploh nimate kaj početi.
Ampak potem je razlog. Karl je oblegal Poltavo in Peter se je odločil, da je to dobra priložnost za boj z njim. Skoraj osebno seče vse sovražnike, Karl je poražen in se skrije.
Zelo me je spominjalo na vojno iz leta 1812. In v zaplet in v izid. Spet so se odločili, da ne bodo šli na sever, tam je hladno in lačno (čeprav je Švedska severna država). Spet je sovražnik skrajno poražen in komaj vzame noge. Nekakšna skrajšana različica vojne z Napoleonom.
In spet veliko vprašanj.
In če na to bitko gledate drugače? Če sprejmemo različico, da se Peter ni boril s Švedsko, ampak je s svojimi bajoneti osvojil Rusijo? Potem bo vse postalo na svoje mesto. Zakaj?
Ker Peter ni prišel sem, da bi se boril proti Karlu, ampak da bi razbil zaporoške kozake. Takoj želim poudariti, da to ni bil boj z Ukrajinci, ampak z ostanki ruske redne vojske. Konec koncev so bili kozaki vojaki, ki so stražili obrobje ruske države.
Ko je Peter uničil strelske čete, je moral uničiti Kozake. In vse postane logično.
Peter se je ukvarjal z namenskim čiščenjem ozemlja pred ljudmi, ki so bili sposobni vojaškega odboja.
Katarina II je opravila svoja dejanja in zato izpostavila Petra I kot velikega poveljnika. Čeprav ga načeloma ni bilo. Če ne sprejmete različice, da je bil Charles XII.
Ampak to je povsem druga zgodba.