Spodaj podajem kratek odlomek iz prihodnjega romana, ki pripoveduje o različnih načinih in za kakšno ceno junaki spoznajo resnično stanje stvari v našem svetu in kaj se bodo s tem razumevanjem odločili narediti naprej. Odlomek je bil napisan v imenu enega od dveh glavnih junakov - Italijana irskega porekla, ki služi kot kurir za vplivnega "mafioza" in se ravno zaradi nujnosti "dostave" odpravil iz Rima v Sydney in nazaj v nekaj minutah znotraj plovila, ki ga prevzame "Leteči krožnik". Ko vpraša šefa, se le nasmehne: "Tehnologija ni za vse. Pojma nimam, kaj tam uporabljajo. Nekaj magnetnega, se zdi. Prebivalci imenujejo ta letala NLP. Doslej drag užitek, vendar bi se lahko sami prepričali, kako učinkovit je, če je to potrebno. In najboljši del je, da ni tujcev. "Ta nenavadni dogodek "sproži" vrsto razmišljanj junaka o tehnologiji kot taki in vodi do naslednjega:
Verjetno ste že opazili, da se v našem življenju privlači podobno: vredno je razmišljati o nečem trdem, kot da od nikoder - ali od vsepovsod - začnemo prejemati dodatne informacije. Zdi se, da obstaja celo tak pregovor: postavite vprašanje in dobite odgovor. Tukaj je Biblija približno enaka: "iščite in najdite". Po zgodbi z letečim krožnikom sem začel razmišljati o znanih in nam neznanih tehnologijah, kar me je najprej pripeljalo do vprašanja "Kaj pravzaprav vemo?", Kar je posledično pripeljalo do vprašanja "Kako vemo, kaj vemo?" … Nezapleteni miselni proces me je pripeljal do zaključka, da večino svojega "znanja" dobimo ne toliko prek lastnih izkušenj, kot iz knjig, filmov, novic in seveda iz učbenikov. To znanje nam je dano v polnem pomenu besede. Ostaja še ugotovitev, kakšno je to znanje in ali se je nanj mogoče zanašati. O zgodovinski pravljici s prehodom slonov skozi Alpe sem že govoril. Zdaj se je pojavila še bolj očitna hereza. Ko sem nekoč sedel v hotelski sobi, iz navade, nekaj čakal in iz nič naredil, sem gledal televizijo. Novica je bila o prihajajočem popolnem Sončevem mrku. Razpravljali so, razpravljali in na koncu je neki profesor s pametnim zrakom razjasnil, da ga ne bodo mogli videti vsi prebivalci Zemlje: senca z Lune bo šla v ozkem pasu, širokem 205 kilometrov čez Tihi ocean, diagonalno prečkala ZDA in končala sredi Atlantika. Voditelj novic je bil vznemirjen za vse prebivalce Evrope, profesor pa je samo razgibal roke - narava ima svoje zakone. Njegova omemba zakonov me je osupnila. Če ne bi povedal o njih, bi skupaj z milijoni televizijskih gledalcev upošteval to, kar je bilo rečeno, in morda bi bil tako razburjen kot voditelj. Vendar je rekel. Bil je večer in v moji sobi je bilo vključenih več svetilk. Odvijal sem pokrovček iz steklenice, ugasnil vse luči, razen senčnika na stropu in pokrovko prinesel na steno. Na ozadju se je jasno videla okrogla senca. Začel sem premikati pokrov dlje od stene in senca se je začela povečevati in bledeti. Senco, velikost velikosti pokrova, sem dobil šele, ko sem jo skoraj pritisnil ob ozadje. Nisem uspel dobiti sence manjše od pokrova. Toda Luna ima samo en polmer, ki je enak 1.737 kilometrov. Se pravi, površina tega naravnega "pokrova" ne sme biti manjša od 1,737 x 2 = 3,474 kilometra. To je 17-krat več kot 205 kilometrov široka senca, omenjena v novicah. Če pa je treba znanost potrditi s poskusi, potem kje je poskus, ki bi lahko dokazalda lahko iz dvominometrskega pokrova na steni dobite senco široko 12 milimetrov? To vprašanje me je tako zelo razburilo, da nisem bil preveč len, da bi se zjutraj odpravil v lokalno knjižnico in brskal po astronomskih referenčnih knjigah z lepimi, in kar je najpomembneje, preprostimi risbami. Uspelo nam je ugotoviti naslednje. Izkazalo se je, da so znanstveniki majhnost velikosti mesečeve sence razložili s tem, da so narisali veliko Sonce ob njem in izpustili žarke z njegovih robov, kar je povzročilo stožec z vrhom na okroglem trebuhu Zemlje. Kaj?! Ali gre, ko gredo ti žarki svetlobe v stožčasto obliko in se združijo? Dobesedno na naslednji strani referenčne knjige je bila vizualna risba z izkušnjo legendarnega Eratostena, ki je, pravijo, prvi izmeril velikost Zemlje in tam so sončni žarki padali na njegove palice popolnoma vzporedno. Pravzaprav so žarki svetlobe v vseh diagramih prikazani vzporedno. To je verjetno pravilno. Prav,če zvečer pogledate svetlobo svetilke, lahko vidite, da se žarki ne zbirajo v stožcu, ne tečejo vzporedno, ampak se dejansko razhajajo v različne smeri, kot ventilator. Mimogrede, če sem popoln idiot in "znanost" ima prav, kako lahko potem znanstveniki razložijo, da zakon njihovih žarkov v obliki stožcev ne deluje v primeru sence Zemlje? No, presodite sami: ko opazimo totalni lunin mrk, je površina Lune v celoti prekrita s senco Zemlje. Popolnoma! Če pa imajo prav s senco Lune na Zemlji, ki je široka le 205 kilometrov, naj bi jim bila preprosta matematika zmedena: Zemlja je le štirikrat večja od Lune, kar pomeni, da bi morala biti njena senca široka 205 x 4 = 820 kilometrov, potem na srebrno lunini strani je velika, a pika na i. Vendar tega ni opaziti in znanstveniki te nenavade nikakor ne razlagajo. Verjetnoker jih nihče ne sprašuje pravilno …
Tisti dan sem zapustil knjižnico kot drugačna oseba. V zgoraj obravnavanem primeru, na splošno preprostem primeru, se mi je razkrila celotna globina laži, v katero nas potopi tisto, kar imenujemo "znanost" in ki je zasnovano tako, da vodi v svetlobo in ne obsoja na življenje v temi neumnosti. Čeprav, če pogledate, potem je vse povsem pravilno in nerazumljivo le tistim, ki ne vedo, kako naj različne točke informacij spravijo v eno samo smiselno sliko. Konec koncev, kdo prinaša znanje človeštvu, kdo prinaša svetlobo? Lightbringer. To je Lucifer [1]. Satan je. On je hudič. In če je tako, potem sta cena in narava znanja, ki ga je prinesel, očitna: mečeta megle samo na resnične stvari in nam pomagata, da ne najdemo prave poti, ampak da se izgubimo.
Močen nad tako očitnim odkritjem sem se zazrl v odseke "znanosti", ki so se mi zdeli znani iz šole, in tam našel enako, milo rečeno, dvojne standarde. Na primer, teorija univerzalne gravitacije je bila tako imenovana - teorija, v resnici pa je bila nadomeščena vsa nebesna mehanika, ki pojasnjuje zlasti, zakaj se Luna drži blizu Zemlje, Zemlja - blizu Sonca itd. Vendar pa je bilo treba postaviti vprašanje, "zakaj Sonce, ki je veliko večje od Zemlje, ne" odtrga "Lune z nje in ne pritegne vase," so se takoj pojavile formule, ki so nam laikom razlagale, da v resnici vse skupaj sploh ni tako. Tu je citat priljubljene astronomske revije, da ne gremo daleč:
"Morda boste presenečeni, vendar sonce privlači Luno 2,5-krat več kot zemljo. In to dejstvo je mogoče potrditi s preprostim izračunom, ki je na voljo študentu. Zakaj torej sonce ne potegne Lune s zemlje? V teoretični astronavtiki se uporablja koncept sfere delovanja telesa M1 glede na telo M2. To je območje prostora okoli telesa M1, v katerem se tretje telo m prosto giblje v skladu z nalogo dveh teles, telo M2 pa ima na to gibanje le moteč učinek. Izraža se v dejstvu, da telo M2 teži k prekinitvi gravitacijske povezave med telesoma m in M1, kar jim daje različne pospeške - kar ustreza njihovim razdaljam do M2. Znotraj sfere delovanja telesa M1 je razlika med pospeški teles m in M1, ki jim jih dodeli telo M2, manjša od pospeška telesa m v gravitacijskem polju telesa M1. Zato telo M2 ne more odtrgati telesa m od telesa M1. Telo M1 naj bo Zemlja,telo M2 je Sonce, telo m pa Luna. Preprosti izračuni kažejo, da je največja RAZLIKA med pospeški Lune in Zemljo, ki jih ustvari Sonce, 90-krat manjša od povprečnega pospeška Lune glede na Zemljo. Premer krogle delovanja Zemlje je le milijon kilometrov, vendar je oddaljenost Lune od Zemlje še manjša - 0,38 milijona kilometrov, tj. Luna je znotraj sfere delovanja zemlje glede na sonce. Zato Sonce Lune ne loči od Zemlje, ampak le deformira njeno orbito. "Zato Sonce Lune ne loči od Zemlje, ampak le deformira njeno orbito. "Zato Sonce Lune ne loči od Zemlje, ampak le deformira njeno orbito."
To je v resnici teoretično, da privlači dva in pol krat močnejše, vendar Luna ne odleti od nas, zato je tu še en teoretični sklep, ki ga težko razumete, saj niste končali posebnih inštitutov, ampak smo diplomirali, zaupajte nam in ne skrbite. In zakaj, mimogrede, Zemlja sploh kaj privlači? Ali je masa velika? Da, tako je rekel Newton. Dobro. V bližini je nebotičnik, velik in masiven. Kaj ga privlači? Nič. Če s njegove strehe spustite pero, se iz nekega razloga ne bo prilepil na steno. Toda Zemlja ima tako močno privlačnost, da hkrati hrani trilijone ton [2] svetovnih oceanov in najlažjih plasti atmosfere. Če pa je tako,zakaj potem hkrati noče držati balona, napolnjenega s helijem, ali celega balona? Ker je helij ali vroč zrak lažji? Lažje kot kaj? Svetlejše kot gostejše plasti ozračja? Toda potem vprašanje ni v privlačnosti, ampak le v gostoti. Hkrati pa ne voda in ozračje nikamor ne letita, zadržujeta se in metulj odleti. Zakaj? Če so gravitacijski zakoni natančno zakoni in ne teorija, v kateri vlada načelo selektivnosti, potem se mora bodisi Zemlja držati Sonca in se valjati po njem, ali pa bi morali vsi leteti okoli Zemlje, ne da bi se dotikali z nogami. Ali ni? Nato "znanost" nujno izpostavi teorijo o "zgradbi Zemlje", ki pa ne more biti teorija, saj nihče fizično ni prodrl vanjo globlje od 12 kilometrov [3]. V središču sveta je v vseh učbenikih otrokom prikazano določeno "jedro". To je to, pravijo nam,in ima lastnosti močnega magneta. Kot otrok se nisem prepiral, zdaj pa se želim vprašati: zakaj potem navaden kompas ne kaže na središče zemlje? Vprašanje puščam odprto in berem naprej. Izkazalo se je, da po teoriji znanstvenikov Zemljino jedro sestavlja zlitina železa in niklja. Priznajmo. Temperatura jedra je ali nastavljena ali izračunana (znanost o tem molči) in je 5.960 stopinj Celzija plus ali minus 500. Super, toda potem odpremo učbenik kemije in presenečeno izvemo, da je najbolj ognjevzdržna kovina vanadij. Če ga želite spremeniti v tekočino, ga morate segreti - pozor - do 3 420 stopinj istega Celzija. Torej, sklepamo, v resnici je zemeljsko jedro staljena kovina. Nato spet pogledamo učbenik fizike in presenečeno spoznamo, da imajo kovine magnetne lastnosti le v trdnem stanju:če stopijo, se te lastnosti izgubijo. Kako lahko torej staljeno zemeljsko jedro nekaj pritegne k sebi? "Znanost" je skromno tiha.
[1] Lucifer "luminferous", od lux "svetlobe" + fero "nosi" (lat.)
Promocijski video:
[2] Ukrep, ki ga je avtor izumil, ki nadomešča "znanstveno" številko 1,422 x 1018 ton.
[3] To se nanaša na superdeep vrtino Kola z globino 12 262 metrov in premerom 21,5 cm v spodnjem delu.