Od kod prihaja podrobnost s traktorja na parkirišču kamene dobe, kakšen edinstven artefakt lahko zamenjamo za kozarec piva, ali je bila v 19. stoletju svetovna poplava, ali je res, da so se opice spustile od ljudi, - Aleksander Sokolov, avtor knjige "Miti o človeški evoluciji ", Finalist nagrade" Prosvetitelj ".
"In mislim, da so piramide starodavni sarkofagi tujcev", "Ali ima gospod Sokolov dokaze, da je prišel prav od ženske iz Kenije v Afriki?" samo tako, in ne drugače? "," Vzemite vsaj Petra: še vedno ne vemo, kdo ga je zgradil "," Zakaj se klati pred ljudmi, ki jih uradna znanost že duši? "… Naključno sem vzela nekaj stavkov iz komentarjev do moj prejšnji članek "Rusija - rojstni kraj piramid". Vesel sem, da je tema mitov in napačnih predstav na področju antične zgodovine povzročila tako burne odzive in želim odgovoriti na zadnje vprašanje bralca. Če zmehčate aroganten ton, se smisel vprašanja spušča na naslednje: zakaj sploh pisati o psevdoznanstvenih mitih? Podpornike paraci znanstvenih teorij je težko prepričati, a kaj, kar zadeva to temo skrbi za ostale,"Normalni" ljudje? Bom odgovoril. Seveda je spremeniti stališče mrtvega fanatika izjemno težko. Kar pa se tiče "običajnih ljudi", obstaja cela vrsta možnih nalog popularizerja znanosti: opozoriti na problem, zanimati, narediti razmišljanje, razbliniti dvome, dati prepričljiv odgovor na vprašanje, ki zaskrbi bralca.
Ali dragi bralec misli, da ga problem psevdoznanosti ne zadeva? Ali bo našel, kaj naj svojemu otroku odgovori, ko v nekem lepem trenutku reče: izkaže se, da so se učitelji skrivali pred nami, piramide pa so zgradili vesoljci?
Ljubki ekscentriki - leteči krožniki, lovci na yeti in ljubitelji paranormalnih vrst - so tako različni. Vendar pa je v njihovem sistemu argumentacije skupna lastnost - prezir do "uradne znanosti" in do resničnih znanstvenikov, ki diskreditirajo svoje delo. Pri tem so pristaši "alternativnih znanosti" med seboj presenetljivo podobni - jih morda klonirajo neposredno na Nibiru? Podkopavanje zaupanja v znanost med šolarji, mladostniki in mladino predstavlja najbolj mračne možnosti za državo. Ampak - manj patosa. Nadaljnja raziskava zgodovinske psevdoznanosti se nadaljuje.
1. Znanstveniki skrivajo najdbe zelo starodavnih ljudi, stari so več milijonov let
Vklopite določen TV kanal kadar koli podnevi ali ponoči - in slišali boste: skrivnostna okostja neverjetne antike! Ljudje smo priče dinozavrov! Na morskem dnu so našli ruševine starodobniške civilizacije! Standardni psevdoarheološki sklop so tako imenovani anomalijski artefakti, od katerih bi moral biti vsak ločen članek. Obstaja zbirka "Ica kamnov" s podobami Indijcev, ki se vozijo triceratopi, in zobnikov, starih 400 milijonov let (iz neznanega razloga zelo podobnih okamenelim morskim lilijam), in zlato verigo v koščku premoga in trilobita, ki ga je zdrobil čevelj velikosti 42 … Eno najbolj priljubljenih tovrstnih zbirk sta v zgodnjih 90. letih prejšnjega stoletja sestavila Michael Cremo in Richard Thompson, ki sta izdala senzacionalno knjigo Prepovedana arheologija. Z veliko verjetnostjo zgodbe, stare več milijonov let, temeljijo na zgodbah,zbran v tem čudovitem kosu.
Poglejmo pod ovitek?
Promocijski video:
Na samem začetku knjige avtorji, ki niso ne arheologi ne antropologi, poročajo, da je njihov cilj religiozne narave: utemeljitev krščanskega "starega zemeljskega kreacionizma". Se vam ne zdi, da je ta pristop slaba izbira za raziskovalca, ki poskuša biti objektiven? Vendar mi bodo povedali, kakšna je razlika, od katerih idej so avtorji prišli, glavna stvar je rezultat! Zbrana dejstva! Dejansko knjiga ponuja pregled impresivnega števila "anomalijskih" najdb - artefaktov, ki so preveč starodavni; preveč stare kosti; preveč starodavnih sledi. Moramo se pokloniti: avtorji so porabili veliko časa za izkopavanja … v zaprašenih arhivih knjižnic. Vendar so se odločili vzeti ne kakovost, ampak količino, zato v knjigi ni analize njihovih samih najdb, poleg super kratkega opisa.
Da ne bom neutemeljena, se bom osredotočila na odsek iz dela Cremo-Thompsona z naslovom "Nenavadni človeški skeletni ostanki." V poglavju je 21 takšnih nenavadnih najdb: lobanje, čeljusti, okostja sodobnih ljudi, ki jih najdemo v sedimentih, starih 300 tisoč … 2 milijona … ali celo 300 milijonov let! Toda ob natančnejšem pregledu so se pojavile zanimive stvari.
Velika večina najdb je iz 19. stoletja. Avtorji to sliko razlagajo z dejstvom, da so bili znanstveniki tiste dobe še vedno "brez dogem in stereotipov".
Pravijo, ko je darvinizem zavladal v znanosti, so preprosto nehali iskati napačne ugotovitve (ali celo začeli skrivati!).
Vendar se mi zdi, da obstaja tudi enostavnejša razlaga. V 19. stoletju so bile tehnike izkopavanja, milo rečeno, daleč od popolne; resna študija stratigrafije se je šele začela - relativna starost geoloških kamnin. Ni bilo sledu o absolutnih metodah zmenkov. To je zdaj položaj najdbe, preden je odstranjen iz izkopa, pritrjen v treh dimenzijah in je včasih narisan na načrtu z natančnostjo centimetra. Vsak študent arheolog ve, kako pomemben je kontekst najdbe in kako že majhna netočnost lahko nepreklicno izkrivlja rezultate!
Delil bom skrivnost. Z mojo osebno udeležbo - pri izkopavanjih v Pridnestrju leta 2012 - je bil v neposredni bližini kamnite seki neolitske dobe odkrit zarjavljen del s traktorja.
Če o kontekstu molčimo - izkopavanja so bila opravljena na kolektivnem kmetijskem polju - se izkaže za odlično senzacijo za naslednjo knjigo iz serije "Zlobni arheologi se skrivajo."
Na srečo imajo sodobni strokovnjaki na razpolago vso moč sodobnih naravoslovnih metod in kar je najpomembneje - kolosalne izkušnje. Zato je enačenje zaključkov znanstvenikov pred 150 leti in podatkov sodobnih raziskovalcev podobno zdravljenju zob z opremo 19. stoletja s sodobno zobozdravstvom.
Ni presenetljivo, da za "radovednosti", ki jih je opisal Cremo, ne more biti dvoma o kakršni koli znanstveni točnosti. Ugotovitve so bile po nesreči - delavci, rudarji, amaterji in njihovega konteksta je nemogoče ugotoviti. Starost posmrtnih ostankov se presoja na podlagi kratkega opisa okoliščin najdbe in njene "zelo starodavne" pojave. Ne verjamete mi? Štirje razkrivajoči citati:
"Osebno je poznal te delavce, vendar se žal ne more spomniti njihovih imen. Kosti in situ še ni videl. Videl jih je že zunaj."
"David B. Okey ne ve, kaj se je zgodilo z najdbo. Lahko pa priča, da je prišlo do tega, da so bile kosti človeške in da so bile v odličnem stanju."
"Čeljust je enemu od njih [delavcem iz kamnoloma] za pivo kupil mestni lekarnar po imenu John Taylor."
"Tako pravi [šolski učitelj] Hayes:" Tudi navadna, bolj ali manj izobražena oseba ne bo imela sence dvoma glede starosti najdbe, ki ustreza starosti okoliškega gramoza …"
Najdba se pogosto izgubi, tako da nam ne ostanejo le fotografije, ampak celo risbe. Zdaj lahko neskončno špekulirate o njegovi antiki.
V zelo redkih primerih, ko bi najdbo kasneje lahko dali z naravnimi znanstvenimi metodami, so te metode iz nekega razloga dale mlado starost (na primer ne 300 tisoč, ampak 3 tisoč let).
Toda avtorji knjige ne zaupajo metodam zmenkov - raje so izpoved duhovnika, šolskega učitelja ali rudarja, "napisana pod prisego".
Kakšna je spodnja vrstica? Bojim se slišati ostro, a radovednosti, ki se uporabljajo kot dokaz o izjemno starodavni zgodovini človeštva, samem kraju na arheološkem smetišču. Tam, kjer so pravzaprav že dlje časa in kjer kopajo samo like, kot je Michael Cremo …
Po pisanju tega besedila sem v ranljivem položaju. Zdaj znalec paracience lahko prebere le dolg seznam "anomalijskih artefaktov", ki jih v članku nisem omenjal, in se vsakič vprašal: kako razlaga uradna znanost?
Pred kratkim je na enem od naših dogodkov tak debater (ki se je predstavil kot draguljar) storil prav to: začel je z veleseško knjigo, nato prešel na Šigirjevega idola, nato skočil na Higgsov bozon in končal s patetiko:
"Je kdo videl virus aidsa?"
Razprava, ki je bila v resnici namenjena poučevanju biologije v šoli, je bila ubita, zmedeni strokovnjaki so si obrisali znoj, "draguljar", ki je pojedel dvajset minut skupnega časa, pa je sedel strašno zadovoljen in neporažen.
Prijatelji, znanost je polna skrivnosti. Pravi. In to je super. Seznami "skrivnostnih artefaktov" so za rumeno tisk drugačne skrivnosti. S pristopom, ki ga izvajata Kremo in K - ko ni pomembna zanesljivost informacij, ampak količina, "gred" -, lahko v 110 epizodah napišete knjigo na 900 straneh ali posnamete serijo "Astronavti antike" in jih napolnite z arheološkimi anekdotami z brado. In noben vestni avtor ne bo imel dovolj življenja, da bi to razstavil. Toda zakaj vse skupaj narazen? Če se več "dejstev" avtorja, naključno sprejetih, izkaže za ponarejene, je vredno preveriti volilne liste kot volilna komisija. "Kandidatu ni bila potrebna registracija," in potencialni arheolog odpelje s razočaranjem.
Navaden arheolog pred vzklikanjem o "skrivnosti stoletja" najprej postavi vprašanja:
- Kje in kdaj, v kakšnih okoliščinah je bila izvedena najdba?
- Kdo in kako je zabeležil svoj položaj in situ, v razcepu?
- Kakšen je kontekst? Kakšna orodja: nakit, keramika, biološki ostanki itd. - so bili v kulturnem sloju (če sploh)?
- Kateri strokovnjaki so najdbo ugotovili (če gre za človeške kosti - kateri antropologi so jih preučevali in kje je sklep?)
- Katere metode so bile uporabljene za določitev njene absolutne starosti? Kje, v katerih znanstvenih člankih najdete podroben postopek?
Včasih je odgovor na eno od teh vprašanj dovolj, da se "senzacija" zapre. Za ponazoritev predlagam, da bralec preprosto težavo reši sam. Neki bloger trdi, da so na peščenih vmesnih slojih, odkritih na mestu izkopa v Stari Rusi, sledi "svetovne poplave, ki se je zgodila v 19. stoletju." Ali bi bil lahko bloger pravi, če je pod temi peščenimi plastmi plast iz časov Velike domovinske vojne - z lupinami, kartušami, drobci školjk, kraterji od eksplozij itd.?
2. Niso ljudje izhajali iz opic, ampak človekovi opici, ki so se razkropili zaradi ljudi
To je enostavno verjeti! Konec koncev ne vidimo, kako se opica spremeni v osebo, in da vidimo, kako se človek spremeni v opico, je dovolj, da zvečer odidete zunaj v stanovanjsko območje katerega koli ruskega mesta.
Propagandist ideje o degradaciji pri nas je neki Aleksander Belov, ki se s ponosom imenuje paleoantropolog. Belov na primer dokazuje, da je gorila izvirala iz ljudi - bolje rečeno iz starodavnih množičnih australopitekinov ali parontropov (in tistih, ki so v zameno od ljudi). Strokovnjaki se tej razlagi smejijo. Dejstvo je, da gorile in masivni avstralopiteki združujejo le velikost čeljusti in žvečilne mišice. Očitno so množični avstralopiteki, tako kot sodobne gorile, jedli veliko žilave rastlinske hrane - in takšno hrano je treba veliko žvečiti. Zato imata oba močne čeljusti, impresiven greben na lobanji za pritrditev žvečilnih mišic, velike zobe. Tu se podobnosti končajo. Opozoril bom le eno podrobnost: parantropi so imeli majhne očnjake in sekalce z ogromnimi molari. In če pogledamo lobanjo gorile, kaj je najbolj presenetljivo? Zajetne klice!
Da bi postal gorila, je moral paradrop pridobiti takšen ornament - in navsezadnje so se v celotni prejšnji evoluciji klice samo zmanjšale.
Poleg tega so parantropi imeli progresivno krtačo, prilagojeno za izdelavo orodij, pa tudi skoraj človeške noge, zahvaljujoč kateri so hodili naravnost. Torej bi to bitje moralo narediti gorilo? Mimogrede, verjetni predniki gorile so paleontologom znani - to so hororapiteki, le da so živeli že dolgo pred parantropi in z njimi nimajo ničesar.
Če gledamo na splošno na hipotezo o "degradaciji človeka do opice", potem vse postane jasno, vredno je najti najdbe, ki jih poznajo paleontologi, na časovno os. Ne glede na človeške lastnosti, naj bo to pokončna drža, "delovna" roka ali veliki možgani, bomo videli nedvoumno humanizacijo naših prednikov in ne obratno.
Pred 10 milijoni let v Afriki živijo samo štirinožne opice. Nekaj milijonov let pozneje se pojavijo zgodnji avstralopiteki - bitja, ki so očitno hodila pokonci, a še vedno veliko časa preživela med drevesi. Njihovi potomci - milostni avstralopiteki - pred več kot tremi milijoni let so že vsi znaki dvonožne lokomocije, natančneje, "na nogah". Vendar, sodeč po njihovih dolgih in vztrajnih rokah, nostalgija po življenju dreves še ni izginila iz njihovih opicinih glav. Šele pri starodavnih ljudeh, ki so jih nadomestili, po še enem milijonu letih opičji znaki v strukturi rok končno izginejo, telo postane popolnoma človeško.
Vendar njihovi možgani še vedno rastejo in rastejo.
Kaj pa možgani? Seveda možgani niso ohranjeni v fosilni obliki, imamo pa lobanjsko votlino, z merjenjem katere lahko ugotovimo možganski volumen. Na stotine takšnih izmerjenih lobanj naših prednikov je že na stotine - na diagramu pa lahko vidite z lastnimi očmi, kako se je ta isti obseg možganov sčasoma spreminjal. Na lestvici je približno 300 točk. Kako izgleda? Degradacija ali hitra rast? Odgovorite sami.
To ne pomeni, da je človeška evolucija preprost in linearen proces. Vemo, da je imela evolucijska sled bizarne zasuke, veje in slepo ulico. Nekatere človeške populacije, raztresene po planetu, so se zataknile v razvoju, nekdo pa je morda degradiral (kanoničen primer so škratje moški z otoka Flores, ki se drobijo na pomanjkljive vire).
Vendar za nas niso pomembna odstopanja, ampak glavna cesta.
Nedvomno je obseg možganov le eden od parametrov, ki označujejo človeka. Vendar je ta znak dovolj, da vidimo: ideja o degradaciji ima zelo pretresljive temelje …
In če se oddaljujemo od biologije in vzamemo kulturo? Kaj pravijo arheologi? Izkaže se, da vidimo popolnoma isto sliko. V najzgodnejših slojih z zgodnjimi avstralopiteki ni znakov kulture; poleg poznih avstralopitekov in zgodnjih ljudi se pojavljajo tudi primitivna prodnata orodja; na mlajših najdiščih arheologi najdejo čiste simetrične sekire ("kamnite sekire") itd. Napredek je, ne degradacija.
Povzetek: Dokazi o degradacijskem mitu bi bili kronološko zaporedje fosilov, ki bi privedlo do krčenja možganov, poenostavitve kulture, vrnitve v arborealni življenjski slog itd. To zaporedje bi moralo obsegati zadnjih nekaj milijonov let. Vsi podatki, ki jih je nabrala paleontologija in arheologija, kažejo na nasprotno.
Če pa se kdo želi razglasiti za poniženega potomca starodavnih bogov, ruska ustava tega ne prepoveduje.
3. Peterburg je zgradila skrivnostna civilizacija pred več tisoč leti
Med borci z "uradno zgodovino" posebno agresivno kasto sestavljajo tako imenovani nemohliks. Ti znaki so tako poimenovani, ker ob pogledu na strukturo ali izdelek vzkliknejo "NI LAHKO", postopek ustvarjanja, ki ga ne morejo razumeti v dveh minutah. Glede na to, da zgodovinsko znanje običajno ni na ravni srednje šole ali spodaj, potem so takšni predmeti lahko katera koli dela starodavnih arhitektov, ki v eleganci in velikosti presegajo skedenj. Neglamurozni ljudje opisujejo ljudi daljnih časov kot nerodne nerodnike (očitno, sodeč po sebi), rezultati, ki jim jih je pripisala "uradna zgodovina", pa veljajo za delo nekaterih skrivnostnih civilizacij - tujcev, plazilcev, Atlantičanov itd. Še posebej eksplozivna mešanica - "brez bleščic" v kombinaciji z gradbeno stroko. Vanj vzbuja zaupanje,da ima nekaj skrivnega znanja in lahko na oči izpostavi ponaredke fotografij in starih odtisov! Hkrati so uradni zgodovinarji izpostavljeni kot nevedni humanitarci ali zli zaroti.
Najbolj kontroverzno obliko neglamurja - "piramidioti" - smo opisali v prejšnjem članku. Žal, nemogliks so obsežna družina, ki vključuje Fomenkoide, privržence "lunarne zarote" in številne druge podvrste.
Preden pa nadaljujem, bi vas rad opozoril na značilno napako "vsakodnevnega razmišljanja" - past, v katero nevestno volje pade. Navajeni smo na dejstvo, da za vsako rutinsko nalogo obstaja že znana rešitev. Zob si lahko umijete z zobno ščetko, kozarec odprete z odpiračem; z luknjačem izvrtajte luknjo v steni. In granit je treba rezati z brusilnikom z diamantnim kolutom - to vam bo povedal kateri koli kamnosek. Mi, ljudje XXI stoletja, živimo v udobnem kokonu visokih tehnologij in tehničnih naprav. Vendar pa ima lahko isti problem veliko različnih rešitev. Ljudje iz preteklih dob, ki se niso zavedali elektrike, jekla in celo kolesa, so kljub temu uspeli rešiti težke tehnične težave. Reševali so jih po svoje, z uporabo tistega, kar je bilo na voljo, in pogosto na škodo njihovega zdravja.
Torej, kamen je bil pred razvojem metalurgije glavni material za orodje in že tisočletja so starodavni dosegali visoko znanje pri njegovi obdelavi in uporabi.
Da, te tehnologije so imele nizko učinkovitost in delo je potekalo počasi. Zato, ko se je pojavila priložnost, so ljudje začeli iste težave reševati na učinkovitejše načine, stare rešitve pa so bile pozabljene. Seveda niti sodobni graditelj niti delavec v kamnoseški delavnici ne ve ničesar o tem, kako so starodavni delali s kamnom. Če ne verjamete, vprašajte nekoga, ki na podlagi strokovnih izkušenj govori o tajnih tehnologijah starodavnih, naj vam pred očmi naredi kresilno sekiro. Ena stvar. Običajno. Z rokami. Šibke? Seveda šibka. Medtem je Pithecanthropus naredil tako luč. In njihovi potomci v neolitiku so odlično znali polirati kamen in vrtati. Na tisoče brušene kamnite sekire z luknjami so dokaz tega.
Vrnimo se k temi ne-glih. V sporih s piramidioti kot argument navajajo izjemne arhitekturne spomenike Sankt Peterburga, ki so jih zgradili v 18. in 19. stoletju brez zapletene tehnologije, ročno delo ruskih obrtnikov. Nenadoma se ta argument nedvomno obrne proti vam. Vaš nasprotnik ne da bi si zatrdil oko, izjavlja, da Peterburga ne bi mogel zgraditi Peter I in kraljeve osebe, ki so ga nadomestile - tehnologija ni dovolila! V resnici je Peter prišel do pripravljenega - Peter "megaliti" so že od nekdaj stali tu kot zapuščina "civilizacije bogov". Zgodovinarji nas zavajajo! Kot dokaz vam pade 100.500 fotografij, posnetih na telefonu ali prenesenih iz interneta. "Poglejte, kakšen popoln šiv - z roko je nemogoče." "Takšne vaze ne morete narediti z rokami - v 21. stoletju naredimo samo takšno vazo na CNC strojih."
"Obraba marmorja je tu zelo močna - to je mogoče le tisoč let."
"Poglejte, kako je lok prešel pod zemljo - koliko stoletij mora preteči, da se hiša toliko potopi." "Popolna površina! To ni granit, ampak geopolimerni beton!"
Kakšen zasuk! Humanitarci se oborijo - a kaj lahko ugovarjate strokovnemu nasprotniku, ki nadaljuje s pritiskom: "Ubij me kot kamnosek - ne moreš z rokami." Takšnega čustvenega vzklika ni treba opravičevati - učinek je pomemben!
Bronasti jezdec in gromovnik, na katerem stoji (1,5 tisoč ton!), Katedrala svetega Izaka (stolpci 114 ton! Ne bi mogli!) In seveda aleksandrijski steber (samo 600 ton z golimi rokami? Haha!).
Vendar: tisočletni megaliti Sankt Peterburga iz švedskih letnikov iz nekega razloga niso našli nobenega odseva - in Švedi so tu stali in celo zgradili trdnjavo Nyenskans v 17. stoletju. Na švedskem zemljevidu delte Neve leta 1643 je označenih več vasi … in namige o kolosalnih stavbah ni.
Tujci - priče začetka gradnje Sankt Peterburga - v dopisih in poročilih poročajo o groznih cestah in lesenih hišah … In spet sramežljivo molčijo o kamnitih velikankah.
Kaj so sposobni sodobni mojstrski kiparji, ki delajo ročno, je enostavno ugotoviti z googlingom nekaj takega, kot je "Mojstrski razred iz rezbarjenja kamna". Čeljust brez glamurja pade od razmišljanja, kaj je mogoče storiti z dletom in dletom, če roke rastejo iz pravega mesta. In če je kamen dobro poliran in poliran, potem sveti brez kakršnega koli geopolimernega betona.
Gradnja grandioznih spomenikov Sankt Peterburga ni potekala v praznini in je za seboj pustila veliko dokumentov. Vzemimo samo en primer - Aleksandrov stolpec. V razsvetljenem 19. stoletju je že obstajal tisk, ki ni zanemaril tako pomembnega dogodka. Napredek pri izdelavi in postavitvi spomenika je zajet v St. Peterburgu "Severna čebela". Ne verjamete ruskim časopisom? Odprite letni register - London Chronicle iz leta 1834. Med glavnimi svetovnimi dogodki preteklega leta se omenja otvoritev Aleksandrove kolone.
Postavitev spomenika je postala veličastna predstava, ki se je je udeležilo 10 tisoč ljudi. Seveda so nekateri od teh vtisov delili pisma, spomine, spomine. Pesnik Vasilij Žukovski je pisal o "zmagi 30. avgusta 1834".
Francoski odposlanec v Sankt Peterburgu, baron P. de Burgoen, ki je bil v tistih letih v prestolnici, je poročal o gradnji spomenika.
Arhivi vsebujejo veliko "računovodskih", kot bi rekli zdaj, dokumentov - o dodelitvi denarja, ljudi, materiala, hrane za projekt. Številne risbe, ki so jih naredili Montferrand in njegovi pomočniki, reproducirajo tehnične naprave, ki se uporabljajo na gradbišču brez primere: kopra, klančine, odri, valjarji, podstavki. Vse faze grandioznega projekta so ujete na grafike in platna umetnikov.
Niste prepričani? Ali so vsi ti dokumenti izmišljeni v globini tajne masonske vlade? No, argument "znanstveniki skrivajo / vse je ponarejeno" konča vsako psevdoznanstveno razpravo - tukaj lahko varno zaprete okno brskalnika. Ne prebijajte nasprotnika, ne zapravljajte časa za njega. In ta žalostna misel nas gladko pripelje do naslednje točke.
4. "Uradnim zgodovinarjem" ni mogoče zaupati. Kako je bilo - tako ali tako nihče ne ve
Tu je še en win-win trik za vsako razpravo. V bistvu se ne morete prepirati - poiščite zadnji motiv svojega nasprotnika. S tabo se prepira ne zato, ker dobro pozna temo, temveč zato, ker je ljubosumen, boji se izgubiti svoje "toplo mesto" v raziskovalnem inštitutu, ki ga je kupil svet za kulisami, zombificiran s plazilci itd. Na splošno je mogoče ignorirati kakršne koli argumente tako pristranskega norca, "ki ga preganja uradna znanost".
V zvezi s tem so zgodovinarji še posebej nesrečni. Navsezadnje "Zgodovino pišejo zmagovalci!" (Izjava je pripisana Antonu Drexlerju, ustanovitelju Nemške nacionalistične socialistične stranke, vendar se je, kot kaže, ta diskus pojavil že veliko pred njim).
Toda resno, od kod zgodovinarji dobivajo svoje podatke? Iz analov. No, kako lahko preverite, ali je bil kronist objektiven? In ali obstajajo objektivni kronisti? Nihče ne ve, kako je bilo v resnici, zato gradite zgodovinske mite po svoji presoji. Za propagandista je ta pristop zelo priročen. Piramide so zgradili Egipčani, morda pa Atlantijci ali pa morda Slovani - izberite po okusu. Žal se ta ideja še vedno sliši z visokega političnega tribina.
Povprečen človek pogosto ne opazi razlike med zgodovinsko znanostjo, uradno propagando in predstavitvijo zgodovine rodne države v šolskem učbeniku.
Ni presenetljivo! Navsezadnje je slednji vir edini (razen izdelkov množične kulture), od katerega milijoni ljudi dobijo svoje zgodovinsko znanje.
Vendar tudi v idealnem primeru učbenik zgodovine rešuje ne le izobraževalne, temveč tudi vzgojne naloge. Poleg prenosa nekaj osnovnega znanja je cilj šolskega tečaja vzbuditi otroku ljubezen do domovine. Očitno bo zgodovini matične države posvečena posebna pozornost. Očitno je treba to zgodbo predstaviti na pozitiven način. Prava zgodovinska znanost ne živi v šolskem učbeniku (čeprav je dostojen šolski učbenik dobro mesto za začetek). Kje je prava zgodba? Ne na televiziji z intrigantnimi naslovi. In v običajni znanstveni literaturi, na resničnih znanstvenih konferencah, v arheoloških odpravah. Kot vsaka znanost! Kot vsako znanstveno znanje je tudi zgodovinsko znanje težko in dolgotrajno. Ali želite preproste in hitre odgovore? Za njimi - blogi in TV.
Problem zgodovine je v posebnosti predmeta raziskovanja. Naravoslovje se ukvarja z eksperimentalno preverljivimi dejstvi. Toda pojavov, ki jih proučujejo zgodovinarji, so že bili v preteklosti in jih načeloma ni mogoče reproducirati. Slika preteklosti je mogoče rekonstruirati iz njenih odmevov - zgodovinskih virov.
Med njimi so napisane najbolj znane: kronike, kronike, napisi, spomini, spomini, pisma - iz teh fragmentov zgodovinar zbira svojo sestavljanko.
Vendar zgodovina še zdaleč ni edina znanost, ki se ukvarja s preteklostjo. Paleontologija, geologija in astronomija opisujejo procese, ki so se odvijali pred milijoni, če ne celo milijardami let. Da, predmet zgodovinskega raziskovanja je specifičen, toda zgodovinarji ga secirajo ne tako, kot hočejo, ampak po vseh znanstvenih pravilih. Specialist razume, da se najverjetneje zanesljive informacije mešajo s fikcijo v viru. Umetnost zgodovinarja je ločena drug od drugega. Tem ciljem služi ločena znanstvena disciplina - študija virov. Zahteva se tudi preverjanje verodostojnosti dokumenta, ki je padel v roke zgodovinarjev, in jezikovna analiza ter temeljita raziskava avtorjeve osebnosti. In, morda, glavna stvar je povezava novih informacij z informacijami iz drugih virov, pripisanih tej dobi. To je kot navzkrižno preverjanje forenzikov:pričanja različnih prič se morajo ujemati. Nihče ne bo verjel Zgodbi preteklih let. Poleg PVL obstajajo bizantinski, zahodnoevropski, arabski viri istega obdobja - primerjati se morate z njimi!
Najenostavnejši primer: če obstajata dva dokumenta, ki sta ju avtorji ljudi sodila v nasprotna taborišča, potem bo verjetno vsak izmed njih "potegnil odejo nad seboj", pobrskal svoje tovariše, izsiljeval njihove zmage in metal blato na nasprotnike. Predstavljajte si, da so nekatere podrobnosti v obeh dokumentih enake. V tem primeru bi morala biti zanesljivost teh podrobnosti zelo visoka!
Odlična knjiga Starodavni Egipt. Templji, grobnice, hieroglifi «Barbara Mertz opisuje podobno situacijo. Ko obnavljajo sliko bitke pri Kadešu med Egipčani, ki jo vodi Ramses II, in Hetiti, imajo zgodovinarji priložnost primerjati egipčanske in hetitske dokumente. Egipčanska različica dogodkov je opisana v napisih na stenah templja na Karnaku. Ker je namen egiptovskih napisov poveličevati faraona, so verjetno vse protiegipčanske podrobnosti v teh kronikah pravilne. In iz tekstov iz Karnaka izvemo, da je »Ramses, računajoč na hitro zmago, prehitel svojo vojsko, da je lahkomiselno pogoltnil zgodbo o dveh beduinskih napakah, da je trup Ra presenetil in uničil, da je večina vojakov, ki so bili v taboru s kraljem, se je spremenil v neurejen polet. Ker so celo laskavi pisarji faraona prisiljeni pripovedovati o tem, je treba tem podrobnostim zaupati. Po besedah Egipčanov je zahvaljujoč Ramzesovemu osebnemu pogumu na koncu uspel obrniti bitko.
Na srečo imajo zgodovinarji še eno različico dogodkov - Hetiti.
Številne njene podrobnosti se razlikujejo, toda zgodovinci so primerjali obe različici, da nobena stran ni dokončno zmagala: obe vojski sta se umaknili in utrpeli velike izgube. Potrditev tega je besedilo mirovne pogodbe, ki je bila na koncu sklenjena med Egiptom in Hetitskim kraljestvom. Presenetljivo je, da imajo zgodovinarji v rokah tako egipčansko kot hetitsko različico tega dokumenta - in njihova besedila so zelo podobna! Preverjanje dokumentov je zgodovinarjem omogočilo, da rekonstruirajo zaporedje dogodkov, ki so se zgodili pred več kot 3 tisoč leti.
Še en staroegipčanski primer, omenjen v zadnjem članku. Egiptologi verjamejo, da so Egipčani kamen vrtali in žagali kamen z bakrenim brusnim orodjem. Seveda nimamo video posnetka vrtanja granita s strani starega Egipčana v prisotnosti pričevalcev. Imamo pa vsaj:
• same starodavne luknje in jedra, ki so ostala od vrtanja (identična v poskusu);
• starodavne slike, ki prikazujejo postopek vrtanja;
• prisotnost sledi bakra v starodavnih luknjah in rezah;
• vedeli, da so imeli Egipčani tehnologijo izdelave bakrenih cevi in odkrivanje takšnih cevi.
Vse to so argumenti v prid naši hipotezi. Nasprotujejo mi: "Aha! Povejte si, da je to le hipoteza! Nihče ga ni videl! " No, všeč mi je analogija, ki jo je predlagal novinar in zgodovinar Mihail Rodin. Zjutraj se napoten in zmečkan mož vrne domov. Žena diši parfum in na obrazu razkrivalca vidi sled šminke. Poleg tega je prijatelj že poročil svoji ženi, da je moža opazila v restavraciji "z nekom". Vendar ohlajajoči mož izjavi: "Dragi, ne veruj tej hipotezi! Klevetanje, klevetanje sovražnikov! V resnici so me ugrabili Marsovci. Zakaj je moja različica slabša? Navsezadnje nihče ni videl, kako je v resnici."
Žal, dokazi niso v prid Marsovcev …
"Zgodovina je fikcija," pravi bralec, seznanjen z zgodovino fikcije. Vendar se mi zdi, da je bolj pravilno primerjati zgodovinarja ne z novinarjem ali pisateljem, ampak s kriminalistom. Preiskovalec pri umoru ni bil osebno prisoten, vendar je na voljo dovolj dokazov in izpovedi prič, da se obnovi slika zločina. In sodišče, ko je preučilo gradivo zadeve, izda krivdo ali oprostilno sodbo.
Pozor, dragi komentatorji! Če v vaših besedilih vidim naslednje stavke:
- "Ja, ta zgodovinar je bil Nemec (Anglež, Američan, Žid)! Ti razumeš … ";
Ima napačno izobrazbo! In spletna stran je napačna”;
- "Avtor samo zasluži";
- "Avtor zagovarja utrjene uradne dogme";
- "Boji se izgube nepovratnih sredstev - to je njegova glavna skrivnost!" …
potem razumem, da je vaša glavna skrivnost popolno pomanjkanje znanstvenih dokazov.
Aleksander Sokolov