Pred natanko 100 leti, oktobra 1917, so boljševiki v Rusiji, ki je bila do nedavnega ena najmočnejših imperijev na svetu, ugrabili oblast v Rusiji. Zakaj se je zgodilo? K temu so privedli številni dejavniki.
Denar Zahoda
Boljševiška stranka nikoli ni doživela resnega pomanjkanja denarja. V začetku 20. stoletja so ameriški dobronamerniki, ki so jih zastopali "kalifornijski rudniki zlata", dajali velike vsote za podporo ruskim revolucionarjem.
Med prvo svetovno vojno so boljševiki sponzorirali Kaiserjevo Nemčijo, o čemer pričajo številni viri.
Zlasti ugotavljamo prošnjo nemškega veleposlanika v Švici von Bergena, naslovljeno na državnega sekretarja zakladnice v Berlinu: "Ministrstvu za zunanje zadeve zagotoviti 15 milijonov mark za vodenje politične propagande v Rusiji."
Po mnenju strokovnjakov je nemška blagajna za pripravo revolucije v Rusiji porabila najmanj 382 milijonov mark. Cilji Nemcev so bili očitni: umakniti rusko cesarstvo iz vojne in oslabiti državo. Vendar si Nemčija sploh ni predstavljala, da vlaga v oblikovanje nove svetovne velesile.
Promocijski video:
Propagando
V pogojih stroge politične cenzure in povečanega policijskega nadzora so bili boljševiki prisiljeni, da se naučijo nenehno prestrukturirati metode svojega agitacijskega in propagandnega dela, kar je nedvomno izboljšalo vzvode interakcije s prebivalstvom.
Bolševiki so s pomočjo bolečih socialnih tem dobili močno orodje psihološkega vpliva na množice, ki ga carska vlada ni imela.
To v veliki meri pojasnjuje fenomenalno rast števila članov stranke: od 5.000 februarja 1917 do 350.000 oktobra.
Dobro premišljen sistem politične propagande je imel pomembno vlogo tudi med državljansko vojno. Tako je general ruske vojske Aleksej von Lampe opazil "briljantno organizirano rdečo propagando" v nasprotju z osrednjim birokratskim delom belih propagandistov.
Razredno nasilje
Precej število zgodovinarjev in raziskovalcev sploh ne šteje zavezništva boljševikov in množice delavcev in kmetov brez oblakov. Po njihovem mnenju je v revoluciji odločilno vlogo igralo ne privolitev, ampak nasilje.
"Oktober je kratek, grob lokalni vojaški udar, kot je bilo načrtovano," ugotavlja Aleksander Solženicin. - Ni dvoma, da se je v XX stoletju v Rusiji zgodila največja krvava nepovratna revolucija svetovnega pomena.
Po besedah pisatelja so ga spremljali "milijonski teror KGB, precej spontane kmečke vstaje in umetna boljševiška lakota".
Zgodovinar Vladimir Buldakov ugotavlja, da se „na splošno množice nikakor niso odločile za„ proletarski “socializem. Želeli pa so "svojo" moč. Zdelo se je, da so se boljševiki na te težnje najbolj odzvali. "Oktobrska revolucija," piše Buldakov, "se je odvijala pod znakom univerzalnih človeških vrednot in demokracije, vendar se je začela uveljavljati s klasnim nasiljem brez primere."
Vojna in opustošenje
Na predvečer vstopa v prvo svetovno vojno, čeprav je Rusija trpela zaradi stroškov napredka, se je njeno gospodarstvo odlikovalo z zadostno stabilnostjo, poleg tega pa je rekordna letina 1913 zmanjšala resnost družbenih konfliktov.
Vse se je spremenilo z izbruhom vojne. Do leta 1917 so se ruski vojaški in gospodarski razmeri tako poslabšali, da je bila država na robu katastrofe.
Vlada ni imela ne sredstev ne sposobnosti, da vzpostavi elementarni red v državi. Sledila je vrsta protestov delavcev, kmetov in vojakov. Boljševiki so se izkazali za silo, ki je izkoristila ugodne razmere.
Nekdanji notranji minister Pyotr Durnovo je Nikolaja II opozoril na možnost socialistične revolucije v Rusiji, ki bi odvračala carja od vstopa v vojno na strani Antente. Durnovo je neuspešno poskušal Nikolaja opozoriti, da vojna lahko vodi v smrt monarhije.
Kmečka podpora
V zadnjem času raziskovalci vse več pozornosti posvečajo agrarnemu vprašanju kot dejavniku, ki je vplival na uspeh revolucije iz leta 1917. Poleg tega nekateri zgodovinarji Oktobrsko revolucijo obravnavajo kot kmečko.
Povečanje lakote po zemlji je resno vplivalo na obnašanje kmeta. Začasna vlada ni mogla sprejeti kmečkih zahtev za odpravo zasebnega lastništva nad zemljišči, saj bi to prizadelo ne le lastnikom zemljišč, temveč tudi celotnemu finančnemu kapitalu.
Zgodovinar Vladimir Kalašnjikov je bil negativni odnos do pravice do zasebnega lastništva zemlje najpomembnejši sestavni del boljševiške miselnosti. Boljševiki so pozdravili tudi komunalno tradicijo, ki se je uveljavila na podeželju.
Podpora kmečkega prebivalstva je v letih intervencije igrala tudi pomembno vlogo. Kalašnikov ugotavlja, da so "središči državljanske vojne izbruhnili le v kozaških regijah in bili hitro zatirani. Ta uspeh boljševikov v državi je bil zagotovljen z dejstvom, da so kmetje dobili iz njihove roke."
Leninova osebnost
Vladimir Ulyanov se je izkazal za političnega vodjo, ki mu je uspelo ne le združiti boljševike, ampak tudi premagati razlike med njimi.
Takoj, ko je Lenin začutil, da voditelji Sovjetov niso sposobni sklepati kompromisov z meščanstvom, je začel vztrajati pri čim hitrejši oboroženi vstaji.
V svojih direktivah mesec dni pred revolucijo je zapisal: "Ko so večino v prestolniških sovjetih delavcev in vojakov dobili v večini, lahko boljševiki prevzamejo državno oblast v svoje roke."
Lenin morda, kot nihče drug ni ujel razpoloženja revolucionarnih sil in kriznega stanja moči. Njegova osebna pobuda je bila ustanovitev štaba vstaje, organiziranje oboroženih sil in odločitev o nenadni stavki in zasegu Petrograda, zaseg telefona, telegrafa, mostov in navsezadnje Zima
Neodločljivost začasne vlade
Začasna vlada je državo državo samo spodbudila k revoluciji z vsem svojim prizadevanjem, da bi države s pomočjo koncesij in reform drvele v prepad.
Slavni "ukaz št. 1", zasnovan z demokratizacijo vojske, je v resnici privedel do njenega propada. Moč vojakov, ki se je pojavila po zaslugi inovacij, je po besedah generala Brusilova služila blaginji "rov boljševizma."
Začasna vlada je s svojimi neodločnimi koraki razkrila prepad med vrhom in dnom, zaradi česar je popolnoma izgubila zaupanje delavcev in kmetov. Ko se je kmetstvo na predlog boljševikov lotilo množičnega zasega zemljišč posestnikov, se Kerenska vlada takšni samovolji ni mogla upreti, vendar je tudi ni mogla legitimirati.
Vladimir Kalašnjikov ugotavlja, da je "nepripravljenost vlade Kerenskega in socialističnih revolucionarjev in manševikov, ki so ga podpirali pri reševanju vprašanj o zemlji in miru, odprla pot boljševikom na oblast."