Ta članek ne bo govoril toliko o načelih družbe, temveč o načelih razumnega dojemanja sveta, načelih, ki bi morala obstajati na ravni posameznika.
Ker pa je to prvi članek v tem razdelku, nekaj besed o načelih na splošno. Vprašanje načel v splošnem ni tako preprosto, saj načela ne obstajajo sama od sebe, načela se razvijajo na podlagi človekovih vrednot, na eni strani kot sredstva za reševanje problemov, ki se pojavljajo pred njim, premagovanja težav, na drugi strani. Posameznika in človeštva ni mogoče dobiti številnih načel, njihovo zavedanje (in na splošno zavedanje potrebe po načelih) pride po dolgih obdobjih kaosa in težav, revolucij in vojn, gospodarskih kriz in propada civilizacij.
Nekateri ljudje, ki na svet gledajo objektivno, nagibajo, da vse negativne pojave v družbi razložijo z zunanjimi dejavniki, materialnimi, medtem ko drugi ljudje, ki z religijo in samopopolnjenjem pridigajo o reševanju vseh problemov, ponavadi razložijo s tem, da so ljudje slabo in premalo razviti duhovno, vendar na ta način oz. v nasprotnem primeru je vsak človek vzgojen tako, da se navadi reševati kakršne koli težave z določenimi metodami in verjeti v moč določenih vzorcev vedenja, pogosto absorbira primere, ki jih vidi v družbi, in vzorce vedenja, ki jih vidi pri drugih. Naivno bi bilo na primer verjeti, da če se samooklicana "elita" zaplete v plenjenje države in razuzdanost ter vsakodnevno dokaže vsem svoje nemoralno in brezsramno vedenje, kršenje zakonov in načel pravičnosti,glavnina ljudi se lahko vzgaja na načelih domoljubja, ljubezni do bližnjega in spoštovanja zakona.
Zato moramo v teh razmerah, da preprečimo uničenje države, najprej poskrbeti za spreminjanje načel, po katerih živi naša družba, in s katerimi bodo vsi njeni državljani preverjali svoja dejanja, vključno s tem, da bodo upoštevali svojo avtoriteto in predstavnike podjetij, umazana v razuzdanost, brez katerih nobena duhovnost in noben dvig življenjskega standarda ne bosta prinesla učinka. Ljudje, ki verjamejo v načela in jih vodijo, pogosto veljajo za idealiste, navadni ljudje jih vidijo kot oviro za njihov egoistični spokojni obstoj, ne marajo oblasti in verskih voditeljev, ampak idealisti so tisti, ki v kriznih časih vedno rešijo ljudi, izvedejo velike reforme in organizirajo revolucionarne spremembe v družbi … Za razliko od vseh drugih razumejo, da družba ne more obstajati brez idealov in načel,in boriti se za ta načela, pogosto žrtvovati osebno korist in varnost.
| načelo inteligentne družbe | zamenljivo načelo |
| pravičnost | usmiljenje |
| prav | dobro |
| poštenost | takt |
| samozavest | plemstvo |
| svoboda | blaginja |
Tu je naštetih le nekaj načel in o njih bom na kratko spregovoril, popolnejši opis načel zahteva veliko globlje preučitev vseh opisanih stvari.
1. Načelo svobode
Svoboda je bila že obravnavana v članku "Kaj je svoboda", ki je bil objavljen prej na tej spletni strani. Govorilo je o povezavi med svobodo in razumom, njen cilj pa je bil pokazati odvisnost svobode, torej možnost, da človek uresniči ta atribut glede na količino znanja, ki ga ima, da opredeli svobodo kot priložnost, da se človek zavestno odloči in te zavestne odločitve nenehno opravlja, vse življenje se zaveda, kakšne posledice ima zanj izbira te ali one možnosti, razume, kaj izgubi in kaj s to izbiro doseže.
Promocijski video:
Svoboda je notranja kakovost, na eni strani je svoboda načelo, na drugi strani, ko se človek ne samo odloči za notranjo izbiro in ceni svojo priložnost, ampak je tudi prepričan v svojo pravico do izbire, zagovarjanja in izvajanja neke alternative, ki temelji na lastnih idejah in Poleg tega je ta oseba prepričana, da je svoboda neodtujljiva pravica vsakogar. Kaj je načelo svobode in zakaj se ne izvaja v sodobni družbi? Za razumno osebo je svoboda, ponavljamo še enkrat, zmožnost ravnanja v skladu s svojimi prepričanji. Recimo, da živimo v najbolj svobodni in najbolj demokratični državi v ZDA, kar nam zagotavlja spoštovanje vseh osebnih svoboščin itd. (natančneje, se pretvarja, vendar ni pomembno). Recimo, da je sprejeta odločitev o pošiljanju vojakov v Irak, kar se mi zdi nesmiselno. Lahko grem zunaj in sodelujem v obredni povorki s sežiganjem nagačenega Busha itd., Vendar ne bo šlo. Če bom sprejel kakšne bolj proaktivne korake ali zavrnil plačilo davkov, da ne bi financirali vojne, bom razglašen za zločina in poslan v zapor. Na enak način bom zaprt v Rusiji, če bom začel aktivno nasprotovati politiki oblasti.
Hkrati je povsem očitno, da z domnevno deklarirano demokracijo, tu in tam, resnično odloča peščica vplivnih ljudi v lastnih interesih, torej ameriška družba, ki se odloči za pošiljanje vojakov v Irak, financiranje vojne, sodelovanje v vojni itd. itd. izpolnjuje voljo lastnikov nekaterih naftnih podjetij, ki želijo profitirati z zasegom iraških polj, in ameriški državljani so neprostovoljno prisiljeni sodelovati pri tej odločitvi, izvajanju. Ali je to mogoče opredeliti kot svobodo? Zelo dvomljivo je.
Nekoč je bila po veliki francoski revoluciji, ki je s svojimi slogani razglasila svobodo, enakost in bratstvo, sprejeta Deklaracija o pravicah človeka in državljana, ki je pravzaprav do danes osnova vseh dokumentov in razprav o demokraciji, svobodi, človekovih pravicah. in tako naprej. Izjava je temeljila na teoriji "naravnega prava" in "družbene pogodbe". Ideja družbe, ki izhaja iz teh teorij, je izredno naivna.
Družba, država z vsemi njenimi institucijami, zakoni itd. Se tukaj razume le kot sekundarna nadgradnja, katere ustvarjanje je privolilo v boljše izvajanje svojih "naravnih pravic", ki so jim bile že vnaprej znane in izhajajo iz človeške narave. Pravzaprav v kakršni koli naravi tiste težnje, po katerih se človek vodi, seveda niso položeni in pred nastankom družbe načeloma niso obstajali in ne bi mogli obstajati. Človek, njegove težnje in zahteve po pogojih za uresničevanje teh prizadevanj se razvijajo vzporedno z razvojem družbe, z izboljšanjem njenih institucij, z razvojem njene kulture. Človek zunaj družbe ali ločeno od družbe ne more obstajati kot oseba, le njegova asimilacija kulture, ustvarjene v procesu razvoja družbe, samo sodelovanje v življenju družbe naredi človeka, vklj.da si želi te pravice in svoboščine itd. Razvoj načel, določenih v deklaraciji, je dejansko privedel do tega. Osebne svoboščine in pravice so bile razdeljene, tiste, ki se nanašajo na določenega posameznika, ne da bi to vplivalo na interese celotne družbe, ter svoboščine in pravice, ki se nanašajo na dejavnosti osebe kot državljana, kot udeleženca v procesih, ki vplivajo na družbo. Če naj bi bile osebne svoboščine vsaj zagotovljene vsaj, potem svoboda človeka kot državljana, njegova svoboda vplivanja na družbene procese nikakor ni zagotovljena, poleg tega je omejena s silo.ki se nanašajo na dejavnosti osebe kot državljana, kot udeleženca procesov, ki vplivajo na družbo. Če naj bi bile osebne svoboščine vsaj zagotovljene vsaj, potem svoboda človeka kot državljana, njegova svoboda vplivanja na družbene procese nikakor ni zagotovljena, poleg tega je omejena s silo.ki se nanašajo na dejavnosti osebe kot državljana, kot udeleženca procesov, ki vplivajo na družbo. Če naj bi bile osebne svoboščine vsaj zagotovljene vsaj, potem svoboda človeka kot državljana, njegova svoboda vplivanja na družbene procese nikakor ni zagotovljena, poleg tega je omejena s silo.
Se pravi, lahko se odločimo, kaj jesti za zajtrk, kateri model mobilnega telefona kupiti, kateri film gledati, toda svoboda, povezana z izvajanjem kakršnih koli idej, je vsaj nekaj bistvenega pomena, saj vse vplivajo na abstraktno, ne zgolj osebno vsakdanjih trenutkov pa nimamo. Poleg tega je, kot je bilo že omenjeno v konceptu na 4 ravneh, rast sebičnosti in ukoreninjenje idej, da je normalno stanje šele, ko človeka poganjajo njegovi osebni interesi, privedlo do tega, da ljudje, najprej, niso več čutili svoje osebne odgovornosti do družbe., odgovornost za usodo družbe, prepričanje, da je normalno, ko je družba vsota egoistov, posledično se je družba začela uničevati od znotraj, in drugič, pravzaprav so se vse odločitve v družbi začele sprejemati, spet v osebnih interesih majhne skupine ljudi,prepričan, da je mogoče brez strahu pred posledicami zanemariti vse zakone razvoja družbe in delati karkoli hočejo.
Te razmere vodijo v propad zahodne civilizacije, umazane v sebičnosti in kolektivni neodgovornosti. Da bi odpravili to težavo, je treba vsakemu človeku zagotoviti popolno svobodo, odpraviti omejitve, ki mu jih družba nalaga umetno in proti njegovi volji. Se pravi, če ne želite upoštevati zakona, ne. Če vam niso všeč splošno sprejete norme spodobnosti itd. - to prezrite. Če dvomite o pravičnosti teorij, ki vas poučujejo v šoli - pošljite avtorje učbenikov nafig. Je to nesmiselno? Le s stališča čustveno misleče osebe, ne pa tudi s stališča racionalne osebe. "Vsi bodo delali, kar bodo želeli, in kaos bo zavladal!" - pravijo čustveno misleči. "Takšna družba ne more obstajati, to je nesmiselno!" - dodajo čustveno misleči. Pravzaprav to ni nesmiselno. Čustveno miselno osebo poganjajo želje in koristi, ne pa razum. Nima prepričanj, vendar obstajajo dogme in predsodki. Ne vidi nobene smisla v tem, da bi ugotovil, katera odločitev je pravilna in katera ne, katera je smiselna in katera absurdna. Vrednosti ne vidi v svobodi in možnosti zavestne izbire, zanj razmišljanje o tem, kako pravilno ali tukaj ravnati, je breme, ne pa prednost.
V družbi se nenehno sprejemajo odločitve, popolnoma nesmiselne, kar je drago za celotno družbo in njene državljane. Zakaj so sprejeti? Da, ker večina, ki je nerazumna, preprosto ne razmišlja, ne poglobi, ne skuša razumeti pravilnosti tistih odločitev, političnih programov, interpretacije dogodkov v medijih, ki so v njej zdrsnjeni. Ne potrebuje svobode in ne vidi vrednosti v izbiri, nima lastnih prepričanj in ni sposoben razmišljati. Živi po drugih vrednotah - vrednosti koristi, vrednote udobja in dobrega počutja. Če bomo predlagali sprejem zakona o znižanju plač in pokojnin, se bodo milijoni podali na ulice in nas bodo pripravljeni raztrgati na koščke, če pa se bomo odločili za likvidacijo naravnih rezervatov, uničili gozdove, reformirali temeljno znanost itd.manjšina bo nasprotovala in ne bo mogla storiti ničesar, ne da bi tvegala, da bodo postali »skrajneži«. S sprejemanjem načela popolne svobode uničujemo možnost uporabe nesmiselnih odločitev. V družbi, kjer ni mehanizmov za zatiranje svobode, bo družba neizogibno sledila odločitvam razumnejših ljudi, ki bodo svoje ideje bolj dosledno in vztrajno promovirali in v njih videli vrednost, v nasprotju z današnjo družbo, kjer večina izvaja nesmiselne ideje - ne zato, ker da v njih vidi vrednost in zato le, da so izvršitelji volje nekoga drugega.kdo bo bolj dosledno in vztrajno promoviral svoje ideje in v njih videl vrednost, v nasprotju z današnjo družbo, kjer večina uresničuje absurdne ideje - ne zato, ker v njih vidijo vrednost, ampak samo zato, ker so izvajalci volje nekoga drugega.kdo bo bolj dosledno in vztrajno promoviral svoje ideje in v njih videl vrednost, v nasprotju z današnjo družbo, kjer večina uresničuje absurdne ideje - ne zato, ker v njih vidijo vrednost, ampak samo zato, ker so izvajalci volje nekoga drugega.
Bottom line: če splošno sprejete norme in pogoji, ki jih nalaga družba, so v nasprotju z vašimi prepričanji in ste prepričani, da imate prav, ravnajte po svojih prepričanjih in pojdite na splošno sprejete norme in njihove zagovornike nafig.
2. Načelo pravičnosti
V staroindijski filozofiji se omenja zakon karme. Vsa dejanja, ki jih je storil človek, bodo po njegovem mnenju zagotovo vplivala na njegovo nadaljnjo usodo in niti ena umazana stvar ne bo ostala nekaznovana. V krščanstvu obstaja podobna formulacija "ne sodite, da vas ne bodo presojali, kajti s kakšno sodbo boste sodili, sodili vam bodo in s kakšno mero boste merili, enako se vam bo merilo." Krščanstvo je religija čustveno misleče družbe, zato ljudi ne poziva, naj sodijo s pravičnim sodiščem ali merijo s pravim ukrepom, temveč poziva, naj sploh ne sodijo, ker čustveno misleči pravično niso sposobni presojati. Nasprotno, sposobni so presojati le subjektivno in nepošteno. Zakaj?
Čustveno misleča oseba ni sposobna objektivno upoštevati. Čustva nasproti njegovi volji izkrivljajo njegovo dojemanje in ga silijo k temu, da ne bi bil pravilen, ampak donosen, bolj primeren njegovim nagnjenjem, predsodkom itd., Kot resnici, odločitvam. Čustveno misleča oseba ni sposobna uporabljati nobenih meril na splošno, vse njegove ocene in sodbe se spremenijo v manifestacijo dvojnih standardov. Lahko pošteno sodimo le po razumu, ne pa tudi po čustvih. Zato čustveno misleči, umazani v krščanstvu in blizu ideoloških razpoloženj, pozivajo k usmiljenju, ne pa k pravičnosti. "Odpustimo storilca in ga ne sodimo - Bog ga bo kaznoval!" Bog bo seveda kaznoval, a ker je človek ustvarjen po božji podobi in podobnosti, si mora prizadevati tudi za zmanjšanje zla in trpljenja na svetu.
Ali položaj t.i. usmiljenje? Seveda ne. Ta pasiven položaj, ko se človek umakne od odločitev in skrije glavo v pesek, kot noj, vse preusmeri hkrati na Boga, seveda samo prispeva k povečanju zla in trpljenja v svetu. Ne le dejanje je lahko kaznivo, ampak tudi obratno nedelovanje. Storilec je nekoga ubil, pustili smo ga in ga nismo sodili, on, prepričan v svojo nekaznovanost po vaši usmiljenosti, je ubil nekoga drugega itd. v tem, kar se je zgodilo, skupaj z deležem zla, ki ga je storil, obstaja tudi delež vašega zla. Poleg tega s svojim usmiljenjem škodite tistemu, ki ga najbolj odpustite. Recimo, da je zločinec storil sitno kaznivo dejanje, vi pa ga niste sodili in mu niste dali roke. Prestopnik je nadaljeval s svojimi dejanji in nekoga ubil, zaradi česar je dobil dosmrtno kazen oz.ali pa ga je morda ujela množica in vrgla v vodnjak. Če bi pravočasno dobil, kar si je zaslužil - morda bi se tako žalostni usodi izognil. Tako usmiljenje ne vodi k zmanjšanju zla - samo pravičnost vodi v zmanjšanje zla.
V razumni družbi bo načelo pravičnosti eden najpomembnejših regulativnih dejavnikov. V družbi, v kateri so vsi ljudje svobodni in ni a priori umetnih omejitev in prepovedi, bo vsako kršitev svobode drugih, če se to zgodi, razlagalo natančno kot kršitev načela pravičnosti. To je, če se človek, ki razvija določeno dejavnost, posega v druge in se dotakne pomembnih in dragocenih stvari zanje, udari v njihove sanje, težnje, načrte itd., Potem bi bilo treba po načelu pravičnosti svobodo te osebe omejiti minimiziranje motenj, ki jih ustvarja.
Moderna družba je hinavska skozi in skozi. Namesto da bi reševal težave, ustvari zaslon, na katerem je narisan videz njihove rešitve ali celo njihova odsotnost. Čustveno misleči ljudje se na vse načine trudijo skriti kakršne koli konflikte, kakršne koli dejavnike, ki jih dražijo, da bi jih skrili pred očmi, jih pokrili s tančico in upravičili njihovo nevmešanje v njihovo rešitev. Hinavščina čustveno mislečih vam omogoča, da počnete pošastne stvari, ki prestrašijo um, vendar ne morejo prodreti skozi megleno tančico čustev, zavitih z lažmi. Čustveno misleča oseba ustvarja, pomaga pri ustvarjanju in trpi zlo ne zato, ker (najprej) zato, ker se boji, ne zato, ker je ravnodušna, temveč zato, ker ni radovedna. Ne želi vedeti resnice in je preveč len, da bi prišel do dna dejstev, ki so skrita pred njegovim pogledom. Zadovoljen je s smeti, pomešanimi s čustvi in predsodki. Uspeh informacijske politike tretjega rajha sredi 20. stoletja, ki je omogočila grozljive zločine in v ta proces vključil cel narod (in nikakor divji, vendar civiliziran), je odličen prikaz te pomanjkljivosti čustvene družbe.
Zaključek: nihče drug kot ti ne sme prinesti pravičnosti svetu. Pomagajte vsem čustveno mislečim spoznati resničnost zakona karme.
3. Načelo resnice
O tem je treba razpravljati ločeno in dlje časa. V sodobni družbi, znanosti itd. Na splošno ni jasne predstave, kaj je resnica. Mnogi neustrezno dojemajo postulat "vse je treba narediti pravilno", na primer "kaj je tukaj smiselno, ali ni vse jasno?". Da, to ni jasno. Nujni učinek čustvene družbe je teza, "da moraš delati dobro." Kaj je dobro? Dobro je čustvena kategorija - je nekaj, kar čustveno pozitivno dojemamo. Vendar to čustveno razumljeno dobro pogosto vodi v slepo ulico. Kategorije dobrega in zla so se v sodobni dobi nenehno uporabljale za norčevanje prebivalstva. Politika "naklonjenosti agresorju" pred drugo svetovno vojno je bila predstavljena kot dobra. Kaj pa - navsezadnje mi (predaja Avstrije, Češkoslovaške Hitlerju in napihovanje njegovih vojaških ambicij) preprečujemo vojno!Ta želja po "dobrem" je privedla do smrti več kot 50 milijonov. ZSSR je v poznih 80. letih prejšnjega stoletja tudi Zahodu naredila "dobro". Zdaj je Nato na naših mejah, milijarde, izvožene iz države, v zahodnih bankah, prebivalstvo pa katastrofalno umira. V zgodnjih 90. letih so tudi nekateri Čečeni »dobro« dali osamosvojitev, po kateri so uprizorili pokol nad ruskim prebivalstvom, od tam pa se je razkrojil razbojništvo in teror po celotni regiji. Zaradi tega "dobre" je morala Rusija 10 let voditi vojno na svojem ozemlju. Leta 1996 je bil med predsedniškimi volitvami znan slogan plakatov, ki so se zavzeli za Jelcina, predlog "Glasuj s srcem!" Ne, državljani, glasovati morate in sprejemati odločitve ne s srcem, ampak z možgani. Če je seveda.prebivalstvo pa katastrofalno umira. V zgodnjih 90. letih so tudi nekateri Čečeni »dobro« dali osamosvojitev, po kateri so uprizorili pokol ruskega prebivalstva, razbojništvo in teror pa sta se od tam širila po celotni regiji. Zaradi tega "dobre" je morala Rusija 10 let voditi vojno na svojem ozemlju. Leta 1996 je bil med predsedniškimi volitvami znan slogan plakatov, ki so se zavzeli za Jelcina, predlog "Glasuj s srcem!" Ne, državljani, glasovati morate in sprejemati odločitve ne s srcem, ampak z možgani. Če je seveda.prebivalstvo pa katastrofalno umira. V zgodnjih 90. letih so tudi nekateri Čečeni »dobro« dali osamosvojitev, po kateri so uprizorili pokol ruskega prebivalstva, razbojništvo in teror pa sta se od tam širila po celotni regiji. Zaradi tega "dobre" je morala Rusija 10 let voditi vojno na svojem ozemlju. Leta 1996 je bil med predsedniškimi volitvami znan slogan plakatov, ki so se zavzeli za Jelcina, predlog "Glasuj s srcem!" Ne, državljani, glasovati morate in sprejemati odločitve ne s srcem, ampak z možgani. Če je seveda.slavni slogan plakatov, ki so se zavzeli za Jelcin, je bil predlog "Glasuj s srcem!" Ne, državljani, glasovati morate in sprejemati odločitve ne s srcem, ampak z možgani. Če je seveda.slavni slogan plakatov, ki so se zavzeli za Jelcin, je bil predlog "Glasuj s srcem!" Ne, državljani, glasovati morate in sprejemati odločitve ne s srcem, ampak z možgani. Če je seveda.
Bottom line: ne delajte dobro, naredite prav.
4. Načelo poštenosti
Iskrenost v naši družbi je sinonim za neumnost. Če ste na vodstvenem položaju in še niste ničesar ukradli, ste bedak. Če upoštevate zakone, vas bodo obravnavali sumljivo. Če boste drugim povedali resnico o njih, jih inkriminirali v laži, prevarah in napakah, vam je zagotovljena slabo prikrita sovražnost s njihove strani (vsaj). Sodobna družba je taka, da sta v njej dve vzporedni ravnini - ena je razstavna resničnost, druga pa resnična. V razstavni resničnosti se vzpostavlja demokracija, v resnici pa - nadzor nad naftnimi polji. V razstavi gre za boj proti ekstremizmu, v resnici pa zastraševanje političnih nasprotnikov. V razstavni dvorani - reforma za povečanje tržne učinkovitosti, v resnici - zaseg in prerazporeditev premoženja. Obstaja dvojni načrt na vseh ravneh - v šoli, družini, službi, medijskem poročanju itd.
Ljudje smo navajeni, da je za uspeh treba ustvariti vlogo razstavne resničnosti in z njo delovati, hkrati pa imeti v mislih resničnost in molčati. Čustveno misleča oseba ceni čustveno udobje nad resnico in ji ni všeč. Še več, če ga ta resnica draži, povzroča tesnobo ali signalizira potrebo po kakršnih koli (obremenjujočih) ukrepih. Ne, ne bom budala, da bi kaj storil - odloči čustveno misleča oseba. Pretvarjala se bom, da se nič ne dogaja, da je vse v redu, da je vse v redu - bolje bo zame in za tiste okoli mene. Čustveno misleča oseba tudi za lastne potrebe vedno ustvarja iluzije, kjer vse ni videti tako, kot je v resnici, ampak tako, kot želi. Družba kot celota ustvarja kolektivno iluzijo, ohranja čustveni mir državljanov in prizanaša njihovemu možganu.
Torej si človek v sodobni družbi misli eno stvar, ampak pove, kaj mu koristi ali kaj ustreza podobi, ki jo je vzel zase. V razumni družbi bi bilo takšno vedenje nesmiselno. Razumni ljudje ne potrebujejo iluzij, popolnoma so sposobni zaznati resničnost brez rožastih kozarcev in v skladu s tem ne čutijo želje, da bi jo polepšali. Razumni ljudje se dobro zavedajo, da je odstopanje od resnice in nadomeščanje z zapeljivimi izumi nevarno in ne more voditi do ničesar dobrega. Če torej čustveno misleči ljudje dojemajo neposredno in odprto izražanje človekovega mnenja, brez olepševanja, racionalni ljudje, nasprotno, namerno izkrivljanje resnice bodo negativno zaznali.
Bottom line: vedno povejte ljudem, kaj si mislite o njih - pustite jim bes.
5. Načelo zaupanja
V letih 1993–94. pri nas je prišlo do privatizacije. Povejte mi, koliko od vas je prejelo vsaj nekaj deleža na vašem bonu, ki še vedno izplačuje dividende? Je smešno? Kljub temu so organizatorji privatizacije mirno vrgli več kot sto milijonov ljudi in doslej nihče od njih ni bil kaznovan. "Ha! Ha! Šalili smo se, "bodo rekli Chubais in drugi organizatorji privatizacije," ko smo vam ponudili dva Volga za bon. Vsem razumnim ljudem je bilo jasno, da če boste prinesli denar v MMM, Hoper-Invest, Albee-Diplomat itd., Vas bodo vrgli. Zato ste krivi sami. Eh, jebači! Hvala, da smo te naučili. " V sodobni družbi je varanje norma. Vsi vržejo drug drugega in tisti, ki je bolj zvit, se plazi na vrh. Vendar pa je za razumno osebo izkrivljanje resnice izjemno škodljiv posel. Zato razumni ljudje verjamejoda je kljub temu treba poučevati ne sesalce, ampak goljufe, torej ljudi, ki se zavestno zatečejo v prevaro.
Zakaj cvetenje prevare in celo prevarani ljudje pogosto ne poskušajo preprečiti? No, človek, ki čustveno razmišlja, je vesel, da je prevaran. Sam si ustvari iluzije, v katere želi verjeti več kot v resničnost in prevaranti se na tem dobro igrajo. Še več, čustveno misleči ljudje v veliki meri ne potrebujejo sedanjosti, dovolj jih je s surogatom ali nadomestkom, pa naj gre za ponarejeno jakno, izdelano v lopi blizu Moskve z napisom "adidas", ali lažne človeške odnose - lažno ljubezen, lažno prijateljstvo, lažno sočutje in t. p. v čl. Lema v svoji zgodbi "Futurološki kongres" opisuje prihodnost, v kateri iluzorno resničnost ustvarjajo kemikalije namesto resnične. Pravzaprav v sodobni družbi navade ljudi, da živijo v iluzorni resničnosti, ne povzročajo kemikalije oz.ampak čustven pogled.
Čustveno misleči so navajeni, da drug drugega brez zaupanja obravnavajo drug drugega. Vedno sumijo vsakega novega človeka v vsem in se notranje pripravijo, da ga takoj odbijejo. Čustveno misleč človek se bo vsekakor skušal čim prej predstaviti v ugodni luči, v primerjavi z drugo, čim bolj pomembno, čim bolj kompetentno, čim bolj kul itd. Z drugimi besedami, začne komunicirati z "show-offom". Čustveno misleča oseba se panično boji, da bi nenadoma naredila napako in nezasluženo priznala, da ima sogovornik neko prednost, za katero se pravzaprav ne bo izkazalo. Previdno poišče najmanjše pomanjkljivosti v tebi, da bi se nate takoj spopadel z očitki in sarkazmom ali se spomnil in shranil v primeru spora, in ko se z njim v trgovini prepiraš za mesto v čakalni vrsti,zagotovo boste poleg vseh dokazov o svoji napačnosti v tem konkretnem sporu ugotovili, da je vaš sin slab študent, da okna v vaši hiši niso pobarvana, da so ljudje iz naslednje ulice slabo govorili o vaših manirah itd. Ta imperativ je vsekakor previden in sumljiv. sovražen odnos do drugih je s stališča razumne osebe popolnoma nesmiseln.
Razumna oseba ne bo izkusila kompleksov glede svojih napak ali kritike drugih. Če je ta kritika konstruktivna, se bo zahvalila tistemu, ki je opozoril na svoje napake, če ne, bo kritike preprosto poslal nafig. Za razumno osebo so spletke in triki naporni, graditi odnose na zaupanju pa je veliko bolj naravno. V spopadu z razumnimi ljudmi bodo prevaranti imeli izjemno težaven čas. Ko je goljufija izpostavljena, razumne osebe nihče ne more prepričati v zakonitost rezultatov, pridobljenih s prevaro. Na primer pri zakonitosti privatizacije. Organizatorje privatizacije je treba poslati na Kolymo, kjer bodo živeli v barakah in rudarili zlato, da bi nekako povrnili škodo, ki so jo povzročili. V razumni družbi bo prevarant, ki je storil prevaro, lahko dobil le trenutni dobiček,škoda, ki jo je dobil zaradi izgube zaupanja vanj, bo daleč presegla eferne koristi.
Bi morali biti sumljivi in se bojite prevare, nastavitve, potegavščine itd.? Seveda ne. Bolj ko je človek sumljiv in bolj je prepričan, da je rezultat mogoče doseči le z zvitimi rešitvami, bolj ranljivi so za goljufe. Nasprotno, najboljša taktika razkrivanja prevarantov je, da sprejmejo vse njihove besede kot resnico in upoštevajo vse neumnosti, ki bodo izrečene kot posledica iskrene zavajanja. Nerazumni prevarant bo nehote nemudoma sam izpostavil svoje prave motive.
Bottom line: ravnajte z ljudmi brez predsodkov in sumov.