Dve razlagi evolucije neenakosti sta danes najbolj priljubljeni med sodobnimi ekonomisti, eno je predstavil Simon Kuznets leta 1955, drugo pa Thomas Piketty leta 2014. Kuznets je menil, da se neenakost zmanjšuje, ko gospodarstvo postane razmeroma bogato, zato je samo gospodarska rast zadostna za povečanje ravni dohodka v gospodarstvu in zmanjšanje ravni neenakosti dohodka. Piketty kaže, da se neenakost sčasoma povečuje in da so potrebni ukrepi za zajezitev bogatih. V Rusiji srednjeročno ne bodo niti visoke stopnje rasti niti povečane prerazporeditve od bogatih do revnih. To pomeni, da se pričakuje, da bomo še povečali že tako veliko neenakost.
Ekonomist Ivan Lyubimov piše o tem, kako sta Kuznetova in Pikettyjeva teorija uporabna za Rusijo v svojem članku "Pogled na evolucijo dohodkovne neenakosti: Piketty vs. Kuznets - 60 let kasneje" (Ekonomska politika, št. 1, 2016). To delo objavljamo v skrajšani obliki.
Teorija Simona Kuzneca in zakaj je nehal delovati
„Ekonomisti so dolgo časa menili, da je samo gospodarska rast dovolj za odpravo neenakosti in revščine. Simon Kuznets je na primer leta 1955 predlagal, da bi trajna gospodarska rast končno privedla do manjše neenakosti. Podobna stališča o razmerju med neenakostjo in gospodarsko rastjo že dolgo prevladujejo v mednarodnih finančnih institucijah, Svetovni banki in Mednarodnem denarnem skladu. V slednjem se je pospešitev gospodarske rasti štela za zadosten ukrep za izboljšanje položaja vseh skupin prebivalstva.
Vendar novejše raziskave kažejo, da samo gospodarska rast morda ne bo zadoščala za reševanje manjše neenakosti in zmanjševanja revščine. Politiko gospodarske rasti je treba dopolniti s prerazporeditvenimi ukrepi, tako da se rezultati gospodarske rasti enakomerneje porazdelijo med različne skupine prebivalstva.
Pikettyjeva teorija: s kapitalizmom se razvija neenakost
Promocijski video:
Thomas Piketty je uspel izslediti spremembe ravni neenakosti v več razvitih državah v časovnem horizontu, precej daljše od Kuzneca. Piketty je dobil drugačno sliko o razmerju med gospodarsko rastjo in neenakostjo dohodka. Zlasti namesto da bi znižal raven neenakosti na stopnji visokega dohodka v gospodarstvu, je Piketty ugotovil nasproten rezultat: povečanje stopnje neenakosti.
Zlasti prikazuje posodobljeno krivuljo Kuzneca, v kateri je obravnavano obdobje od leta 1910 do 2010 sto let. Glede na to krivuljo se delež najvišjega dohodkovnega desecila v nacionalnem dohodku v ZDA do leta 1955 spreminja enako kot v delu Kuzneca. Ta delež se je zmanjšal od dvajsetih let prejšnjega stoletja do konca druge svetovne vojne, nato pa se je stabiliziral in nadaljeval do zgodnjih osemdesetih let prejšnjega stoletja. Vendar se je od 80. let prejšnjega stoletja, ko se je začela politika deregulacije in privatizacije, ta delež močno povečal.
Obdobje ohranjanja sorazmerno nizke stopnje neenakosti pri porazdelitvi bogastva, ki se je oblikovalo do konca druge svetovne vojne in je trajalo do konca osemdesetih let prejšnjega stoletja, je bilo po mnenju avtorja predvsem zaradi visokih davkov na bogataše v razvitih gospodarstvih.
Tako Piketty v nasprotju s Kuznetom meni, da je pomembna neenakost sestavna lastnost kapitalizma, njegov upad od začetka prve svetovne vojne do konca sedemdesetih let prejšnjega stoletja pa je posledica davčne politike in šok dogodkov, ne pa razvoja tržne ekonomije.
Ruska težava je neenakost regionalnega razvoja
Objave Simona Kuzneta in Thomasa Pikettyja so povezane z najbogatejšimi državami. Rusija ni samo še bogata država, ampak tudi ni vključena v klub sorazmerno bogatih držav - Organizacijo za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD). Neenakost v Rusiji je resnično večja kot v večini najbogatejših gospodarstev, čeprav nižja kot v veliki večini držav Latinske Amerike, vključno s tistimi, ki so blizu dohodka na prebivalca, kot sta Argentina ali Čile.
Ker je Rusija dosegla povprečno raven dohodka, bo po Kuznetovih sklepih nadaljnja dolgoročna rast ruskega gospodarstva, ki se bo nadaljevala po koncu obdobja stagnacije in recesije, morala spremljati zmanjšanje neenakosti na dolgi časovni razdalji. Skoraj tri četrtine ruskega prebivalstva živi v mestih, po Kuznetovih sklepih pa padec neenakosti nastopi v fazi gospodarskega razvoja, ko se večina prebivalstva preseli iz vasi v mesto. Lahko bi pričakovali, da bi se v Rusiji po okrevanju dolgoročne gospodarske rasti začelo tudi obdobje upadajoče neenakosti dohodka.
Vendar je težava v tem, da so ruska mesta glede življenjskega standarda izredno neenakomerna: številna se po zaustavitvi proizvodnje iz sovjetske dobe niso mogla izvleči iz lokalne gospodarske krize. V takšnih razmerah ni veliko pomembno, kje živi večina prebivalstva - na podeželju ali v mestih, če niti tam niti tam ni dovolj delovnih mest, pomemben del tistih, ki obstajajo, pa je neučinkovit in zato ne zagotavlja zadostnega dohodka na splošno ali zaposlenim ne prinašajo zadostnega dohodka zaradi šibkega pogajalskega položaja pri pogajanjih z delodajalci za višino plače.
V kontekstu Kuznetove domneve o mehanizmu vpliva rasti na neenakost je mogoče trenutne razmere primerjati s prekinjenim procesom migracije iz kmetijskega sektorja v industrijski sektor: del prebivalstva je imel srečo, da se je rodil v razmeroma uspešnih, hitro razvijajočih se regijah ali pa se jih je uspelo preseliti tja, vendar je pomemben delež Rusov, nasprotno, ostal živeti v kriza, nerazvite regije.
Del rešitve problema neenakosti je lahko nadaljnja migracija v mesta in regije z visokimi stopnjami gospodarske rasti. Vendar pa migracije v Rusiji ovirajo hude likvidnostne omejitve: selitev je povezana z razmeroma velikimi stroški, ki si jih velik del ruskih gospodinjstev ne more privoščiti.
Poleg tega samo migracije ne morejo rešiti problema neenakosti: trenutne stopnje rasti gospodarstev uspešnih regij ne zadostujejo za zaposlitev celotne presežne delovne sile, ki je pripravljena zapustiti krizna območja. Trajnostna gospodarska rast bi morala biti bodisi geografsko bolj enotna, kar zahteva naložbe v manj uspešne regije, ali celo višje v hitro rastoče regije, da bi sprejeli več migrantov iz zaostalih regij Rusije.
Ruska gospodarska stagnacija bo povečala neenakost
Največja težava pa je stopnja rasti ruskega gospodarstva, ki bo verjetno v bližnji prihodnosti ostala negativna. Poleg tega je težko napovedati, kako dolgo bo trajalo obdobje upada in stagnacije. V nekaterih državah ta obdobja trajajo več let ali celo desetletij. Če rusko gospodarstvo v daljšem času še naprej stagnira ali se celo zmanjšuje, preostali svet pa se v povprečju še naprej razvija, ni mogoče izključiti, da bo Rusija izgubila status države s srednjim dohodkom. V takšnih razmerah se lahko neenakost zmanjša, ne zato, ker bodo včerajšnji revni postali bogati, ampak ravno nasprotno, ker bodo nedavni bogataši izgubili status.
V okviru dela Thomasa Pikettyja se obeta neenakost v Rusiji bolj verjetno, kot da se bo zmanjšala. Razlog za to so tudi nizke pričakovane stopnje gospodarske rasti. Če bi bili dovolj visoki (kar je verjetno glede na zaostanek ruskega gospodarstva od globalne tehnološke meje), bi se lahko dohodek od dela povečal hitreje, kot se je nabralo osebno bogastvo. Stopnja rasti bogastva, vključno s prihodki iz kakršnih koli sredstev, bi nato začela zaostajati za stopnjo rasti dohodka iz dela. Posledično se neenakost vsaj ne bi povečala.
Glede na nevarnost ohranjanja nizkih povprečnih stopenj gospodarske rasti pa bi morali pričakovati, da se bo dohodkovna neenakost povečala: nasprotno, dohodek iz dela bo stagniral, donosnost od lastništva različnih nepremičnin, vključno z nepremičninami, finančnimi sredstvi, kapitalom, naravnimi viri itd., bo na višji ravni. Večja količina kapitala zagotavlja večji donos.
Neenakost pri delitvi bogastva v Rusiji je največja na svetu
Glede na neenakost kapitala, ki je osrednjega pomena za Pikettyjevo delo, je po poročilu Globalne neenakosti bogastva, ki ga je v zadnjih nekaj letih objavil Credit Suisse, leta 2013 stopnja neenakosti pri distribuciji bogastva v Rusiji postala najvišja na svetu. razen nekaj majhnih držav v Karibih. Medtem ko je na svetu bogastvo milijarderjev 1-2% celotnega kapitala gospodinjstev, 110 milijarderjev, ki so leta 2013 živeli v Rusiji, nadzoruje 35% bogastva nacionalnega gospodarstva. Število milijarderjev v Rusiji je prav tako rekordno veliko: medtem ko je na svetu en milijarder na vsakih 170 milijard dolarjev bogastva, je v Rusiji en milijarder na vsakih 11 milijard dolarjev. En odstotek najbogatejših državljanov Rusije ima 71% kapitala, nabrano bogastvo 94% odraslega prebivalstva države pa je manj kot 10.000 dolarjev.
V skladu s sklepi Pikettyja se bo del dohodka od bogastva, ki pripada zgornjemu odstotku dohodka v Rusiji, vložil, dohodki in bogastvo takšnih posameznikov se bodo še naprej povečevali, kar bo zaradi nizkih stopenj gospodarske rasti vodilo v nadaljnje povečanje neenakosti.
Če ima 94 od 100 odraslih državljanov Rusije zbrano bogastvo manj kot 10 000 dolarjev, in večino tega bogastva sestavljajo sredstva, ki jih bodo posamezniki uporabili za pridobitev storitev (na primer življenje v lastnem stanovanju) in ne za pretvorbo v bolj likvidne oblike bogastva, na primer na bančnem računu, potem pogajalski položaji pri delodajalcu za 94 od 100 odraslih državljanov Rusije, ki so že izjemno nizki, postanejo še slabši. Zaradi neznatne količine nabranega bogastva, po vsej verjetnosti nizke likvidnosti, so ruski državljani preveč odvisni od dohodka iz dela, ki ga plačuje delodajalec. Nasprotno, pogajalski položaj delodajalca postane relativno višji: navsezadnje ima zaposleni v primeru odpovedi premalo nakopičenega kapitala oz.in tudi zaradi omejenega razvoja finančnega trga omejene priložnosti za posojilo. Zaradi nizke pogajalske moči se delavci strinjajo z nižjimi plačami in slabšimi delovnimi pogoji.