Vsa več stoletna dela Evropejcev o izgonu Slovanov iz antične zgodovine lahko gredo v drenažo.
Priznati je že sama misel, da Slovani (in zlasti Rusi) niso samo prebivalci pripjatskih močvirjev zgodnjega srednjega veka, temveč neposredni rojaki starodavnega etruščanskega plemena, ki je živelo v Italiji že v II tisočletju pred našim štetjem. e., čigar kultura je, kot je običajno mnenje, osnova za starodavni Rim, svetovna zgodovinopisje preprosto ne more. Na žalost v okviru paradigme evropske zgodovinopisja deluje tudi veliko ruskih raziskovalcev, ki v drugih primerih izkazujejo svojo znanstveno vest.
Tukaj profesor Valerij Chudinov navaja obširen citat iz knjige Nadežde Guseve (doktorica zgodovinskih znanosti, indologinja in etnografinja. - Ed.): „Poleg naravno interpretirane razlage nastanka imen krajev ali rek se je v znanstvenih raziskavah razvila manj naravna interpretacija etnonima. In na tem področju se je pojavilo veliko nasprotij v razlagi, na primer, etnona "etruščanov".
Po dvesto letih so znanstveniki iz mnogih držav poskušali razložiti izvor tega ljudstva in razkriti njegove povezave s prebivalstvom drugih, sosednjih in daljnih držav, v 19. stoletju v Rusiji je izšla knjiga E. Klassena "Nova gradiva za starodavno zgodovino na splošno in Slovana-Russ "(KLA), v katerem je bilo podano dekodiranje in branje napisov na nagrobnikih in nekaterih tabelah Etruščanov, in to dešifriranje se je sežalo do dejstva, da je bil jezik teh napisov ruski. Razlog za to razlago je bilo dejstvo, da je bila pisava napisov blizu grški abecedi, iz katere izhaja tudi cirilica. Ruski bralci, ki so bili navdušeni s svojim dešifriranjem, niso bili pozorni na dejstvo, da takšne moderne ruščine, ki jo je predlagal Klassen, v II-I tisočletju pred našim štetjem ni bilo mogoče govoriti v Etruriji. e.,kako so ti napisi datirani”(GUS, str. 106–107).
Chudinov odgovarja na to pripombo: "Sodeč po številnih netočnostih (ki so sestavljale okrnitev in izkrivljanje naslova knjige E. Klassena, ne samo v tem besedilu, temveč na seznamu referenc, pri navedbi imena E. Klassen kot avtorja dešifriranja, čeprav je bil v resnici avtor Tadeusz Volanski, ki je svojo knjigo vstavil v knjigo E. Klassena, odsotnost kakršnih koli "etruščanskih tabel" v knjigi itd.), N. R. Guseva te knjige E. Klassen ni prebrala, njeno mnenje pa temelji na ocenah drugih ljudi.
Zame kot raziskovalca te problematike zanima tudi to, da napisi iz nje izvirajo ne samo v prvo, temveč tudi v drugo tisočletje pred našim štetjem. e.; videti je, da izhaja iz 19. stoletja. Danes najstarejši etruščanski napisi segajo v 8. stoletje pred našim štetjem. Pred našim štetjem, torej se je njihova kronologija približala našim časom v 12. stoletju. Čeprav so po mojem mnenju napisi še vedno približno 12–15 stoletij mlajši. Kar se tiče "moderne ruščine", o kateri domnevno govorijo napisi T. Volanskega, potem po eni strani še nihče ni preučeval ruskega jezika etruščanskega časa pred mano, zato je zelo težko govoriti o tem, ali je "sodoben" ali "starodaven".
Po drugi strani pa so dešifriranja T. Volanskega, ki so bila za svoj čas zelo progresivna, vsaj za plemenito željo, da bi se jezik etruščanskih Slovanov obravnaval (kot pravi Poljak, T. Volanski ni nikoli menil, da je etruščanski jezik ruski jezik: prevajal je samo etruščanske napise v slovanske jezike), vključno s poljščino in ruščino), kljub temu niso bili napačni, zato ni nobenega razloga, da bi ta poskus veljal za vzornega. Torej ugovore N. R. Guseva 1) napisana iz sluha, 2) naredi netočnosti v poznavanju vira in zato netočnosti v njeni razlagi; 3) razglasi enega neuspelih poskusov branja etruščanskih besedil kot primer dokazovanja etruščanske pripadnosti Slovanom in 4) obsodi neuspešni poskus T. Volanskega ostali bralci z vidika domnevno obstoječega znanja ruskega jezika etruščanskega časa. Zato je mnenje N. R. Guseva ne samo, da ne vzbuja zaupanja vame, ampak vsebuje tudi vse znake nestrokovne obravnave zadevnega vira."
Chudinov se je dotaknil še ene pripombe Guseve: „Zgodovinar Yu. D. Petukhov je razvil shemo rodoslovnega drevesa indoevropskih jezikov, ki jih je izpeljal iz "proto-Slovanov-Boreal", in vključil Etruščance med druge potomce tega prednika, ki so jih poimenovali "raceno-etruščanski"; hkrati pa v svoji knjigi "Po cestah bogov" zasleduje povezavo Etrurije z Malo Azijo - prek Balkana do Severne Italije, zapira ta krog skozi Dnjepar in Črno morje, povezuje pa tudi Etruščance s predniki Slovanov "(GUS, str. 107).
Promocijski video:
Kot pojasnjuje Chudinov: „Dela Yu. D. Ne bi rad govoril o Petukhovu naključno; Predvidevam, da bom pravočasno podal podroben pregled teh zanimivih konstrukcij … Pomembno je, da je Etruščance omenil kot Slovane."
Guseva pa še naprej vztraja: "Pri iskanju ni bil začetnik: številni raziskovalci so že v 19. stoletju pisali o opaznem vplivu etruščanske kulture in umetnosti mnogih vidikov kulture Male Azije. Glavno prečiščeno delo o zgodovini, kulturi in jeziku Etruščanov je bila kapitalska študija francoskega orientalističnega zgodovinarja Z. Mayanija "Etruščani začnejo govoriti." Avtor, ki je izpopolnjen s podrobnim pregledom prejšnjih publikacij, poudarja, da so bile v Etruriji najdene nekatere besede in znaki, ki jih ni mogoče razvozlati kot pripadnost indoevropskemu družinskemu sistemu, vendar je večina besedišča jasno povezana s tem sistemom (GUS, str. 108).
Toda Zachary Maiani je prevzel skoraj nemogočo nalogo: razumeti kot nekakšen jezik nered, v katerega se je vnesel Massimo Pallottino (italijanski etrukolog, profesor Rimske univerze. napisi in »transliterirani«, torej dajali latinsko črko etruščanskih besedil. Kot poudarja Valerij Chudinov, "brez poznavanja reverznih vrst, to je permutacij etruščanskih črk, pa tudi ligatur ali, nasprotno, razstavljenih črk, brez poznavanja etruščanskih besed praktično nemogoče celo razdeliti besedilo na besede" Torej, z vidika profesorja Chudinova, je "Zachary Mayani dejansko prebral latinsko surogat za etruščanstvo in njegova knjiga bi morala biti naslovljena" Nadomestni za etruščanske začnejo bebeti ",saj je v več kot četrt stoletja spoznal približno 300 besed nadomestnega jezika, medtem ko sem v dveh letih uspel prepoznati več kot 2000 etruščansko-ruskih besednih oblik.
Postavlja se legitimno vprašanje: ali profesionalci-etrukologi za več kot dve stoletji opazovanja niso razumeli, da se ukvarjajo z raznolikim ruskim jezikom? Mislim, da razumejo. Na enak način se Evropejci dobro zavedajo, da Albanci nimajo zakonskih pravic do Kosova. Vendar menijo, da se je treba za vsako ceno znebiti Slovanov … Vrnitev k našim težavam: zakaj govoriti o tem, da je bil etruščanski jezik slovanski? Kaj pa, če napisi, izvlečeni iz zemlje, vsebujejo nekaj, kar je v nasprotju s sprejetim evropskim zgodovinopisjem, v katerem so bili Slovani izgnani iz antičnega obdobja? Kaj pa, če se izkaže, da obstajata tako Rusija kot Moskva in je bila "roka Moskve" ukazala ustanovitev Rima? Potem bodo vsa več stoletna dela Evropejcev o izgonu Slovanov iz starodavne zgodovine odpadla,in tako čudovito za Evropejce, da se bo trajna hladna vojna spremenila v protireformacijo Slovanov."