Tema velike bitke z drugimi teče skozi celotno kolektivno mitološko zgodovino človeštva kot lajtmotiv. Začenši od starogrških bogov in junakov, preko skandinavskih in germanskih mitologij, keltskih legend in naprej, vse do moderne fantazije z orki, goblini, troli in drugimi zlimi duhovi.
Glede na to, da so miti pogosto odmevi resničnih dogodkov, postane zelo zanimivo: s kom bi se točno lahko borili naši daljni predniki v časih, ki jih običajno imenujemo prazgodovinski?
Antropomorfni sovražniki
Poleg tega sovražnik ni vedno samo močan, srdit, zvit in nagnjen k genocidu, ampak je tudi praviloma antropomorfen. Nehote se spomnimo stare teze iz evolucijske teorije, ki se zdi, da v kontekstu mitologije ni ravno primerna, da je najtežji boj med tesno povezanimi in posledično zelo podobnimi vrstami za skupne vire hrane in užitka.
In sledi mu očitna »sedijska« misel o možni dejanski podlagi starodavnih legendarnih legend.
Sodobna paleoarheologija je kljub temu spremenila harmonično in linearno sliko nemotene evolucije človeške rase (Pithecanthropus - Homo erectus - neandertal - Cro-Magnon - sodobni človek) v izjemno zapletene "grmičaste" konstrukcije, po katerih so tri, štiri in morda morda še bolj hominidne vrste.
Promocijski video:
In to ne milijon let pred našo dobo, ampak "šele včeraj" - nekaj deset tisoč let nazaj, ko je popolnoma izoblikovani, a še vedno naivni homo sapiens zapustil rodno Afriko, in ga čakali krvoločni evropski neandertalci, mračni Altai Denisovansi, mlinski mesojedci in majhni, a nič manj zlobni pritlikavi ljudje z otoka Flores, ki jih arheologi neuradno poimenujejo hobiti.
Datumi starodavnih bitk
Bitke so bile zagotovo v polnem teku. Vsaj na mestih kromanjonov in neandertalcev najdemo odsekane kosti zaupnikov in celo ogrlice drug od drugega. In 3-5% genoma, ki smo ga podedovali od neandertalcev, prepričljivo kaže, da nasprotujoče si stranke niso zaničevale občasno in preprostih radosti nenasitnih zmagovalcev.
Toda rok za te bitke, tako rekoč psihološko pomemben mejnik, s katerim se paleoarheologi še vedno strinjajo, je pred 40.000 leti in ne minuto kasneje. Ali bi lahko stari človek spomin nanje nosil skozi vsaj 2000 generacij, da bi jih kasneje prevedel v mite?
Vprašanje datiranja dobe sožitja med ljudmi in drugimi hominidnimi vrstami je danes zamrznjeno v razmerah nestabilnega ravnovesja. Na splošno je dovolj ena sama arheološka najdba in celotna starodavna zgodovina človeške rase se bo obrnila na glavo.
Še več, obstaja nekaj najdb! In ostanki neandertalčeve deklice v jami na Kavkazu, katerih približna starost je 20.000 let, in neandertalčevo najdišče na Pirenejih izpred 100. stoletja pred našim štetjem ter precej neverjetna poročila o najdbah neandertalskih kosti v skitskih naseljih nekje v ukrajinskih stepah. Toda zaenkrat so vsi resni dvomi v točnost datumov, nekateri pa celo o razumnosti avtorjev.
In kaj je s klasiko?
Toda če kljub temu skušamo priznati (vendar nismo prvi), da se je rivalstvo in huda konkurenca med starodavnim človekom in njegovimi najbližjimi sorodniki zgodila veliko pozneje, kot danes izhaja iz podatkov paleoarheologije, in se celo odražalo (čeprav v zelo pretirani obliki) v mitoloških legendah je smiselno poiskati nekaj potrditve od starih zgodovinarjev in geografov.
Na primer Strabo, ki opisuje isti Kavkaz, je trdil, da "nekateri trogloditi živijo tudi tukaj, ker hladno vreme živi v živalskih vrtah; pa tudi ječmenov kruh imajo veliko. " Med drugimi klasiki najdemo omenjene te troglodite, ko opisujemo Etiopijo, Turčijo in Kavkaz.
Na splošno je bilo prepričanje o njihovem obstoju v antiki in srednjem veku tako očitno, da jih je Karl Linnaeus na podlagi pričevanj starodavnih avtorjev in zgodb popotnikov celo izločil kot ločeno podvrsto ljudi (Homo trogloditi), za katero je bil značilen človeški videz, obilna poraščenost in nerazvitost govor.
Seveda je skušnjava, da bi te troglodite povezali z, recimo, neandertalci, povsem očitna in taki poskusi so bili večkrat. Prečiščen odgovor antropologov je bil pričakovan: o neandertalcih ne more biti dvoma, izumrli so pred 40.000 leti, Strabo in drugi podobni njemu pa so preprosto opisali navadne ljudi, ki so se v jamah vrnili k življenju. Nadaljnji vsebinski spor je bil do zdaj zaustavljen zaradi popolne odsotnosti novih argumentov.
Sveto pismo in ne samo to
V zadnjem času se je tradicija znova vrnila v posebno težkih vprašanjih, da bi se obrnili na avtoriteto Svetega pisma. Tudi z zapiski ni vse jasno. O nastanku človeka v Genezi dejansko obstajata dve zgodbi.
Po prvem je Gospod hkrati ustvaril moškega in žensko, jih blagoslovil in zapovedal, da se rodijo in množijo. Druga je veliko bolj znana zgodba o Adamu in Evi. In kako to razumeti? Vse je odvisno od pristopa, ki se uporablja za razlago besedil iz stare zaveze. V osnovi so trije.
Prvi pristopa k Bibliji kot nekakšen sklop moralnih in etičnih prispodob, ki jih za večjo prepričljivost nekoliko povezuje skupni zaplet, in tega ne smatramo.
Drugi pristop, združen v tako imenovano kritično šolo preučevanja Stare zaveze, nikakor ne posega v splošno svetost pripovedi, izhaja iz predpostavke, da so se med večkratnim prepisovanjem svetih besedil v njih neizogibno morale preplaviti številne napake.
V skladu s to šolo je Stara zaveza, ki jo poznamo, sestavljena iz treh virov, ki so bili označeni kot "Elohist", "Yahvist" in "Duhovski zakonik". In obe citirani različici zgodovine stvarjenja človeka sta povezani s tem, da je prva izmed njih v Biblijo prišla iz "svečeniškega kodeksa" in je kratek povzetek poznejše zgodovine ustvarjanja človeka.
Nazadnje tretji pristop zavrača zamisel o možnih napakah pisma kot svetogrščini. Vsaka ni samo beseda, ampak celo vsaka črka Svetega pisma ima svoj velik pomen, in če je zgodovina nastanka človeka tam predstavljena v dveh različnih izdajah, to pomeni, da je iz nekega razloga to potrebno. Ta pristop se imenuje tudi kabalističen, kar je na splošno upravičeno. Konec koncev, vidite, iskanje skritih alfanumeričnih interakcij v poljubnem sestavljanju nekoč napačnih pripovedi ni samo neumno, ampak tudi izjemno žaljivo.
Na splošno je bil na podlagi tega pristopa oblikovan nauk predadamitov - skrivnostnih ljudi z nejasno usodo, ustvarjenih pred Adamom in Evo. Poleg tega je celo razložil nekatere svetopisemske paradokse, na primer »paradoks Kainove žene« (res se je poročil z nekom, potem ko so ga izgnali iz lastne družine), vendar nadaljnjega razvoja ni dobil.
Če pa je mogoče zamisel o možnem obstoju teh predadamitovcev iz Stare zaveze sklepati le s precej drznimi predpostavkami, potem muslimanske legende ne le trdijo dejstva o njihovem obstoju, temveč tudi navajajo imena predadamitskih knezov, ki so vladali temu grešnemu svetu še pred Adamovim nastopom.
Še več, ideja predadamitovcev še zdaleč ni edini način, kako nekako uskladiti Sveto pismo z evolucijsko teorijo. Obstajajo teološki koncepti, po katerih so neandertalci potomci Kaina, kro-magonci pa potomci Seta. In zunanje razlike med starodavnimi ljudmi razlagajo kot božje prekletstvo Kainitovcev, ki so izgubili lepoto prvobitnega Adama.
Tu se mimogrede približamo še enem zelo zanimivemu vprašanju o možnem pojavu različnih podvrst hominidov, mejah plastičnosti genotipa rodu Homo in določeni samovoljnosti pri obnavljanju videza iz več slučajno najdenih kosti. Toda ta tema je že drug članek.
Medtem lahko ohranimo upanje, da se lahko isti vilini, orki in gnomi izkažejo, da niso samo plod plemenite fantazije Tolkiena in njegovih sodelavcev, temveč tudi povsem resnični liki starodavne zgodovine človeštva.
Nikolaj DUBROVIN, genetik