Nenavadnost uradne zgodovinske različice bitke za Kulikovo v zvezi s krajem, kjer je potekala, je opazila že več generacij neodvisnih raziskovalcev, ki so naklonjeni preverjanju mitov o uradni zgodovini s stališča elementarne logike. Takrat začne navideznost teh mitov vedno bolj nazorno pokazati svoje bistvo.
Na primer, kar na to temo v svoji knjigi "Kijevska Rusija ni napisal" raziskovalec alternativne zgodovine A. Kungurov:
Tako so številni neodvisni raziskovalci že izrazili svoje mnenje, da uradna zgodovina ni znanost in da jo pišejo zmagovalci. Je torej vredno slepo verjeti v nelogične in težko prepričljive mite iz učbenikov zgodovine? No, za "Kulikovsko polje", ki so ga navedli znanstveniki, še ni bilo mogoče najti nobenih materialnih dokazov, da je nekoč prišlo do velike bitke ali bitke. To pomeni, da je različica akademika Fomenka kljub srčnim krikom plačanih služabnikov parazitov in kričanju nanje ljudi, ki so popolnoma brez samostojnega razmišljanja in temeljev elementarne logike, bolj verjetna ter dejansko in logično utemeljena.
michael101063 ©