V množični zavesti stalno živi veliko mitov, tudi zgodovinskih. Pravzaprav ima zgodovinski nacionalni mit pomembno vlogo, saj je brez njega družba obsojena na razpad.
V skoraj vseh državah je zgodovina države okrašena in je predstavljena bolje, kot je v resnici bila - junaki krasijo, dejstva in dogodki so natančno določeni. Država v veliki meri počiva na tem temelju.
V zvezi s tem je Rusija posebna država - zgodovinski pogled na preteklost najpogosteje zaničuje dogodke, ki so se zgodili.
Leto 1917 je postalo pomembna epoha za državo
Na eni strani je ostal carski režim, na drugi - novo, svetlo in srečno življenje. Boljševiki so že od samega začetka začeli oblikovati negativno podobo stare Rusije, da bi oblikovali lastno podobo borcev za boljši narod. To stališče je živelo desetletja in šele konec 20. stoletja so se zgodovinarji lotili, da bi ugotovili, ali je rusko ljudstvo živelo tako slabo pod carjem, da so srečno vrgli staro oblast? Kaj vemo o carski Rusiji? Krvosodni posestniki so vladali nepismeni zaklani kmetje, carski generali so izgubili bitke, tajna policija je zadušila vsakovrstne vrtove svobode … Kljub temu pa smo gospodarske dosežke iz neznanega razloga dolgo časa primerjali s carstvom leta 1913 … Spomnimo se zgodbe in razgrnite nekaj psevdogodovinskih mitov o tistem času …
Vsa napredna Evropa še nikoli ni poznala grozote kmetstva, v tem pogledu se je odlikovala le Rusija
Promocijski video:
V resnici so skoraj vse evropske države, razen Švedske in Norveške, šle skozi kmetstvo. Samo, da se je ta postopek začel prej in se temu primerno tudi končal. Na primer, v Angliji se je ta pojav pojavil v 7. stoletju, končal pa v 14. stoletju, vendar je bil majhen del kmetov še tri stoletja odvisen od svojih gospodarjev. V Rusiji, tako kot v večini držav vzhodne Evrope, so bili kmetje ves ta čas svobodni, kmalu pa se je začelo tudi samo kmetstvo. Seveda je ta pojav slab in sramoten, toda, če govorimo z vidika državnosti, je bila potreba po njem. Konec 16. stoletja je bil vzpostavljen tak red, da bi ohranili plemstvo, ki je predstavljalo glavno vojaško silo države. V nasprotnem primeru bi Rusijo preprosto raztrgale svoje militantne sosede. Znani zgodovinar Soloviev je o kmetstvu pisal na naslednji način: "jok obupa države v obupnih gospodarskih razmerah." In to stanje se je nadaljevalo do leta 1861, ko je bilo z dekretom Aleksandra II. Toda v državah središča Evrope, ki so najbližje Rusiji, je izginilo ne veliko prej - v Avstriji za 12 let, v Prusiji - za 50. Doba hlapčevstva v Rusiji ima dve leti in pol, čeprav je bila celotna zgodovina države do leta 1917 šteta v tisočletju. Torej je le ¼ del celotne zgodovine države zasedel kmetstvo. Na splošno je napačno določiti raven države s prisotnostjo katere koli značilnosti. Na primer, v ZDA je bilo suženjstvo ukinjeno stoletje in pol po ukinitvi kmetstva pri nas in 4 leta po ukinitvi kmetstva. Ostanki suženjstvaOmejitev pravic črnca je v Ameriki na splošno obstajala do 60. let 20. stoletja. Toda navsezadnje ZDA nihče ne ocenjuje kot državo sužnjev, čeprav je večino zgodovine te države spremljal ta sramotni pojav. V zvezi z Rusijo si naši rojaki dovolijo, da stigmatizirajo kmetstvo, dejansko prikazujejo svojo "ljubezen" do domovine.
Ruski narod je prežet z duhom suženjstva, kar ne preseneča, saj so bili do leta 1861 vsi kmetje kmetje. Poleg kmetov in plemičev so bila še številna posestva, precej številna - svobodni kozaki, služabniki, trgovci, redovniki in drugi. In kot se je izkazalo, niso bili vsi kmetje kmetje. Po zgodovinarju Gautierju so po revizijah iz 1743, 1763 in 1783 kmetje neposredno predstavljali približno 53% vseh kmetov, ostali pa so pripadali državi. V Rusiji so bile cele pokrajine, v katerih sploh ni bilo kmetstva, na območju pa so presegale celotne evropske države, ki so bile brez zatiranja kmetov. Na primer Sibirija ali Pomorie. Zanimivo je, da je bil na evropskih ozemljih, ki so postopoma postale del Rusije, odstotek kmetov opazno višji. Primer Baltikov je ilustrativen,kjer je 85% celotnega števila kmetov pripadalo gospodarju. Skozi 19. stoletje se je število kmetov hitro zmanjševalo, ko so se selili v druga posestva. Na primer, od leta 1816 do 1856 je bilo milijon moških. Zadnja revizija pred ukinitvijo kmetstva leta 1857 je štela, da je samo 34% celotnega prebivalstva kmetov.
Od evropske kmečke države so bili najrevnejši Rusi
Takšno mnenje smo imeli, toda Evropejci, ki so živeli v Rusiji, so imeli drugačno predstavo. Hrvat Križanič, ki je v 17. stoletju živel v Rusiji 15 let, je na primer opozoril, da je Rusija država z bogatim bogastvom in življenjski standard njenega prebivalstva je boljši od najbližjih sosed - Litve, Poljske ali Švedske. Države zahodne Evrope so sicer živele bolje, vendar ta izjava velja za plemstvo in bogate. Toda nižji sloji "živijo v Rusiji veliko bolje in bolj priročno kot v tistih bogatih državah." V Rusiji so takrat celo kmetje in kmetje nosili majice, okrašene z biseri in zlatom. Križanič ugotavlja, da so se pri nas takrat revni in bogati ljudje malo razlikovali po raznolikosti hrane, osnova prehrane so bili kruh, ribe in meso. Ugotovitev zgodovinarja je nedvoumna: "V nobenem kraljestvu običajni ljudje ne živijo tako dobro,in nikjer nimajo takšnih pravic kot tukaj. " V času vladavine Petra I se je razlika med razredi znatno povečala, vendar so v 18. stoletju Evropejci, ki potujejo po Rusiji, ugotovili, da je življenjski standard ruskih kmetov boljši kot v mnogih evropskih silah. Tudi sami ruski častniki, ki so sodelovali v kampanji 1812-1814, so presenečeno opazili revščino poljskega in francoskega kmečkega prebivalstva v primerjavi z domačim. Fonvizin, ki je konec 18. stoletja potoval po Franciji, je ugotovil, da je prisotnost krave od kmeta znak razkošja, medtem ko je v Rusiji odsotnost krave znak revščine. In končno, citat Angleža Cochrana iz leta 1824: "Položaj tamkajšnjega kmečkega prebivalstva je veliko boljši od razmer v tem razredu na Irskem. V Rusiji je ogromno izdelkov, dobri so in poceni. " Opazili so jim tudi, da ruski moški živijo bolje,kot isti razred v Angliji in na Škotskem.
Serfi so bili popolnoma brez moči, lastnik zemljišča bi jih lahko samo mučil in ubil. Pravice kmetov so bile sicer omejene, na primer pa so lahko dobro sodelovale na sodišču, tako kot tožnik kot kot priča. Krste so prisegle zvestobo carju in so se lahko s privolitvijo svojega gospodarja zlahka preselile na druga posestva. Pravno so se kmetje lahko dobro pritožili nad svojimi zemljiški gospodi, ki so jih mimogrede uporabljali z uspehom. Ruski zakoni so zaščitili kmete, njihov umor je veljal za hudo kaznivo dejanje. Tudi v katedralnem zakoniku iz leta 1649 so plemiča zaradi nenamernega umora stisnili v zapor, toda zaradi namernega dejanja zoper kmeta je bil plemič usmrčen, ne glede na zasluge in poreklo. Pod Elizabeto je bila smrtna kazen dejansko ukinjena, zato so bili krivi plemiči napoteni na trde delavce. Toda na sosednji razsvetljeni Poljski umor hlapca sploh ni bil državni zločin, kazen je bila le od cerkve. Vlada je natančno spremljala odnos med zemljiškimi gospodi in kmetje. Katarina II je guvernerje kaznovala, da so kaznovali posestnike, ker so bili ostri s kmetom, kazen bi lahko bila zaplemba posestva. Samo od leta 1834 do 1845 so zaradi surovosti sodili 2838 plemičev, medtem ko jih je bilo obsojenih 630. Pod Nikolajem I. je bilo pod skrbništvom države letno približno 200 posesti, odvzetih od posestnikov zaradi slabega odnosa do njihovih kmetov. Vlada je ves čas urejala ravnotežje odnosov med tema dvema posestma. V istem obdobju je bilo 0,13% kmetov sojenje zaradi neuporabe gospodarju in enak odstotek posestnikov zaradi preseganja moči nad kmetom.
Reforma kmetstva je bila izvedena v interesu lastnikov zemljišč
Ta mit je v veliki meri dolžan Leninovim delom, ki je zapisal, da so "reformo kmetje izvedli v interesu kmetov". Vendar voditelj ni bil zgodovinar, njegov pogled je bil bolj političen kot znanstveni ali zgodovinski. V resnici je reforma iz leta 1861 pripeljala do propada velikega števila posestnikov, razprodaje več deset tisoč posesti, zato ni treba reči, da je bila ukinitev kmetstva v korist nekdanjih lastnikov. Princ Meshchersky ugotavlja, da ideologi reforme niso samo razmišljali o posestnikih, ampak so si nasprotno prizadevali uničiti temelje zemljiškega plemstva. Res je, obstaja tudi enostranska ocena, pravzaprav si je država prizadevala najti kompromis med plemstvom in kmetom. Med reformo je kmet v povprečju prejel približno 5 hektarjev na prebivalca, kar je bilo povsem dovolj za življenjsko plačo. Težave ruskega podeželja konec 19. stoletja niso bile pomanjkanje zemlje, temveč hitra demografska rast. Torej, od leta 1858 do 1914 je bilo kmetov dvakrat več, seveda se je količina zemlje na prebivalca močno zmanjšala. Opozoriti je treba tudi na nizko kulturo kmetijstva med svobodnimi kmetje - posestniki so na istih deželah že večkrat pobrali. Francoski zgodovinarji ugotavljajo, da je bila reforma kljub vsem omejitvam do kmetov še vedno zelo radodarna. Na primer v Avstriji in Prusiji so kmetje dobili svobodo, zemljišča pa niso dobili. Opozoriti je treba tudi na nizko kulturo kmetijstva med svobodnimi kmetje - posestniki so na istih deželah že večkrat pobrali. Francoski zgodovinarji ugotavljajo, da je bila reforma kljub vsem omejitvam do kmetov še vedno zelo radodarna. Na primer v Avstriji in Prusiji so kmetje dobili svobodo, zemljišča pa niso dobili. Opozoriti je treba tudi na nizko kulturo kmetijstva med svobodnimi kmetje - posestniki so na istih deželah že večkrat pobrali. Francoski zgodovinarji ugotavljajo, da je bila reforma kljub vsem omejitvam do kmetov še vedno zelo radodarna. Na primer v Avstriji in Prusiji so kmetje dobili svobodo, zemljišča pa niso dobili.
Do leta 1917 je vse zemljišče pripadalo lastnikom zemljišč
Prav ta izjava je bila pomemben dejavnik za razvoj revolucije v državi. Nekaj desetletij pred revolucijo so agitatorji gojili kmete, pri čemer so vztrajali, da so bili vsi njihovi problemi posledica prevlade zemljiškega lastništva. Zmaga revolucije je ta mit prenesla v vse učbenike zgodovine, ki obstajajo do danes. Toda znanstveniki ta mit ovržejo. Po reformi iz leta 1861 so imeli posestniki na razpolago 121 milijonov hektarjev zemlje, preostalo ozemlje pa je pripadalo državi. Med reformo je od lastnikov do kmetov prešlo 34 milijonov desetine. Povedati je treba, da so novi pogoji nanesli močan udarec lastnikom zemljišč, ki so začeli hitro bankrotirati in prodati zemljo, predvsem kmetom. Skoraj milijon desetine letno preide iz rok v roke. Presenetljivo je, da so do leta 1905 posestniki prodali 42 milijonov svojih posesti. Upoštevajoč zemljo vseh kmetov in tudi kozakov so imeli skupaj 165 milijonov desetine, proti 53, ki so jih imeli posestniki. Hkrati so pomemben del zemljiških posesti kmetje oddajali v najem. Do leta 1916 so kmetje imeli v lasti 90% vseh obdelovalnih površin in več kot 94% živine. Zgodovinar Puškarev ugotavlja, da je bila "Rusija glede na sestavo lastništva zemljišč že leta 1905 povsem kmečka država (v večji meri kot katera koli od evropskih držav)". Delitev posestniških posesti leta 1918 seveda ni imela pomembne vloge v kmečkem gospodarstvu, saj je 1 plemenita desetina padla na 5,5 kmetov. V odgovor na to so boljševiki odkrito izjavljali, da so se pod sloganom zasega zemlje kmetje namerno dvignili proti carski oblasti. Torej, za razliko od evropskih držav,Rusija je bila v začetku 20. stoletja klasičen primer države majhnih kmečkih kmetij. Nadaljevanje te politike bi vodilo do kmetij, kot so kmetije, h katerim se vračamo šele danes. Ironično je, da so po letu 1917 s silovito kolektivizacijo kmetje pregnali v kolektivne kmetije, kjer je njihovo delo izkoristila država, tiste, ki so se upirali, pa poslali v izgnanstvo ali pobili. Tako je sovjetska vlada skrbela za kmete, saj je to, veliko, moram reči, tisto, kar so imeli, in uničila do 10 milijonov neljubih ljudi.tiste, ki so se upirali, pa so poslali v izgnanstvo ali ubili. Tako je sovjetska vlada skrbela za kmete, saj je to, veliko, moram reči, tisto, kar so imeli, in uničila do 10 milijonov ljudi, ki so se lotili.tiste, ki so se upirali, pa so poslali v izgnanstvo ali ubili. Tako je sovjetska vlada skrbela za kmete, saj je to, veliko, moram reči, tisto, kar so imeli, in uničila do 10 milijonov ljudi, ki so se lotili.
Carska Rusija je bila gospodarsko zaostala država
Do začetka 20. stoletja je bila Rusija, skupaj z ZDA, Nemčijo, Anglijo in Francijo, ena od petih največjih držav na svetu glede gospodarskega razvoja. 9% vse svetovne industrije je skoncentrirano v Rusiji, kar je bil četrti kazalnik. Hkrati so bile stopnje rasti v državi najvišje med vsemi voditelji. Država je samo v času vladavine Nikolaja II četrtletno povečala svojo industrijo! V vojni se je nadaljevala rast 10% letno. Toda revolucija je takoj prinesla 20-odstotni padec. In v kmetijstvu je Rusija tradicionalno hranila Evropo, saj je največja kmetijska sila na svetu. Od leta 1894 do 1914 se je letina pšenice podvojila, 25% svetovnega kruha je bilo narejenega iz ruskega žita. Rast blaginje ljudi se je izrazila v demografski eksploziji - v 20 letih se je število prebivalcev povečalo za 40%. Eden največjih ekonomistov tistega časa, Edmond Tary,leta 1913 je naredil naslednji sklep: "če bodo zadeve evropskih narodov od leta 1912 do 1950 potekale enako kot v letih 1900 do 1912, bo Rusija do sredine tega stoletja prevladovala nad Evropo, tako politično, gospodarsko kot finančno. razmerje ". Tako je rast moči države preprečila vojna in boljševiška revolucija, ki so državo vrnili desetletja nazaj. Zato so dosežke sovjetske ekonomije že dolgo primerjali z letom 1913. Zato so dosežke sovjetske ekonomije že dolgo primerjali z letom 1913. Zato so dosežke sovjetske ekonomije že dolgo primerjali z letom 1913.
Ruski delavci so živeli v revščini
Eden pomembnih dejavnikov uresničitve revolucije je bila udeležba delavcev, ki so po mnenju sovjetskih zgodovinarjev živeli izjemno slabo, delovne razmere pa so bile neznosne. V zgodnjih fazah razvoja kapitalističnih podjetij je bilo res tipično uporabljati poceni delovno silo. Vendar so v nasprotju z Marxovimi nauki o nenehnem siromašenju delavcev njihove plače stalno naraščale. Od srede 19. stoletja so se v Rusiji množično začela pojavljati kapitalistična podjetja, v nekaterih od njih so lastniki dejansko poskušali izkoriščati delavce za pridobitev super dobička. Vendar pa je država izdala številne zakone, s katerimi prepoveduje na primer delati več kot 11,5 ure na dan, več kot 10 ur pa v nočnih izmenah in sobotah. Leta 1903 je zakon določil odgovornost podjetnikov za nesreče z delavci na delovnem mestu. Toda v večini evropskih držav takšnih zakonodajnih aktov sploh ni bilo. Zahvaljujoč temu, da je bila ruska vlada neodvisna od vpliva kapitalistov, je ameriški predsednik Taft leta 1912 izjavil: "Tako popolna delovna zakonodaja je bila ustvarjena, s katero se nobena demokratična država ne more pohvaliti." Marksisti so v učbenike vnesli zgodbe o tem, kako so delavci osiromašili, toda v njihovih spominih so podatki popolnoma drugačni. Plekhanov se je spomnil, da so bili delavci dovolj pametni, dobro zaslužili in dobro jedli, živeli v opremljenih sobah in se oblačili bolje kot študentje, čeprav so večinoma iz meščanskih in plemiških družin. Čeprav so bile plače delavcev nižje kot v Franciji ali Angliji, je bilo z njim mogoče kupiti več zaradi poceni izdelkov. Že v 19. stoletju so v tovarnah kapitalističnega Maltseva delavci sodelovali pri dobičku oz.imeli 8 urni dan na nekaterih vrstah dela, ljudem so bile dodeljene kamnite hiše v 3-4 sobah z majhno parcelo. V provincah so imeli delavci visok življenjski standard. Sinovi. Hruščov, ko se spominja svojega dela mehanika v rudniku v Donecku, omenja, da mu je šlo boljše kot takrat, ko je v tridesetih letih delal v partijskem delu v Moskvi. In navadni ljudje so seveda živeli še slabše kot državni funkcionar. Hruščov je imel takrat komaj 22 let, njegov zaslužek pa je bil podoben navadnemu delavcu. Revolucija je pahnila državo v propad, industrija se je do leta 1921 zmanjšala za 7-krat, življenjski standard delavcev pa - 3-krat. In šele do leta 1970 je življenjski standard delavcev postal primerljiv s standardom carja. Leta 1913 je mizar za svojo plačo lahko kupil 135 kg mesa, leta 1985 pa le 75. Perestrojka in gospodarska kriza so državo spet vrnili nazaj. Zato še vedno ni znano, ali živijo današnji delavci bolje v primerjavi s časi težkega carstva in tlačenja.
Rusija je bila zelo moralna država
Zdi se, da je veliko število vernikov, cerkva - vse to je pričalo o visokih moralnih standardih v družbi. Leta 1917, ko je začasna vlada z odredbo odpovedala obvezno udeležbo molitvenega bogoslužja, je 70% vseh vojakov nehalo hoditi v cerkev. V Sankt Peterburgu leta 1913 je bilo toliko bordel kot na univerzah. Velja spomniti zgodbo velikega vojvode Alekseja Aleksandroviča, ki je oropal sredstva za gradnjo 5 bojnih ladij. Res so imeli težave v državi ter na področju izobraževanja, medicine in industrije. Ne bi jih smeli podcenjevati, pa tudi ne smete pretiravati - temu vprašanju so namenjena obsežna zgodovinska dela, ki jim je treba zaupati bolj kot zgornjim mitom.