Mislim, da nikomur ni skrivnost, da so tudi naši vladarji (in ne naši) pohlepni za skušnjave, da bi v zgodovini pustili opise (in še veliko več pripisov) svojih podvigov. To je neprijetno zavedati, a iskreno in zdi se, da gledamo skozi prizmo tega znanja na trenutne dogodke.
Se spomniš, kako se je vse začelo …
Tako avtorji "Nove kronologije" kot mnogi drugi raziskovalci zgodovine se strinjajo, da se je izkrivljanje svetovne zgodovine začelo v 16. stoletju. Takrat je izšlo temeljno delo Scaligerja in Petavija o kronologiji zgodovinskih dogodkov. Začela se je vrsta kolonialnih vojn. Jezuiti so začeli izumljati "antiko" kitajske pokrajine. Škodljive knjige so bile požgane na lovnici ali ponovno objavljene s potrebnimi spremembami v besedilu. Izbruhnil je boj za preusmeritev sveta in z zgodovinsko preteklostjo za prihodnost (prevlada in vpliv).
Po smrti Velikega Tartarja (Mongul in Tartarus sta združitev dveh kraljestev. Kje sta bila?), So v zgodovini Rusije prišli tudi ugodni časi za zaseg osvobojenih ozemelj in pisanje državne zgodovine (resnica je do tega prišla šele v 18. stoletju).
Predstavljam vam nekaj zanimivih odlomkov iz knjige: Prvo izda. Radzivilovsky ali Konigsbergov seznam "Zgodba preteklih let", ki ga je izvedel I. I. Taubert in I. S. Barkov Sankt Peterburg: Pod Imp. Acad. Znanosti, 1767. V predgovoru knjige urednik iskreno in naravnost navaja, kako so vse evropske države najele pisatelje in končale s končano zgodbo, le Rusija in Poljska še nista pridobili tako koristne stvari …
Tako pišejo: odložili smo se s pisanjem zgodovine svoje zgodovine, vsi jo že imajo (dobili to pomeni), a nismo bili počaščeni. Zdi se mi kot dobro delo - od razpršenih kronik, sestaviti logično verigo zgodovine države … še vedno bi razložili, kako je bilo, ne da bi si kaj izmislili, a nikomur ni uspelo. Tako se je rodila ruska cesarska ideologija.
Promocijski video:
In kaj je z njimi "čez hrib"?
Nadalje se začnejo najbolj razodetja nedolžnega (in na žalost neznanega urednika):
Kot je razvidno iz besedila, že dolgo ukvarjamo z zgodovino Portugalske. Očitno sta se strinjala, naredila popravke in se spet strinjala …..
Španci so to naredili lažje - najeli so profesionalnega tekstopisca in objavili njihovo različico hkrati s portugalsko (po vsem so se dogovorili).
Torej so Francozi naročili fabulista iz Rima. Verjetno ne, ker ni bilo dovolj našega - zato je bilo s papeškim prestolom to delo lažje odobriti, poleg tega so možgani in informacijski center svetovne prevare že od nekdaj v Vatikanu (in do danes tam).
Sprva so Nemci, tako kot vsi drugi, sami pisali kronike (ali jih prepisali), potem pa so zase napisali Italijane in Nizozemca (za dogovor s središčem - Vatikanom?). Kot rezultat, čeprav nekoliko pozno (po besedah urednika - najbrž je vedel, kaj šteti čas), je bila objavljena prva revidirana (?) Različica, nato pa še drugi (vladali so dlje časa - germanske antike niso utemeljevali).
To so storili približno v istem času kot Portugalci in Španci, zanimivo pa, da so bili prvič natisnjeni v Nemčiji, nato pa so bile popravljene različice odtisnjene same.
Takole! Najeli smo Nemce (in teh je bilo tudi tam), vendar so namesto resnega dela napisali POŠTENE ZGODBE (to se nam pozna, še vedno učijo naše otroke iz takšnih zgodb) - Švedi vsebine (za razliko od naših vladarjev) očitno niso marali in so si vzeli težave, da bi imenovali svoje. Zato so zamujali v odnosu do drugih.
Danci so, tako kot naši, hiteli okrog: potem so tudi sami poskušali nekaj sestaviti (hkrati s Portugalci, Španci in Britanci), nato pa (po "kriku od zgoraj" je to mogoče?) So kljub temu najeli "posebej usposobljeno osebo" in jo dobili enako "odobreno top “različica njihove zgodbe. Prav tako so odlašali in morda so bili pričakovani Švedi - da se ne bi zgodila nedoslednost.
Poljaki so, kot je razvidno iz besedila, poskušali že večkrat, a je bilo vse hitro zastarelo, ali pa premalo (nekaj pomembnega, kar je primanjkovalo drugim). Zato sredi 18. stoletja niso imeli koherentne različice svoje zgodovine.
In na koncu še mojstrovina urednikove izpovedi: objavljena knjiga opisuje zelo nedavno obdobje, ki se primerja s poljskimi, švedskimi in islandskimi publikacijami, ki (brez sramu) pišejo o dogodkih, ki so se zgodili pred tisoč leti. Medtem po besedah urednika o tistih časih ni znanega ničesar, evropski avtorji pa se snemanje dogodkov, o katerih ni in ne morejo biti informacij, izpostavljajo zasmehu (prisiljeni ljudje so pisali - naročili, plačali, izumili, napisali). Res je, tukaj se je motil - vse to izumljene neumnosti, danes je resnica prve stopnje, nanj se sklicujejo, pišejo znanstvena dela, navajajo kot utemeljitev lastnih sklepov.
Še enkrat smo prepričani - svetovno zgodovino so na novo napisali v 16-17 stoletjih, posebej najeti (ali poslani) s strani pisateljev. Vatikanski izumi so se izkazali za močnejše od logike in do danes vemo le, kaj so začeli izumljati v 16. stoletju. Potem je bila zgodovina očitno večkrat prilagojena točno določenim ciljem, toda temelje, postavljene v teh dneh, so zdaj (na naše veliko žalost) nepremagljivi.